[Shrewsbury333]

Falta no mucho para las elecciones en octubre de 2007, los candidatos no estan fijos aun pero algo se palapa, por eso si se presentasen, a cuales de estos candidatos votarias?
(nota: OJO! no se si estos candidatos se van a presentar, pero como son los que se perciben que pueden llegar a aspirar a la presidencia los pongo
Vota!!(nota: solo para foristas argentinos, en lo posible)





PD: sI VOTASTE POR "OTRO" especifica quien.

Va' a estar divertido :D no?

[Shrewsbury333]

Yo puse K, pero en realidad estoy entre Kirchner y Carlos Heller... parece un tipo razonable.

[mateolago]

yo en realidad puse macri pero no estoy seguro... habra que ver el año que viene...

[Shrewsbury333]

Uuuhhhhhhhh :)

[mateolago]

capaz q vote a lopez murphy... voy a ver las propuestas de cada uno...

[Shrewsbury333]

Uhhhh.. a lopez murphy lo habia rajado una pueblada en el 2000, o 2001, por que habia lanzado una serie de medidas inadmisibles.. aun que depues vino cavallo, peor todavia

[leascuad]

Puede que votaría a Lavagna (si es que se presenta).

Aunque en realidad, es por opinar, no tengo ni 17 años aún. <- el año que viene voto en las comunas de capital :D

[mateolago]

^^^bueno pero justamente ha que entender el contexto en que se fue lopez murphy... dijo lo que tenia que decir... nadie lo escucho y mira lo q paso... in desastre

[Shrewsbury333]

La verdad que pensando mejor yo me tiraria a votar a heller, aun que se que no va a ganar, la verdad es un tipo vastante razonable, bahh no se como ha de gobernar, pero lo he escuchado y es un tipo bastante lucido y abierto, aun asi si gana K, me da igual

[Shrewsbury333]

o sea... no me voy a morir... me entendes?

[tiaguin]

a cualquiera menos el pinguno demagogico, zurdo, autoritario de merda...

[Porotin]

Uhhhh.. a lopez murphy lo habia rajado una pueblada en el 2000, o 2001, por que habia lanzado una serie de medidas inadmisibles.. aun que depues vino cavallo, peor todavia
A LM lo echaron a patadas por querer evitar lo que ya se veìa venir... De la Ruina no quiso pagar el costo polìtico de las medidas de LM (impopulares pero necesarias) y lo rajò... Prefiriò seguir endeudandose para seguir con la ficciòn del 1 a 1... Lo que a fin de cuentas le costò al paìs muy caro (y el cargo de presidente por pelotudo)...

[mateolago]

a cualquiera menos el pinguno demagogico, zurdo, autoritario de merda...

A LM lo echaron a patadas por querer evitar lo que ya se veìa venir... De la Ruina no quiso pagar el costo polìtico de las medidas de LM (impopulares pero necesarias) y lo rajò... Prefiriò seguir endeudandose para seguir con la ficciòn del 1 a 1... Lo que a fin de cuentas le costò al paìs muy caro (y el cargo de presidente por pelotudo)...
coincido completamente con ambos comentarios...

[ac05fsor]

Disculpen la correccion pero Lava(GN)a no se escribe con ENIE, es un apellido italiano

[FeFO]

Va a ser mi primera ves que voto, y ese voto va a ser para Lavagna, Creo que es una persona objetiva, inteligene y muy profesional.

[Porotin]

Disculpen la correccion pero Lava(GN)a no se escribe con ENIE, es un apellido italiano
Pfff... si le vas a empezar a corregir las faltas de ortografìa al quìa no te va quedar tiempo para disfrutar la vida... :)

[cristobalagliati2005]

Voto por Kirchner asi construye el tren bala!!!

Saludos:tup:

[Shrewsbury333]

iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!! :)

[mateolago]

Voto por Kirchner asi construye el tren bala!!!

Saludos:tup:
pero no era que no te gustaban los populistas???

[Shrewsbury333]

la cosa esta entre K y lavaña... bueno la vagna (5) y (3) votos respectivamente

[alonsomd2000]

El primero de la lista es en joda, no?

Macri no creo que se tire por las presidenciales, sabe que no va a ganar.
Votaría a Lavagna, pero Kirchner no me disgusta del todo.

[Shrewsbury333]

A LM lo echaron a patadas por querer evitar lo que ya se veìa venir... De la Ruina no quiso pagar el costo polìtico de las medidas de LM (impopulares pero necesarias) y lo rajò... Prefiriò seguir endeudandose para seguir con la ficciòn del 1 a 1... Lo que a fin de cuentas le costò al paìs muy caro (y el cargo de presidente por pelotudo)...

Las medidas de Lopez tenian como objetivo establecer un durisimo ajuste fiscal en detrimento del salario y la financiacion educativa y de salud... para entre otras cosas pagar la deuda externa. K no solo pago la deuda externa sin hacer ajustes, si no que incrementando los salarios e invirtiendo mas en salud y educacion.

"MEDIDAS DE RICARDO LÓPEZ MURPHY

El 16 de marzo de 2001, López Murphy anunció que las universidades del Estado contarán con 361 millones de pesos menos este año, y que se les recortarán otros 541 millones en el 2002. Además, transferirá 550 millones que corresponden al pago del último aumento docente a las provincias. Los gobernadores ya adelantaron que no podrán afrontar ese pago ni los 660 millones que los maestros deben cobrar durante el año próximo.

Las medidas anunciadas por el ministro representan un ahorro presupuestario de 1.962 millones de pesos para este año y de 2.485 millones para el 2002.

El Estado nacional dejará de enviarle a las Provincias fondos como el Incentivo Docente, transferencia de institutos terciarios y otros, aunque los Gobernadores podrán pagar los aumentos a los docentes que se financiaban con ese Fondo de sus propios presupuestos, si les cierra el presupuesto.

Se eliminan de becas, subsidios y altas pensiones graciables que otorgan diputados y senadores, excepto para personas indigentes. Son 95 millones este año y algo más de 100 millones en 2002.

Se rebaja en 60 millones el presupuesto para dos años de la SIDE, quita en el aporte del Tesoro a la caja previsional de las Fuerzas Armadas, y otros ahorros en la ANSeS y Salud.

En materia de impuestos, se eliminaron exenciones al IVA para la TV por cable y para espectáculos artísticos y deportivos. Y proyectan eliminar los subsidios a las naftas patagónicas y al tabaco para las provincias del Norte, aunque se afectarán esas partidas en favor de Educación.
El paquete se complementa con una reforma del Estado que prevé eliminar el 30% del empleo público nacional y una profundización de la reforma laboral. También habrá nuevas privatizaciones, como la venta de la AFJP Nación, la Casa de la Moneda y la transferencia a manos privadas de la Lotería Nacional."

[mateolago]

bueno en vez de hacer eso le robaron a millones de argentinos entre ellos jubilados, medicos docentes, etc sus ahorros... en fin...

[mateolago]

esto va para los que van a votar a Kirchner... a cer si toman conciencia
léanlo... es una orden de mateolago
Un repaso de las restricciones económicas argentinas ofrece un ranking de las diez razones para no invertir

Inseguridad jurídica, amenazas, cierre de exportaciones y quiebra de contratos son las primeras

En 2006, la Argentina superará el récord de inversión respecto del PBI de 1998 (21,1%) y se ubicará por encima del 22% en el que viene. A partir de allí, es más probable que tome una trayectoria descendente a que siga en alza. El problema es que la Argentina necesita superar el 26% del PBI de inversión para mantener tasas de crecimiento mayores a 6% anual, que son las que permitirían recortar rápidamente la distancia que nos separa de las economías desarrolladas. De esta forma, se podría incrementar el bienestar y reducir drásticamente la pobreza.

Una opción para esto sería aumentar el ahorro interno. Sin embargo, el gobierno nacional difícilmente incremente su ahorro e inversión respecto del PBI en los próximos años. Al contrario, luego de algunos ejercicios de alto crecimiento, es esperable que se reduzca para dejar paso a otras prioridades (por ejemplo, sistema provisional, remuneraciones de estatales, etc.). En tanto, los altos niveles de pobreza y las tendencias populistas de este gobierno son incompatibles con forzar un mayor ahorro del sector privado, lo cual tampoco es solución. Al contrario, es probable que los incentivos sean en el sentido inverso y que se promueva un mayor consumo.

Entonces, ¿quién aportará la inversión que falta? El único que queda es el sector externo. Sin embargo, la inversión directa extranjera en la Argentina es sustancialmente menor a la de la década anterior. En la actualidad, su participación en el total de capital de largo plazo llegado a América latina y el Caribe es de alrededor del 40% de la de los 90. Considérese que la comparación se hace con países vecinos y no con países desarrollados o la India o China.

Uno debería preguntarse por qué es tan poco atractivo invertir en la Argentina, no sólo para los extranjeros, sino para los propios empresarios locales. Ahora bien, ¿usted invertiría en un país donde...



...le pueden prohibir la comercialización de un producto recientemente lanzado con una norma retroactiva (inconstitucional) cuando una anterior lo permite? Menos mal que la Constitución nacional dice que nadie puede impedirnos realizar una actividad lícita.



...un funcionario lo puede amenazar con prisión por no producir o vender a pérdida un producto, simplemente porque a él se le ocurre que tiene que valer menos de lo que cuesta proveerlo? Además, cuando la norma que dice le da esa facultad (ley de abastecimiento) aclara que, para tenerla, debería aprobarse una ley de emergencia de abastecimiento, que el Congreso ni siquiera trató.



...le pueden restringir la venta al exterior o cargarle un impuesto sobre su producto para reducir el precio interno al que usted va a venderlo? Por ejemplo, de 2002 a 2005, solamente por soja, maíz y trigo, los productores agropecuarios transfirieron por las retenciones al gobierno un tercio) y a los consumidores locales (dos tercios) más de US$ 8000 millones.



El Estado quiebra unilateralmente los contratos y las reglas de juego para la prestación de servicios públicos y cinco años después no hay perspectivas de que se restablezcan condiciones de operación y tarifas de largo plazo? El gran problema es que para el gobierno, los servicios públicos y sus tarifas son un instrumento de redistribución del ingreso; por lo que debe ser un funcionario quien arbitrariamente decida a quién, dónde, cuándo y cuánto se le aumentan los servicios y cómo se prestan.



...un funcionario, sin norma alguna que lo avale, puede llamar a las compañías y exigirles que, con tres semanas de anticipación, le pidan permiso para aumentar sus precios y que se lo justifiquen con aumentos de costos?



...el que negocia, cierra y firma los acuerdos de aumentos de sueldo que va a dar el sector en el que usted producirá es el Presidente de la Nación o su ministro de Trabajo?



...un funcionario anuncia demagógicamente que se lanzarán líneas de crédito hipotecario con cuotas similares a los alquileres, lo cual es imposible sin un subsidio explícito del Estado? Además, como el Gobierno no quiere asumir el costo de dicho subsidio, presiona a los banqueros para que lo asuman ellos ("porque están ganando mucha plata"). Hoy, ante el fracaso de lo anunciado, queda en claro que lo importante fueron los titulares de los medios del día siguiente y no las necesidades de la gente.



...un empresario puede ser "castigado" desde el atril presidencial o desde la oficina de alguno de sus funcionarios porque hizo declaraciones que a ellos no le gustaron o aplican una política comercial que, según ellos, es incorrecta?



...corre el riesgo de no poder levantar una cosecha o realizar la siembra debido a la falta de gasoil o de incumplir la entrega de un pedido por la escasez de energía eléctrica que producen las políticas demagógicas y populistas del gobierno?



...un gobierno, que actúa con tanta arbitrariedad respecto de los derechos y propiedad de los empresarios y ciudadanos, tiende a diluir los controles republicanos de los otros poderes (Justicia y Legislatura)? Es más: donde el Congreso le otorga "graciosamente" al PEN funciones que le son propias e indelegables según la Constitución nacional.


Seguramente, la mayoría de los lectores habrá respondido con un rotundo no, lo cual explica las pobres perspectivas de inversión. Sin embargo, eso no quiere decir que siempre ésta sea la respuesta. Todavía se puede colocar el dinero en sectores rentables en los que el Estado no tiene tanta facilidad o interés en intervenir; o aprovechar el creciente "estatismo" actual para hacer pingües negocios con los gobiernos nacionales y los provinciales; o beneficiarse con las tendencias nacionalistas y proteccionistas del actual Poder Ejecutivo Nacional para obtener aumentos de aranceles, restricciones a la importación de productos que compiten con los propios para poder venderlos más caros; o lograr subsidios o preferencias para mi compañía en función de las buenas relaciones con el poder. Sin embargo, no parece suficiente para lograr los niveles de inversión que la Argentina necesita para soñar con abandonar la tendencia al subdesarrollo en la que, en las últimas siete décadas, se vio sometida por los sucesivos gobiernos populistas, sean de izquierda o de derecha, militares o civiles.

Un cambio cultural

La solución del problema no es sencilla. Las naciones exitosas no lo son porque sean de izquierda o de derecha o estén en el norte o en el sur del planeta. Si uno divide a los países entre desarrollados y subdesarrollados, observará rápidamente que la diferencia entre ambos grupos es que los primeros son más respetuosos de las instituciones y los derechos de los ciudadanos. Un ejemplo de este camino de desarrollo son Chile, Nueva Zelanda, Australia y otros del hemisferio sur. Irlanda, España y ex economías soviéticas en el hemisferio norte. Pero iniciar este mismo camino no depende de un gobierno, sino de la decisión de un pueblo de ser maduro, respetar los límites y entender que el fin nunca justifica los medios. Cuando los argentinos pensemos de esa forma, seguramente los gobiernos no tendrán más remedio que cumplir con las funciones y respetar las restricciones para su ejercicio que marca la Constitución nacional. Mientras tanto, es deber de todos trabajar para difundir y asumir individualmente el compromiso con este cambio cultural.

Por Aldo Abram
Para LA NACION

[Shrewsbury333]

Bueno si... eso es algo muy cuestionable de k, y yo creo que ya tiene que prograsivamente empezar a dejar de ejercer ese tipo de presion sobre el sector empresarial y establecer un sistema economico firme y que se cumpla a rajatabla. Lo que pasa es que cuando estamos saliendo de la crisis... por que todavia no paso del todo.. por ahi los derechos economicos tiene que supeditarse a los derechos y prioridaddes sociales, asi lo veo yo... o se como en un periodo de recuperacion uno puede dejar la economia en manos de tipos cuya unica meta es ganar mas, mas y mas sin importales un joraca la situacion del pais y de su gente, por eso apoyo este tipo de "intervencionismo", aora TENES RAZON en lo siguiente estas medidas no se van a poder seguir aplicxando para siempre, y es hora de que k empieze ya a establecer un sistema economico en serio, vamos a ver si eso pasa, esperemos que si, pero te digo si k hubiese dejado la ecomonia totalmente en manos de los empresarios los indices de pobreza serian altisimos y la inflacion por las nubes, por eso me parece bien que durante el periodo de recuperacion haya tomado el timon.


aun asi k VA GANANDO!!! por 6 :P

[mateolago]

claro, yo entiendo, pero no podemos seguir gobernando con los mismos criterios de 2001 - 2002... la cañidad institucional del pais esta en juego... no podemos dejar pasar esta oportunidad...

[Shrewsbury333]

y.. vamos a ver que pasa en el 2007, si el sistema no cambia para el año que vien es por que no tiene pensado cambiar... habra que ver

[Porotin]

Las medidas de Lopez tenian como objetivo establecer un durisimo ajuste fiscal en detrimento del salario y la financiacion educativa y de salud... para entre otras cosas pagar la deuda externa. K no solo pago la deuda externa sin hacer ajustes, si no que incrementando los salarios e invirtiendo mas en salud y educacion.

Las medidas de LM eran impopulares... lo sè... pero lo que vino despuès fue mil veces peor... En què pais estabas vos cuando confiscaron los bienes de millones de ahorristas, cuando la gente escapaba del pais haciendo colas en los consulados, cuando el mundo se sorprendìa de las imàgenes de los bebès desnutridos en Tucumàn, cuando parecìa que el paìs se iba al demonio...???

Por cierto... K no pagò la deuda externa... De dònde sacas eso??? K sòlo aprovechò una situaciòn externa favorable (una època de bajas tasas internacionales) para renegociar montos e intereses... Aùn asì, la deuda externa argentina sigue siendo elevada... La famosa renegociaciòn de la deuda de K habrìa sido IMPOSIBLE un par de años antes (pues ningùn bonista habrìa aceptado nuevas condiciones en una època de altas tasas)...

Reitero... al final de cuentas el ajuste propuesto por LM habrìa sido mejor que el ajuste que se diò "a la fuerza" con la salida descontrolada de la convertibilidad que dejò muchìsimos màs "daños colaterales" que cualquier ajuste anterior en la historia argentina...

Saludos!

[luisdaniel]

si fuera Argentino votaría por cualquiera que no tuviera el carácter "populista intervencionista" que es el que ha conducido a la Argentina a ser el único país del mundo que ha perdido su status de "desarrollado"

[joviev]

el viejo de la plaza

[Pablozar]

Parece un chiste leer esto ahora :haha:
Los flash-back son realmente esclarecedores cuando se trata de ignorar ciertas cosas.