Panoramique de MONTRÉAL - Vu de La Prairie [Archive]

Serge

11-21-2006, 12:42 PM

Oui il ventait Malek, et c'était vraiment pas chaud.
Tu dis ça, mais... pourquoi cette question?
L'eau qui n'a pas de vagues c'est dû à l'exposition prolongée (15 sec. dans ce cas-ci) de chaque prise de vue.
C'est long prendre 45 photos variant de 15 à 25 secondes chacune en se repositionnant avec précision. Le froid te rentre dedans.

Pour une photo «plus» meilleure, j'enlèverais les avions, mais bon.
Aussi, je n'avais pas mon trépiéd, appuyé sur un garde-corps en métal du passage piétonnier au dessus de la 15.

patboy

11-21-2006, 02:06 PM

Laprairie ce n'était pas dans le coin de Repentigny ?! :sly:

En tout cas, c'est une magnifique photo !

Il est très beau votre skyline :tup:

Grumpy

11-21-2006, 02:12 PM

Serge , this is without any doubt one of your best pictures ever.

:worship:

@ pbeaulieu : La Prairie se trouve entre Brossard et Candiac

-BL-

11-21-2006, 02:32 PM

Serge, tu es notre héros à tous! Nous te bénissons!

:worship:

Photo incroyable!

Serge

11-21-2006, 03:06 PM

Potes pas man! :D

Cool hein... j'en ai quelques autres, ça prendra quelques minutes aujourd'hui, je le ajouterai.

harls

11-21-2006, 03:42 PM

smack smack..

tasty!

habsfan

11-21-2006, 03:49 PM

top shape Sergio!!!

C'est vrai que c'est nice de voir les tours de L'île des Soeurs en avant plan!

Serge

11-21-2006, 03:58 PM

J'en ai une plus à gauche avec Les Sommets... tendez.

habsfan

11-21-2006, 03:59 PM

:previous: aweye!!!

malek

11-21-2006, 04:26 PM

serge: je dis qu'il ventait parceque les lumières dans les buildings sont légèrement décalés.

Même avec un trépied, à moins qu'il pèse une tonne, la caméra bougera un peu:(

habsfan

11-21-2006, 05:14 PM

J'en ai une plus à gauche avec Les Sommets... tendez.

Hey, Sergio, Arrête de te crosser, et montre nous ta photo!;)

Serge

11-21-2006, 05:32 PM

hasfalut Vodka, 10 000 pixels de large, ça se traite avec soin. Je vais la réduire de moitié donc à 5 000 car à 50% ça permet d'en conserver une qualité présentable (on imprimerait avec la grande) et je suis en train de paufiner le cadrage.

Malek, le «offset» a été causé par mon «sharpen» que j'ai tant hésité à faire.
Je le voyais tasser les pixels, undo et ça se replaçait... j'aurais dû laisser faire carrément. C'est bien sûr à cause du léger flou (mais oui) que j'ai fait ce sharpen.

La prochaine... «no way» sharpen big buddies.

Je crois que c'est mon plus beau panoramique à date.

Cataclaw

11-21-2006, 05:34 PM

Wow!

Incroyable la photo. :tup:

Je l'aime telement que... Est-ce que je pourrais utiliser des parties de cette photo pour mon site "Québec Structures" actuellement en construction? J'indiquerais que le photo vient de toi bien sur!

Encore une fois, bravo

malek

11-21-2006, 05:39 PM

est-ce que tu utilise le vulgaire sharpen de photoshop? ou le unsharp mask?

le sharpen est trop fort et "trop pas assez précis".

Le unsharp mask avec les paramètres, 200% à 325%, et 0.2px ca fait des petits miracles sans tout casser.

BillM

11-21-2006, 05:52 PM

Serge,
Excellant photo!
You really captured the skyline from a not so common angle.

Guy Crémeux

11-21-2006, 05:55 PM

Shit encore seulement quelques gratte-ciels vers l'ouest et tout le Mont-Royal sera cacher ! Attention !

Serge

11-21-2006, 05:56 PM

^ on en apprend à tous les jours, je t'aime Malek. Euhhh, je vais t'aimer après l'avoir essayé d'ac?

Merci les gars...

Hey! Salut BillM, long time hey!

Cataclaw... vas-y.

habsfan

11-21-2006, 06:09 PM

Shit encore seulement quelques gratte-ciels vers l'ouest et tout le Mont-Royal sera cacher ! Attention !

:cheers: :tup: ;)

Serge

11-21-2006, 06:27 PM

Shit encore seulement quelques gratte-ciels vers l'ouest et tout le Mont-Royal sera cacher ! Attention !

La montagne n'est pas assez Casher (Kasher) de même?
Ne m'arrivez pas encore avec «c'est un accomodement raisonnable».

:haha:

Guy Crémeux

11-21-2006, 07:06 PM

^^^ :haha: :banger: :tup: :cheers:

West_aust

11-21-2006, 07:42 PM

La montagne n'est pas assez Casher (Kasher) de même?
Ne m'arrivez pas encore avec «c'est un accomodement raisonnable».

:haha:
Une montagne Casher, ca plairait a un bon groupe de gens ca :D et les autres si on ne leur dit pas, ne verront pas la différence, c'est un accomodement raisonnable dans mon livre

Guy Crémeux

11-21-2006, 07:47 PM

Une montagne Casher, ca plairait a un bon groupe de gens ca :D

Je suis meme pas si sur de ca... Ca l'air que c'est jamais assez avec eux, tu leurs offres une bonne partie du gateau et ils le prennent toute au complet, le patissier pis la boulangerie avec. (Sans patissierrrE dedans, bien sur)

-BL-

11-21-2006, 07:56 PM

^

Hummm, on va la prendre nous la pâtissière... :banana:

Serge

11-21-2006, 07:58 PM

En petit... juste pour référence...

http://img58.imageshack.us/img58/5385/panolaprairiemtl123ht7.jpg

Serge

11-21-2006, 08:09 PM

5000 pixels de large

http://img236.imageshack.us/img236/8639/panolaprairiemtl502ga1.jpg

Serge

11-21-2006, 08:12 PM

Tout peut dépendre des écrans, mais moi je préfère celui du haut finalement, plus précis, je n'avais pas utlisé le même type d'exposition pour les photos... Un «sharpen solide» aurait peut-être aidé, en tous cas... assez pris de minutes pour aujourd'hui.

Celui-ci couvre beaucoup plus large, la montagne et les rues qui l'arpentent... c'est la première fois que je vois ça.

habsfan

11-21-2006, 08:34 PM

WOW! Excellent!

Serge

11-21-2006, 09:02 PM

http://static.flickr.com/105/302977372_8ddeff6dea_o.jpg

malek

11-21-2006, 09:35 PM

Pas besoin d'écrire Québec, Montréal est assez connu ;)

Genre Biloxi, Mississipi

Guy Crémeux

11-21-2006, 09:50 PM

Ouais c'est vrai ca. Si ca serait Quebec par contre, la tu devrais ecrire "Quebec - Quebec (Canada )"

:haha: ok ok :haha: , coup bas trop facile je l'admet. Pas pu m'en empecher ! Qu'ess tu veux, on l'aime notre gros village. (Oops ah ben gaddons, encore un autre qui vient de s'echapper :P ,pire que les gaz de ma matante Huguette a' cabanne a sucre ca )

Presswood

11-21-2006, 10:54 PM

Serge , Excellentes photos , t'es le meilleur ! , Pourquoi tu post jamais tes panos sur City photos ? ta peur de rendre les autres jaloux? :haha:

FRED

11-21-2006, 11:31 PM

Maudite belle pano Serge !!!

Chmeee

11-22-2006, 12:11 AM

Superbe!!!

gatt

11-23-2006, 02:54 AM

j'capotte là!

samne

11-23-2006, 04:45 AM

oh thats nice!

I feel like cutting out of my screen, put a stamp and mail it.

francely57

11-23-2006, 06:13 AM

Martin Mtl

11-23-2006, 05:44 PM

Excellent, Serge. Le pano de 5000 pixels devrait clouer le bec à ceux qui disent que le skyline de Montréal est poche.... quelle merveille avec les rues qui gravissent les flancs de la montagne et ce chapelet de tours aux pieds du Mont-Royal... fantastique, vraiment.

habsfan

11-23-2006, 08:10 PM

Trèèès beau travail, Serge fait des miracles avec ses mains et un peu de plastique/métal.

Juste une question plus ou moins pertinente, pendant que je vois des sortes de Twin Antennae dans le skyline montréalais : pourquoi est-ce que je vois la hauteur officielle (structural bla bla) du 1250 René-Lévesque à 226 m? C'est lui le plus haut immeuble du Québec? Ai-je manqué quelque chose?
(par extension, si oui : est-ce que ça veut dire qu'on peut tricher sur la montagne avec des mâts (cheating spires bla bla) ?!)

le Structural height du 1250 est de 199mètres, mais avec le spire, la hauteur est de 226 mètres...mais entre toi et moi, nous savons tous (en t k, selon moi) que la vrai hauteur du 1250 est de 199 mètres. C'est la deuxième plus haute à mourial, après le 1000!

Guy Crémeux

11-23-2006, 08:30 PM

En effet de cette angle, le skyline de MTL rentre au post.

elsonic

11-23-2006, 10:52 PM

bon, j'avais pas réagi à ces chef-d'oeuvre. ben.. je suis ému, c'est magnifique, je ne sais pas quoi dire!!

francely57

11-23-2006, 11:46 PM

le Structural height du 1250 est de 199mètres, mais avec le spire, la hauteur est de 226 mètres...mais entre toi et moi, nous savons tous (en t k, selon moi) que la vrai hauteur du 1250 est de 199 mètres. C'est la deuxième plus haute à mourial, après le 1000!

Donc comme je pensais c'est une antenne, pas le mât qu'on appelle spire et qui fait partie de la structure... pourquoi Emporis le met à 226 m d'abord?

habsfan

11-24-2006, 04:37 AM

Donc comme je pensais c'est une antenne, pas le mât qu'on appelle spire et qui fait partie de la structure... pourquoi Emporis le met à 226 m d'abord?

non, ce n'est pas une antenne, mais bien un "spire". La tour CIBC a une antenne, et c'et pour cela qu'elle ne compte pas.

Le "spire" du 1250 compte pour sa hauteure totale, mais comme je disais plus tôt, pour moi, ça ne compte pas vraiment car c'est comme si c'était une antenne. L'édifice même du 1250 s'arrête à 199 mètres. Mais selon le concil on tall buildings, la hauteur du 1250 serait de 226 mètres!

francely57

11-24-2006, 05:06 AM

Ahhh, là je crois comprendre, le 1250 est vraiment le plus haut building de Montréal, donc aucun immeuble à Calgary n'est plus haut qu'ici, Toronto en a seulement 4 plus grands, et Vancouver a encore plus de chemin à faire pour nous dépasser.
Mais visiblement ça compte vraiment pas, en plus que ça a pas été "découvert" avant une 10aine d'années il me semble.

Mais là ça veut dire... qu'on peut tricher sur la montagne avec des pics de même, non?

habsfan

11-24-2006, 03:36 PM

donc aucun immeuble à Calgary n'est plus haut qu'ici

Pas pour longtemps...d'ici 24 à 30 mois ils auront une tour beaucoup plus haute que ce que nous avons ici!

Serge

11-27-2006, 08:19 PM

J'ai fait une carte qui démontre l'endroit d'où cette photo a été prise.

Zoom sur le viaduc piétonnier :
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=fr&q=400+Avenue+Atlantic,+Outremont,+QC,+Canada&ie=UTF8&t=h&om=1&z=18&ll=45.418455,-73.499544&spn=0.002274,0.007564&iwloc=addr

Le grand cadre c'est sensiblement la première photo... je n'ai pas cherché la perfection dans les points précis.
La petite boîte c'est le Complexe Place-Ville-Marie.
Décidément, c'est un très beau pont de vue, mais c'est loin pour l'oeil nu... 10,5km de la PVM en droite ligne.

http://img439.imageshack.us/img439/2943/cartefullpl5.jpg

Guy Crémeux

11-27-2006, 11:07 PM

Eh eh eh :yes: je dois admettre que j'aime bien les fights que les villes se font entre elles:

"Oui mais ils ont une gratte-ciel plus haut que nous !"
"Oui mais nous on en a beaucoup plus"
"Oui mais notre skyline est beaucoup plus dense cependant"
"Oui mais..." etc etc & etc.

J'aime bien ca moi, cette rivalité typiquement urbaine ! Et moi je tiens mon bout du baton : Go 514 Go ! :banana:

OursNoir

11-28-2006, 02:34 AM

@Serge: Ah ce fameux viaduc piétonnier :P

Ils ont du recommencer 3 fois la construction. La première fois à cause d'une impatience, la post-tension dans les câbles ayant été appliquée trop tôt, les dalles avait fendillé sur toute la longueur.... La deuxième fois, c'était une erreur de calcul, qui avait positionné les câbles à des endroits favorisant l'oscillement harmonique du viaduc... À terre une deuxième fois, avant de rebâtir une bonne fois pour toute :P

Serge

12-12-2006, 04:16 AM

Merci OursNoir de cette précision, je suis content de le savoir après. ;)
Je viens de retomber sur ce fil (c'est le cas de le dire). Désolé de ne pas avoir de nouvelles photos à y ajouter...
Laissez-moi voir... un close-up zoom pris ce même soir peut-être, je reviens dans 15.