[Gilbert]

J'ai trouvé ça aujourd'hui: Un projet de tour de 48 étages, 240 mètres de haut.

Une tour conçue pour un nouveau concept de tour en aluminium.

L'architecte est Étienne Coutu, le même qui a concu les perspectives du Sleb, du 333 sherbrooke, et de l'église st-James.


http://pages.infinit.net/elvis48/aaaa/Archi2.html

PROJET FINAL: LA TOUR D'ALUMINIUM

Architecture: Etienne Coutu
Design: Mai 2004 - Décembre 2004

Ce projet fait la synthèse de mon cheminement théorique. Basé sur un noeud quincaxial en aluminium, le but de cette étude était d'explorer les possibilités géométriques nouvelles que ce matériau offre dans le domaine de l'architecture

Dans un scénario où la multinationale de l'aluminium Alcan utiliserait ce système dans la construction d'un nouveau siège sociale montréalais, la transparence de l'enveloppe a été développée pour exposer à l'extérieur cette structure d'aluminium en utilisant des panneaux de verre perforés liés de joints d'aluminium en forme d'araignée.

Le résultat est une tour de 240m de haut, 48 étages, escaliers et ascenseurs centrés en un coeur de béton, des jardins suspendus généreux dominant la ville, avec restaurant et observatoire au sommet.


http://img396.imageshack.us/img396/9492/tourtx2.png

http://img226.imageshack.us/img226/3388/tour2lv6.png

http://img300.imageshack.us/img300/9501/tour3rb5.png

http://img19.imageshack.us/img19/5175/tour4cv8.png

Le projet, même si c'est une vision, est quand même ... glorifiant, je crois! J'ai cru bon le poster, après tout, il a autant de chance de sortir que 1300 rené-lévesque ouest, qui n'a, à ce que je sache, aucun investisseur sérieux...

[-AX-]

C'est bien à mon avis! Mais... C'est plus haut que la ô importante montagne...

[malek]

debile cette tour!!!!

un contraste avec la tour de la bourse, droite et opaque!

[OursNoir]

Je n'aime pas trop le design, mais c'est tout de même une belle étude de style réalisée autour d'un matériau de construction.

Et suis-je le seul à avoir constaté la disparition de l'autoroute bonaventure? :haha:

[OursNoir]

C'est bien à mon avis! Mais... C'est plus haut que la ô importante montagne...

Il ne faut pas oublier que le terrain représenté est quand même un bon 25-30 pieds plus bas que celui du 1000 de la gauchetière. La tour ne dépasserait la montagne que de 25 mètres environ. Si ces 25 mètres ne sont pas habitable, je ne vois pas de difficulté à faire passer cette partie comme "mat architectural" et ainsi faire la même passe que le 1250 René-Lévesque avec sa fausse antenne :haha:

[-AX-]

Pas fou! Mais je comprends pas ton affaire de l'Autoroute Bonaventure? Y'a aucune photo qui devrait la montrer...

[OursNoir]

http://img396.imageshack.us/img396/9492/tourtx2.png

Sur cette photo, on devrait voir les rail surélevée, premierement, mais si on oublie cette partie, l'autoroute bonaventure ne devrait-elle pas se terminer juste en face du bureau en gros? Il me semble que la dénivellation commence à cet endroit?

[patboy]

Pas beau tu suite hin ?

[Urbaname]

Je crois avoir vu ce projet exposé lors de l'expo des finissants de la Fac. de l'aménagement en 2004. La maquette était assez impressionnante mais je ne suis tout de même pas fou du design.

À lire son cv, le gars semble avoir un grand talent.

[habsfan]

Cool. je suis indécis à propos du design, mais je suis tellement affamé de voir une tour haute se construire à Montréal, que je serais prêt à l'accepter et l'aimer dans le futur. Je suppose qu'avec assez de temps, on pourrait en venir à l'aimer!

Merci d'avoir poster ça Gilbert, ça vallait la peine!

[habsfan]

en passant, vous devriez regarder son projet intitulé "homogénétic"

[Guy Crémeux]

Le nuit, avec de beaux eclairages qui passent au travers le verre, je suis sur que cette tour aurait une gueule unique et tres impresionnante. Moi j'aime bien, ca de l'audace cette tour !

[habsfan]

Le nuit, avec de beaux eclairages qui passent au travers le verre, je suis sur que cette tour aurait une gueule unique et tres impresionnante. Moi j'aime bien, ca de l'audace cette tour !

Dommage qu'on ne la verra jamais(fort probablement)!

[malek]

est transparente, elle bloquera pas la vue de la montagne ;) ;)

[Guy Crémeux]

'Stie qu'on est pessimistes et desillusionner.... (et avec raison, je te blame pantoute pas habsfan)

[habsfan]

'Stie qu'on est pessimistes et desillusionner.... (et avec raison, je te blame pantoute pas habsfan)

ouin, je sais...c'est platte mais c'est ce qui arrive. Peut être qui si jamais cette tour ou le 1300 R-L verrais le jour, ça changerais mon attitude?

Good one malek!:tup:

[Guy Crémeux]

ouin, je sais...c'est platte mais c'est ce qui arrive. Peut être qui si jamais cette tour ou le 1300 R-L verrais le jour, ça changerais mon attitude?



En effet, bien d'accord. Ya des chances qu'on change de mood apres 1 ou 2 grands projets d'envergure :)

[habsfan]

En effet, bien d'accord. Ya des chances qu'on change de mood apres 1 ou 2 grands projets d'envergure :)

avoue que ce serait l'fun de voir quelque chose de 200M grimper dans le ciel!:skyscraper:

[Guy Crémeux]

"Avouer" que ca serait le fun ? Mec, meme pas besoin de "l'avouer", je le CRIS TOUT FORT SANS GENE ! ;)

[FRED]

Un jour, Montréal devra se dotait d'Une tour comme celle-ci avec une architecture extravagante devenant un nouvel emblème et une représentation internationale !!!

[Le1000]

http://graphics7.nytimes.com/images/2004/10/06/nyregion/20040704_blocks_lg.gif

Ca me fait penser au "proposal" par la firme d'architecture "foster" pour le World
Trade Center.
C'est quand même un design intéressant, ça nous prendrait au moins une tour comme celle la.

[Le1000]

En passant, regardez son design pour le silo no. 5.

[dvchronique]

C'est bien à mon avis! Mais... C'est plus haut que la ô importante montagne...

ah...

je ne savais pas qu'il y avait une montagne à Montréal... :rolleyes:

sinon, la tour est bien belle... dommage qu'elle ne verra probablement jamais le jour...

dv

[Gilbert]

Est-ce que vous croyez que ce projet à sa place dans le fil du sommaire des projets?

[-AX-]

Je ne crois pas... Il ne s'agit que d'une vision, n'est-ce pas?

[digitboy]

Je ne crois pas... Il ne s'agit que d'une vision, n'est-ce pas?

Oui, c'est exact : À Montréal c'est une vision, ailleurs c'est une réelle proposition :(

[-AX-]

Le projet, même si c'est une vision, est quand même ... glorifiant, je crois!

Voilà de quoi je parlais...

[Gilbert]

Je sais, mais je suis convaincu qu'elle a autant et même plus de chance de voir le jour que plusieurs tours à Toronto ou plein à new york et ailleur dans le monde, et surtout à Dubai.

[patboy]

J'ai dit plus haut que ce n'était pas beau ... Mais à la force de la regarder, je commence à m'y faire :)

[Serge]

L'étude est intéressante, toutefois je ne crois pas qu'elle serait à sa place.
Les formes cassées, je suis d'accord avec ça mais ça ne s'intègre pas très bien dans un skyline comportant d'aussi beaux gratte-ciel que Montréal. Barcelone et Londres viennent de bâtir des tours marginales (penis style) et ces gratte-ciel se démarquent du quartier... m'enfin. Ici, sur les terrains St-Jacques, une tour comme celle-ci deviendrait la porte d'entrée de Montréal par la 10, et elle est diforme. Un gratte-ciel pyramidal avec une flèche montant à 240 ou même jusqu'à 325 mètres pourrait mieux représenter Montréal dans le skyline.

Cette tour, elle cadrerait davantage au bout d'un quai, ou même sur la presqu'île au bout de l'Avenue Pierre-Dupuy, juste en face avant de tourner sur le pont de la Concorde.

ici : http://maps.google.com/maps?f=q&hl=fr&q=400+Avenue+Atlantic,+Outremont,+QC,+Canada&ie=UTF8&t=h&om=1&z=17&ll=45.505866,-73.543253&spn=0.004632,0.015213

Bref, je refuserais cette proposition tel que présentée sur University.

[habsfan]

Bref, je refuserais cette proposition tel que présentée sur University.


Sergio, petite suggestion d'ami. Si tu tiens à ta peau, je te suggère de ne pas te pointer la face au prochain smoked meet!

Comment peux tu dire que cette tour n'a pas sa place au centre ville? Elle est parfaite pour ça! Regarde Boston, leurs deux plus haute ne sont pas au C-V, pi ça d'l'air fou leur affaire! Avec ses 240 mètres, c'est sûr qu'ils n'iront pas la crisser sur rené-lévesque, alors ils la placeraient sur les st-Jacques lands. Je la verrais très bien sur le stationnement qui se situe au sud-est des rues St-Antoine et Mansfield(juste au sud de la Place bonaventure!)

[Guy Crémeux]

Serge ! :hell:

A cause de tes commentaires, je te laisserais pas piger dans mon sac de reglisses au meeting ! Na !

:haha: ;)

[Grumpy]

I would love to see this built but I guess it will never leave the drawing board

[-AX-]

Je crois que je suis d'accord avec Serge... Et pourquoi pas au silo #5 ?

[yarabundi]

Voilà le genre de tour qui manque à Montréal. Par respect pour le règlement sur la hauteur à Montréal, on pourrait en réduire un peu la hauteur sans pour autant qu'il perde de sa splendeur. Ce genre de concept semble être trop osée pour notre ville !! Pourtant, à la fin des années 1950, à l,époque de la conception de la PVM, le promoteur, Mr Zeckendorf a approché Alcan pour suggérer que la tour cruciforme soit revêtue d'aluminium - ce qui était un matériau peu courant pour le rêtement d'édifice à cette époque-là. Ici, dans le cas de cette tour on parle d'une structure en aluminium. Ça pourrait -que dis-je ça devrait - intéresser Alcan au plus haut point.

[habsfan]

Ça pourrait -que dis-je ça devrait - intéresser Alcan au plus haut point.

Pour une si grosse compagnie, je trouve que la présence d'Alcan à Montréal un peu limitée! Une tour comme ça pourrait vraiment donner un "boost" à la réputation d'Alcan dans la province(et même dans le monde)!

[BiloQuebecCity]

Les contribuables viennent de faire un cadeau de 140 millions à Alcan, faudrait qu'Alcan nous donne un tour pour noël;)!

[habsfan]

Les contribuables viennent de faire un cadeau de 140 millions à Alcan, faudrait qu'Alcan nous donne un tour pour noël;)!

y en a pas un dans la gang qui serait "chum" avec le PDG d'Alcan???:drunk: ;)

[Gilbert]

Avec toute la capagne publicitaire de «alcan est lié à la planète, alcan est lié au québec», je peux pas croire qu'ils vont pas en faire plus pour se montrer et dire a quel point ils nous aiment!:notacrook:

[Etienne Coutu]

Si vous permettez.

Voici un petit extrait des consultations publiques pour l'actuel plan d'urbanisme, c'était en 2004, le 19 mai.

M. ÉTIENNE COUTU :

Donc, j'ai une première question. On fait un Plan d'urbanisme pour la Ville de Montréal pour les dix prochaines années. Dans les dix prochaines années, une ville compétitrice va se doter d'un bâtiment fort de mille sept cents soixante-seize pieds (1 776), pour ne pas la nommer, New York. Est-ce qu'on peut penser que... Moi, je crois qu'un jour à Montréal, il va y avoir un bâtiment plus haut que le mont Royal. Pourquoi est-ce qu'on n'enlèverait pas cette limite de hauteur, la hauteur du mont Royal, pour la hauteur d'un bâtiment à Montréal, pourquoi on ne le ferait pas maintenant?

LE PRÉSIDENT :
Monsieur Sainte-Marie, qu'est-ce qui préside au choix du Plan d'urbanisme en matière de limitation des hauteurs? Et quelle est la portée de cette disposition-là?

M. PIERRE SAINTE-MARIE :
La hauteur, le plafond de hauteur effectivement est fixée traditionnellement à Montréal depuis très longtemps à celle du sommet du mont Royal. Et de façon juridique, depuis le plan de mil neuf cent quatre-vingt-douze (1992). L'objectif, c'est effectivement de confirmer le mont Royal qui fait deux cent trente-deux, cinq mètres (232,5) de hauteur comme point culminant de la Ville.

On s'entend que le mont Royal à peu près n'importe où ailleurs serait... n'est pas une montagne, ne serait pas une montagne et serait une bien petite colline. Mais pour Montréal dans le paysage qui est le nôtre qui est très plat de la Vallée du Saint-Laurent, le mont Royal est effectivement le point culminant. La Ville en tire son nom. Et il est clair que si un bâtiment, deux bâtiments, trois bâtiments étaient plus hauts que le mont Royal, le mont Royal perdrait donc cette prééminence dans le paysage urbain montréalais. C'est donc une espèce de choix collectif d'image que les Montréalais se sont choisis. Alors, il y en a qui peuvent être d'opinion divergente, bien sûr.

On peut signaler pour les fins anecdotiques que l'oratoire Saint-Joseph est plus haute que le sommet du mont Royal. Et on a d'ailleurs, je ne sais pas si on a des photos de ça, mais on a réussi à aller prendre des photos du haut du dôme du mont Royal qui sont assez impressionnantes puisque effectivement, on n'est pas habitué, sauf à partir d'un hélicoptère, de surplomber le mont Royal.

LE PRÉSIDENT :
Je voulais vous demander, Monsieur Sainte-Marie, parce que dans le fond, c'est surtout les édifices du centre-ville auxquels on pense quand on pense à des hauteurs, est-ce qu'il y en a existants qui dépassent ou qui approchent la hauteur du mont Royal parmi les principaux gratteciel de Montréal

M. PIERRE SAINTE-MARIE :
Oui, effectivement, ceux qui ont été construits en mil neuf cent quatre-vingt-douze (1992), c'est-à-dire la tour IBM Marathon et le 1000 La Gauchetière sont à quelques centimètres de la hauteur du mont Royal. Mais on parle, il y a trois sommets au mont Royal. On parle bien sûr du sommet le plus haut.

La chose est quand même en partie symbolique puisque évidemment si les immeubles avaient un mètre de plus, on ne s'en apercevrait pas nécessairement. Mais le symbole est important puisqu'il fait partie aux yeux de plusieurs de l'identité de Montréal.

M. ÉTIENNE COUTU :
Merci.

[monctezuma]

Intéressant...

Et bienvenu sur le forum !

PS: on veut changer d'icône maintenant. NY a le empire state, mtl peut avoir sa tour d'aluminium ;)

[-AX-]

Étienne Coutu, le gars qui a concu la tour d'aluminium, Bievnenue sur le forum!!

[24cups]

C'est donc une espèce de choix collectif d'image que les Montréalais se sont choisis.

Maudit que je n'aime pas ça quand des gens croient qu'ils parelnt pour tout le monde.

Premièrement, la vast Majoritée des Montréalais ne connaissent pas ce règlement, et le peu de gens qui le connaissent, ils s'en foutent carréement. Je suis sûr qu'il y en a plusieurs qui seraient pour une tour plus haute que le Mont-Royal!

La Ville en tire son nom. Et il est clair que si un bâtiment, deux bâtiments, trois bâtiments étaient plus hauts que le mont Royal, le mont Royal perdrait donc cette prééminence dans le paysage urbain montréalais.

So what???Est ce que ce serait la fin du Monde si une tour avait 240 mètres? Non! Le Mont-Royal serait toujours la!! Il ne perdrait pas de son importance.

en passant bienvenu sur le forum Etienne Coutu!

[24cups]

....aussi, si a Vancouver ils sont capable de faire des exception par rapport a leur limite de hauteur, pourquoi pas ici? Il me semble que les Rocheuses sont beaucoup plus grosses et importante, alors pourquoi font ils exception la bas??

Si ils peuvent faire exception a Vancouver, je ne vois pas pourquoi on ne pourrais pas en faire ici!

Je ne dis pas qu'il faut cacher le Mont-Royal avec des dizaines de tours de 230 mètres, mais une ou deux ne ferrais aucune différence car le 1000, le 1250, la PVM, la CIBC et la PLace Vic paraissent déja plus haute que le Mont-Royal!

[FFX-ME]

Give it Up, Alcan batit quelque chose d'autre, cette tour ne va pas monter

[Serge]

Merci Etienne Coutu, c'est vraiment intéressant de lire des «vraies» affaires.

[Etienne Coutu]

On sait tous que cette tour ne verra probablement pas le jours.

Mais pour fin de discussion, ne croyez vous pas que ce serait un design plus intéressant que le 701 sur le même site, soit la traditionnelle boîte?

[habsfan]

On sait tous que cette tour ne verra probablement pas le jours.

Mais pour fin de discussion, ne croyez vous pas que ce serait un design plus intéressant que le 701 sur le même site, soit la traditionnelle boîte?

Est ce vraiment toi qui a fait le design de cette tour?

C'est officiel qu'une tour comme la Tour d'Aluminium serait beaucoup plus intéressante, plus dynamique, plus spectaculaire et plus "flyé" que ce qui est proposé au 701 University.

Petite question pour toi Etienne? Si c'est vraimetn toi qui a fait le design de cette tour, pourquoi l'a tu fais si tu savais qu'on ne construirais pas cette tour si ell avait plus de 205-210 mètres?

[Etienne Coutu]

La tour d'aluminium:

http://img396.imageshack.us/img396/9492/tourtx2.png


Le 701 University:

http://ism.dibacanada.com/UserFiles/http://www.magil-Laurentian.com/Image/LandBuildToSuit/Universty_St-Jacques.jpg

On parle d'environ la même superficie, + ou - 500 000 pc

[habsfan]

On parle d'environ la même superficie, + ou - 500 000 pc

J'ai tendance à pensé que le Tour D'Aluminium aurait moins de pieds Carrés(ce qui serait un bonne chose) 48 étages X 21,000p² par étages(environs) = 1,008,000p². Le complexe du 701 Univesity par d'environs 1.2 à 1.7 millions de p².

Mais encore, qu'est ce qui ta inspiré à faire ce design? As tu présenté ton rendu à des firmes?

s'cuses moi, je suis curieux. J'ai tout plein de Questions!

[Etienne Coutu]

Reponse a Habsfan:

C'était mon projet final, et je me suis dit que ce serait probablement la seule fois que je pourrais étudier la conception d'une tour. J'ai commencé en Avril 2005 avec un document qui mettait le tout en perspective, avec des comparatifs dans le monde, une étude approfondie sur l'utilisation de l'aluminium en architecture, et ce qui était possible de faire avec l'aluminium dans d'autres domaines.

Le concept architectural a commencé en septembre, sous la tutelle de Randy Cohen (Atelier Big City). A ce moment on parlait de Alcan qui voulait construire le nouveau planétarium pour démontrer les nouvelles façons d'utiliser l'aluminium en architecture, je savais qu'ils étaient à l'étroit dans leur maison Alcan actuelle, donc j'ai monté ce scénario en espérant attirer leur attention.

J'ai bien essayé de présenter ce projet à Alcan et Magil, mais les deux m'ont dit qu'il n'étaient pas intéressés, qu'ils avaient pas le temps.

Anyway, le jours où on verra de l'architecture de calibre international de retour à Montréal... faudrait que la ville agisse en conséquence, et on est encore loin, parce que la ville dit OUI à n'importe quoi. Triste mais vrai.

[Etienne Coutu]

T'as raison, c'est plus comme 1 millions pc. J'essayais de voir au Net. Mais c'est les Skygardens qui réduisent de pas mal le "squarefootage".

[habsfan]

J'ai bien essayé de présenter ce projet à Alcan et Magil, mais les deux m'ont dit qu'il n'étaient pas intéressés, qu'ils avaient pas le temps.

Dommage, c'est vraiment un design Intéressant!

[philips]

Cé asser triste a savoir que Montréal va prendrwe du temps avant d'avoir des projets intéressent!:(

[Guy Crémeux]

Ce projet est definitivement trop visionnaire, ambitieux, hors-norme et unique pour qu'il est lieu ici. C'mon regardez autours de vous, ca nous prend 10 - 12 ans pour avoir un nouvel edifice de plus de 35 etages. :rolleyes: ...Desoler de peter votre balounne.

[hockey rules!]

On va vraiment devoir changer la mentalitée de quelques personnes à Montréal consernant la hauteur des édifices. Je verrais vraiment bien la tour d'Aluminium à Montréal.

[Serge]

Des couilles, seulement des couilles.
Ils ont (on a) monté « simultanément » les Tours Lépine côte-à-côte sur le même carré de rues oui, faisant un total de 54 ou 56 étages.

Qué fait kôlisse d'esti? Comme on dit en italien. :shrug:

[monctezuma]

Des couilles, seulement des couilles.
Ils ont (on a) monté « simultanément » les Tours Lépine côte-à-côte sur le même carré de rues oui, faisant un total de 54 ou 56 étages.

Qué fait kôlisse d'esti? Comme on dit en italien. :shrug:

http://farm1.static.flickr.com/230/444197857_c2e36d8458_b.jpg


Une tour Lépine à 56 étages ? Pas sur....

PS: soyez indulgent svp, j'ai juste paint

[24cups]

:previous: bel effort !

Essaies donc avec 38-40 étages. Je crois qu'elle fitterait mieux dans le décor!

[Serge]

Beau montage, très réussi oui.
C'est juste que le design actuel n'aurait pas été retenu, donc, ça aurait pu être une belle tour.

Tel quel, c'est comme autre chose, les Beetle allongées en limousine, c'est laid. Lépinette ne serait pas un grand pin.

[elsonic]

Étienne Coutu, 2-3 questions/commentaires sur ton projet.

- est-ce moi ou il n'y a aucune ligne droite dans l'enveloppe? comme pour l'extension du ROA (est-ce ce musée?) à Toronto?
- est-ce que ce projet est techniquement réalisable tel quel? est-ce purement esthétique ou techniquement calculé et validé?
- est-ce qu'il n'est pas un tantinet trop désarticulé? est-ce que la notion de solidité ne doit-elle pas primer dans la perception que l'on se fait de la beauté? (ie: est-ce qu'une tour ne doit pas avoir l'air solide comme le rock pour être belle?)
- n'est-ce pas un dérivé direct du projet de Foster pour le nouveau WTC?
- est-ce que ce design n'est pas trop décontextualisé par rapport à l'existant?
- sinon, est-ce qu'un tel contraste est souhaitable?

en tout cas, bravo, c'est très intéressant et stimulant architecturalement parlant!

[habsfan]

n'est-ce pas un dérivé direct du projet de Foster pour le nouveau WTC?

Sauf pour la Couleur, cette tour ressemble énormément à la nouvelle Tour Hearst à New-York!

[gak]

tres beau projet... meme si ca me surprendrait qu'il voit le jour.. mais bon, qui sais.. ;-)

[Etienne Coutu]

- est-ce moi ou il n'y a aucune ligne droite dans l'enveloppe? comme pour l'extension du ROA (est-ce ce musée?) à Toronto?

Tu parles de l'extension du Royal Ontario Museum probablement, aussi appelé le Crystal.

http://www.daniel-libeskind.com/dbimg/jdbc/IMAGES/img_full.jpg?ID=308

En effet il n'y apas de parois verticales droites, mais à la différence de ce projet, la forme du bâtiment résulte de l'utilisation d'un système constructif, versus un projet qui utilise des tonnes d'acier pour donner l'impression de ne pas se soumettre à la gravité. La tour d'aluminium est composé en son coeur d'élements de béton fait longitudinalement (shaft d'ascensceurs, escaliers de secours, shaft mécaniques, etc) et un système de platelage d'acier, et colonnes en acier forme les étages. Le noeud d'aluminium est utilisé dans un système triangulé extérieur qui ne supporte que le poids des fenêtres, c'est ce système qui donne la "shape", et sa distribution géométrique fait que ça se tient de soi-même.

- est-ce que ce projet est techniquement réalisable tel quel? est-ce purement esthétique ou techniquement calculé et validé?

J'ai validé avec des maquettes, plusieurs maquettes. Évidemment, il faudrait vérifier avec un logiciel comme KATIA pour la résistance au vents, mais si ça tient en maquette, y'a de bonne chance que ça tienne en vrai. Pour ce qui me concerne, c'est un projet qui serait techniquement réalisable. Voire s'il serait financièrement réalisable... peut-être à Londres.

- est-ce qu'il n'est pas un tantinet trop désarticulé? est-ce que la notion de solidité ne doit-elle pas primer dans la perception que l'on se fait de la beauté? (ie: est-ce qu'une tour ne doit pas avoir l'air solide comme le rock pour être belle?)

Tout au contraire! Ce projet est géométriquement hyper-articulé. Pour une partie qui semble en porte-à-faux, il a deux points opposés qui se rapprochent du barycentre. Il s'agit d'un système où le poids est répartit également sur l'ensemble du système. L'alliage d'aluminium en serait un contenant du cuivre, c'est un alliage aussi solide que l'acier au tiers du poids. C'est la solidité assurée.


- n'est-ce pas un dérivé direct du projet de Foster pour le nouveau WTC?

Je doit vous avouer que je n'avait pas vu le projet de Foster avant même d'avoir finit le projet en décembre 2005. La différence, ben c'est qu'y a une tour, pas deux! Et si c'est plus ou moins la même idée d'un triangle renversé, je le fait 4 fois, sur une moins longue distance (12 étages) quand lui le fait 3 fois sur plus de 30 étages. J'ai été un peu gêné quand j'ai vu cette "proposal" la première fois. L'idée du triangle renversé ça existe depuis longtemps, j'ai une lampe que j'ai acheté en voyage à Londres en 1999 qui utilise le même procédé. On a peut-être acheté la même lampe remarque...


- est-ce que ce design n'est pas trop décontextualisé par rapport à l'existant?

Absolument pas. Ça dépends de quelle type de contextualisme tu veux parler.

Si on prends la définition post-moderniste, alors là OUI c'est complètement hors-contexte, il reprends aucune lignes des bidules construits il y a cent ans dans ce secteur du faubourg des récollets.

Si on prends la définition moderniste: ce projet crée son contexte. Regardez les projets modernes qui l'entoure: l'hotel Delta, La Place Bonnaventure, La tour de la Bourse, la tour de Québécor, celle qui autrefois s'appelait Unitel (gros bloc de verre bleu)... Elle ne s'inscrit pas en faux avec ces projets, qui chacun, à leur époque, on créé un nouveau contexte. La densité est répartie sur le site pour créer une place publique à son pied, garni de bassins réflecteurs et de fontaines, dans la suite des aménagements du quartier international réalisés récemment.

À cet endroit, il y a longtemps, il y avait un petit pont, bien sûr que ce secteur a changé, beaucoup, mais son contexte c'est le Montréal moderne, celui de demain aussi.

- sinon, est-ce qu'un tel contraste est souhaitable?

Si vous prenez n'importe quel projet européen avec une paroi de verre double agraffé (araignées de métal avec un point dans le verre), et que vous l'emmenez ici, bien sûr qu'il y aura un grand contraste avec les truc cheap qu'on fait en Amérique. Mais il s'agirait ici d'un contraste positif.

exemple

http://www.patriarche.fr/images_realisation/medium/cci00ajpg.jpg

- en tout cas, bravo, c'est très intéressant et stimulant architecturalement parlant!

Merci beaucoup. Et je vous remercie d'avoir créé un fil sur votre blogue, en fait j'ai été pas mal surpris qu'y ait du monde qui s'intéresse à ce point à ce projet et ça me fait plaisir d'en discuter, ne serait-ce que pour l'évolution de l'intérêt pour l'architecture à Montréal.

[Etienne Coutu]

Je ne suis pas d'accord avec la comparaison avec la tour Hearst à New York.

Vérifiez vous-même.


http://www.archinect.com/gallery/albums/userpics/normal_1%7E18.jpg

[habsfan]

Je ne suis pas d'accord avec la comparaison avec la tour Hearst à New York.

Vérifiez vous-même.


http://www.archinect.com/gallery/albums/userpics/normal_1%7E18.jpg

J'avoue que la comparaison n'est pas parfaite...mais il y a une légère resemblance!

[Etienne Coutu]

Ou alors la Bank of China à Hong Kong.

C'est des motif structuraux apparents, oui. Mais sur des surfaces planes.

Bon, alors, d'accords, ça ressemble un peu. J'adore Foster, alors je le prends comme un compliment.:tup:

[hockey rules!]

Je ne suis pas d'accord avec la comparaison avec la tour Hearst à New York.

Vérifiez vous-même.


http://www.archinect.com/gallery/albums/userpics/normal_1%7E18.jpg

Elle mesure combien de metres celle-la?

[iamthewalrus]

^
46 étages, 182 mètres

[hockey rules!]

^
46 étages, 182 mètres

Ok merci. Si la tour d'aluminium serait haute comme celle-là ou même un peu plus haute, je pense qu'on aurait le feu vert pour la construire.:D

[Rnr_ss]

Je la trouve belle mais elle fait un trop gros contraste à comparer les autres tour. je la verrais plus dans une grosse ville Chinoise genre hong kong ou Shanghai.

[hockey rules!]

Je la trouve belle mais elle fait un trop gros contraste à comparer les autres tour. je la verrais plus dans une grosse ville Chinoise genre hong kong ou Shanghai.

La tour d'Aluminium, la tour a New York ou les deux?

[Rnr_ss]

Les 2 sont belles pi c est la tour d'aluminium que je ne vois pas a montréal

[shappy]

http://img396.imageshack.us/img396/9492/tourtx2.png

wow, beautiful tower... that's one talented architect.

[malek]

c'est CATIA et pas KATIA :D

/plug pour mon employeur hehehe

[Rnr_ss]

Les 2 sont belles pi c est la tour d'aluminium que je ne vois pas a montréal

Quoi que si elle se faisait construire je serait contant :P . Est-ce qu'il y a des infestisseur sérieux ?