[Kilgore Trout]

i found all of these photos in the montreal avant et maintenant (http://www.flickr.com/groups/montreal-evolution/pool/) group on flickr. i didn't take any of them.

SHERBROOKE & GUY

http://farm1.static.flickr.com/72/231170665_514fa4d67e.jpg?v=0
http://farm1.static.flickr.com/60/231155658_6ad706127c.jpg?v=1162531947



RIALTO THEATRE, PARK AVENUE

http://farm1.static.flickr.com/62/171566074_7d5bb58964_o.jpg



CASERNE DE POMPIERS 23

http://farm1.static.flickr.com/94/214590914_9e09234090_o.jpg



PLACE JACQUES CARTIER

http://farm1.static.flickr.com/48/140623402_027eb4c4ef_o.jpg

http://farm1.static.flickr.com/14/14856472_e9cb718919_o.jpg



ST. LAURENT & STE. CATHERINE

http://farm1.static.flickr.com/54/118579429_95a57b4ecc_o.jpg



STE. CATHERINE & BLEURY

http://farm1.static.flickr.com/44/117344200_cf15aebc59_o.jpg



ROSEMONT & CHABOT

http://farm1.static.flickr.com/43/117475312_a6dc1d24a9_o.jpg



ST. LAURENT & ST. ANTOINE

http://farm1.static.flickr.com/46/118579461_0218510efe_o.jpg



NOTRE-DAME & ST. SULPICE

http://farm1.static.flickr.com/37/117344239_c5bd0f6578_o.jpg



AMHERST & STE. CATHERINE

http://farm1.static.flickr.com/32/60621845_7e4ed9ae47_o.jpg



MONT-ROYAL & ST. DENIS

http://farm1.static.flickr.com/33/57714066_c540af7e17_o.jpg



BEAVER HALL & DE LA GAUCHETIERE

http://farm1.static.flickr.com/9/12225822_187129da4c_o.jpg

[MolsonExport]

I love the 'then and now' sort of pictures. In the shots that you included, (fortunately) much of what was 'then' still exists 'now' (a bit of a miracle after the Drapeau hack-and-slash years).

[Grumpy]

Very nice thread , I love to see those time contrasts.
@ home I have a book about Montréal with the same title with pictures like these.

[Guy Crémeux]

Can't get enough of those Then & Now pictures :)

Always, always welcome !

[OursNoir]

Le planetarium et la brasserie Dow, il y a longtemps:
http://img59.imageshack.us/img59/9426/dowbreweryjj6.jpg
Maintenant, le quadrilatère est rendu à angles droits, le batiment en diagonale en arrière à droite est le pavillon A de l'ÉTS, les bâtiments à droite complètement n'existe plus, c'est maintenant le pavillon B de l'ÉTS et le terrain vague pour la phase 3 des jardins/terrasses/cours Windsor. Les bâtiments à gauche ont été remplacé par une entrée pour l'autoroute ville-marie est, et enfin, le gros bâtiment au fond, sur Notre-Dame, l'unité de brassage de la défunte Dow, est maintenant un lieu de squattage idéal ainsi qu'un endroit à découvrir pour les explorateurs urbains.

http://maps.google.com/?ie=UTF8&z=17&ll=45.496158,-73.563348&spn=0.003159,0.007145&t=k&om=1
La photo originale a été prise orientation sud-est. Même la photo satellite google n'est pas à jour, le bâtiment à coté du pavillon B de l'ÉTS est maintenant détruit ;)

[JCC]

The trams' overhead cables are ugly. I hope that if ever the tram makes it back to Montreal, they'll use the system with an electrified guideway. Going back to overhead cables wouldn't be a step forward for Montreal.

[ToxiK]

The trams' overhead cables are ugly. I hope that if ever the tram makes it back to Montreal, they'll use the system with an electrified guideway. Going back to overhead cables wouldn't be a step forward for Montreal.

I agree! I want tram back but we are in the 21st century, I am sure we can find an alternative to those ugly cables.

[Kilgore Trout]

modern trams only require one overhead wire. most of the wires in the photos are for electricity, not tramways.

[Serge]

http://bilan.usherbrooke.ca/voutes/voute4/p632381-1.jpg

http://bilan.usherbrooke.ca/voutes/voute4/p742436-1.jpg

http://bilan.usherbrooke.ca/bilan/pages/photos/3692.html

[Serge]

1964

http://bilan.usherbrooke.ca/voutes/voute4/p641394-1.jpg

[steve81]

http://maps.google.com/?ie=UTF8&z=17&ll=45.496158,-73.563348&spn=0.003159,0.007145&t=k&om=1
La photo originale a été prise orientation sud-est. Même la photo satellite google n'est pas à jour, le bâtiment à coté du pavillon B de l'ÉTS est maintenant détruit ;)
Windows Live Maps est davantage à jour (et de meilleure qualité) :
http://maps.live.com/default.aspx?v=2&cp=45.496214~-73.563976&style=a&lvl=17&tilt=-90&dir=0&alt=-1000&encType=1

[habsfan]

Merci pour les photos Sergio! Avouez que la PVM et la Tour CIBC avait d'l'air plus hautes dans le temps!

[elsonic]

2006
http://www.er.uqam.ca/nobel/arrfm/Images/ValleeRolland/Eurosnack/eurosnackg.jpg

2007
http://img502.imageshack.us/img502/3117/dscn21760001cz1.jpg

[habsfan]

:previous: Bon débarras. Cet édifice n'avait rien de spécial!

[elsonic]

toi non plus tu n'as rien de spécial.

belle sensibilité architecturale, bonne analyse du tissu urbain et social, bravo :tup:

[someone123]

Vancouver has some electric buses with overhead wires and they are very neat and modern looking. Add to that the reduced noise and exhaust and the wires are really not a big deal. You have to remember that they replace diesel buses.

It's too bad that in most of these scenes buildings, ornamentation, and overall complexity have been taken away instead of increased. In a way, the smallest buildings are some of the most important to protect since they are the least likely to be replaced by something decent.

[elsonic]

In a way, the smallest buildings are some of the most important to protect since they are the least likely to be replaced by something decent.

merci :yes:

Montréal est tellement historique par son très riche héritage. nous sommes chanceux. mais avec notre attitude complètement débile comme dans ce dossier en apparence anodin, en dilapidant sans cesse, un petit peu à chaque année, par ci par là, fuck that, fuck ci, je nous donne 20 ans pour être une ville complètement insignifiante.

déménage à Montréal : à Halifax, le patrimoine est entre bonnes mains!!

[yarabundi]

toi non plus tu n'as rien de spécial.

belle sensibilité architecturale, bonne analyse du tissu urbain et social, bravo :tup:
Je suis d'accord. Pour une fois habsfan, tu as perdu une bonne occasion de te taire !!

[PhilippeMtl]

:previous: Bon débarras. Cet édifice n'avait rien de spécial!

Exactement, pourquoi garder ce bâtiment quand on peut construire un suberbe Pharmaprix. C'est tellement peu commun et beau des Pharmaprix, il en faut plus. ;)

[Martin Mtl]

C'est décourageant de voir que la ville a laissé cet immeuble se faire démolir. Tout simplement décourageant. Je ne vois pas d'autre mot. Cet immeuble avait du vécu, du caractère. Il était beau. Il va sans doute être remplacé par un immeuble stérile, laid, sans personnalité. Avec un pharmaprix ? Encore une fois Montréal se donne des airs de banlieue. Évidemment, il y en qui aime ça. C'est tellement propre, tellement rassurant, tellement conformiste, tellement banal. Je suis sûr que Drapeau, au fond de sa tombe, devait avoir un beau sourire quand le pic des démolisseurs a fait son oeuvre... Drapeau aimait ça, lui aussi, quand c'était propre, stérile, moderne, linéaire, sans rien qui dépasse, sans personnalité, sans histoire, sans vécu. Il a permis, voire encouragé la démolition de dizaine de milliers de demeures victoriennes (des bourgeoises, des ouvrières, tout y passait), de quartiers entiers... et de toute évidence, nous n'avons pas encore appris des erreurs du passé. Décourageant. Pas d'autre mot.

[malek]

une veille maison cheapette en brique rouge avec de la tole comme couronne. Laisse moi pleurer... de rire.

En bon quebecois, on s'en calisse. (leur poutine était même pas si bonne... vive la banquise).

[Martin Mtl]

Bof, tu peux te moquer de moi si ça te tente. J'assume complètement. En passant, crois-tu que ce qui va se construire à la place ne sera pas encore plus cheap? Promène-toi sur Ontario dans ce secteur... tous les immeubles anciens qui ont été remplacés, l'ont été par des édifices en carton avec des briques roses ou beiges pré-fabriquées de bungallow de banlieue.

[elsonic]

dans le monde de centres d'achat de Malek, la tôle et l'ardoise, c'est la même chose :shrug:

vraiment un autre monde...

[Martin Mtl]

Ardoise très bien conservée, en passant, tout comme les corniches en bois. Pour une maison cheap, elle tenait pas mal le coup! On verra de quoi aura l'air son remplacant dans 100 ans...

[kool maudit]

the pharmaprix will likely be lower than this building, no?

[Rico Rommheim]

Et ou etait Bombaru et heritage Montreal pendant de temps

Je sais: en train de plaindre de la hauteur du chum....


serieusement, est-ce que ca vavraiment etre un pharmaprix ou pas et
pourquoi la ville na pas intervenue

ps: je suis incapable de tapper le point dinterrogation!!!!

[iamthewalrus]

dommage. elle était très belle et avait l'Air en super état....qu'est ce qui va la remplacer....un parking?, qulquechose de hceap comme on est habitué depuis quelques années ?...
pathétique

[malek]

dans le monde de centres d'achat de Malek, la tôle et l'ardoise, c'est la même chose :shrug:

vraiment un autre monde...

Ca vraiment l'air de la tole sur la photo, je te crois sur parole. Ça change pas mon opinion sur le fond. Le proprio a vendu, il n'as pas de valeur historique, un autre a acheter pour développer... c'est un pays libre capitaliste. Qu'est ce qui empêche les gens de démolir, une "conscience" à la elsonic que si peu ont?

[Martin Mtl]

Ca vraiment l'air de la tole sur la photo, je te crois sur parole. Ça change pas mon opinion sur le fond. Le proprio a vendu, il n'as pas de valeur historique, un autre a acheter pour développer... c'est un pays libre capitaliste. Qu'est ce qui empêche les gens de démolir, une "conscience" à la elsonic que si peu ont?

Tu as parfaitement raison. Le proprio est dans son droit. Le problème réside à la ville; dans son incapacité à mieux gérer le patrimoine bâti de Montréal.

[habsfan]

toi non plus tu n'as rien de spécial.

belle sensibilité architecturale, bonne analyse du tissu urbain et social, bravo :tup:

Franchement Elsnorro! Des fois tu exagères! Comme un bon vieux granola, tu veux tout protéger, quand tu sais très bien que c'est impossible. C'est prèsque comme si tu vivais dans une autre réalitée!

Sensibilité architecturale??? C'mon! tu peux faire mieux que ça. On dirais que tu compares mon INsensibilité architecturale à.... Comment le dire...on dirait que j'ai insulté une communautée ethinque, ou comme si j'ai fais une joke sur les gens avec des difficultés d'apprentissage.

Insensibilité architecturale...tu pousses fort en maudit!:rolleyes:

[habsfan]

Je suis d'accord. Pour une fois habsfan, tu as perdu une bonne occasion de te taire !!

Et toi tu as manqué un maudite bonne occasion de te meler de tes affaires. :no: Un peu de respect SVP. J'ai toujours essayer de te respecter sur le forum, la moindre des choses que tu pourrais faire c'est respecter l'opinion des autres, même si elle n'est pas pareille à la tienne!

Ce n'Est pas pcq j'ai une opinion différente de la vôtre que je devrais me taire. :rolleyes:

Cet édifice est laid(selon moi), il n'apporte rien de spécial à la ville, et il n'était pas classé comme immeuble historique. Le Prioprio a décidé qu'il allait vendre, et pas un seul granola s'est levé debout pour en faire l'achat pour le sauver! Un promoteur l'a acheté, et en tant que nouveau prorpio, il peut faire ce qu'il veut avec.

Vos maudite manies ultra socialiste, qui frise le communisme, ça va faire. C'est un pays libre, les gens peuvent bien faire ce qu'ils veulent avec leur propriétés, sans qu'une gang de "poser" leurs dictent quoi faire avec les propriétés des autres!

[Rico Rommheim]

You said it all habsfie. :tup:

[Serge]

J'avoue que c'est difficile de me prononcer.
Il faudrait que le la vois dans son contexte. As-tu d'autres photos elsonic?

La photo ci haut semble la démontrer comme étant coupée du reste. Pas de voisin attaché.
Sa valeur architecturale est là, mais beaucoup moins si elle est seule, ce n'est pas une perle non plus à mon avis.

Je pense que Martin et elsonic ont raison, sauf que Malek et habsfan n'ont peut-être pas complètement tort.
Je ne peux me prononcer de façon claire et ferme, et elle n'y est plus maintenant... Merde.

Dites-moi que ce ne sera pas une cheapo pharmacie rouge qui s'en vient sur ce lot... S.V.P. Pas vrai hein?
Il y a des limites... alors mon camp sera automatiquement celui des sonic mtl.

[elsonic]

Habsfan, je vis effectivement dans une autre réalité que la tienne.

je vis dans une «rêve» psychédélique où le patrimoine architectural de qualité devrait être valorisé, où la liberté d'être con ne devrait pas être une liberté, où les promoteurs ne devraient pas pouvoir construire n'importe quelle horreur comme c'est le cas en banlieue, où la démocratie devrait être respectée (il faut avoir suivi le dossier pour comprendre et ce n'est pas ton cas), où un changement de zonage ultra-technique passé en plein été avec une seule voix de majorité au conseil d'arrondissement ne devrait pas invalider le long cheminement qui a mené la population à obtenir un référendum, où un promoteur ne devrait pas faire circuler de la fausse information pour enfreindre les procédures légales, où le plan d'urbanisme devrait minimalement être respecté, où on ne résilie pas pour le fun le bail d'un commerce sympathique qui marche et qui s'implique en économie sociale, où on ne devrait pas jeter 6 ménages à la porte, où on ne devrait pas aménager de parkings de surface sur une artère commerciale, où whatever je pourrais continuer longtemps...

bref, je vis à Montréal, qui n'est pas qu'un milieu de bureau et de discothèques cheaps, mais une comédie de démocratie municipale où les petits roitelets d'arrondissement décident de tout et renversent la volonté de la population main dans la main avec les promoteurs les plus véreux - David Owen n'en est pas à ses premières frasques.

si tu préfères le capitalisme et l'urbanisme sauvages, je ne peux rien y faire. tu y vis et tu y es heureux et tant mieux pour toi. mais tes «bon débarras» insolents, ils démontrent simplement un manque de culture et une attitude désinvolte complètement puérile.

maintenant, après cette amère défaite teintée de corruption, j'espère que tu vas arrêter de dire 8000 fois par jour que les granolas mènent le Québec? c'est la preuve que non. les granolas parlent, les lucides décident.

Althegreat, oui Héritage Montréal appuyait la Coalition faire mieux, mais ce très puissant lobby, dont le mandat non lucratif est la qualité de vie, comme tu le constates, comme d'habitude il a échoué.

[Martin Mtl]

Habsfan, je vis effectivement dans une autre réalité que la tienne.

je vis dans une «rêve» psychédélique où le patrimoine architectural de qualité devrait être valorisé, où la liberté d'être con ne devrait pas être une liberté, où les promoteurs ne devraient pas pouvoir construire n'importe quelle horreur comme c'est le cas en banlieue, où la démocratie devrait être respectée (il faut avoir suivi le dossier pour comprendre et ce n'est pas ton cas), où un changement de zonage ultra-technique passé en plein été avec une seule voix de majorité au conseil d'arrondissement ne devrait pas invalider le long cheminement qui a mené la population à obtenir un référendum, où un promoteur ne devrait pas faire circuler de la fausse information pour enfreindre les procédures légales, où le plan d'urbanisme devrait minimalement être respecté, où on ne résilie pas pour le fun le bail d'un commerce sympathique qui marche et qui s'implique en économie sociale, où on ne devrait pas jeter 6 ménages à la porte, où on ne devrait pas aménager de parkings de surface sur une artère commerciale, où whatever je pourrais continuer longtemps...

bref, je vis à Montréal, qui n'est pas qu'un milieu de bureau et de discothèques cheaps, mais une comédie de démocratie municipale où les petits roitelets d'arrondissement décident de tout et renversent la volonté de la population main dans la main avec les promoteurs les plus véreux - David Owen n'en est pas à ses premières frasques.

si tu préfères le capitalisme et l'urbanisme sauvages, je ne peux rien y faire. tu y vis et tu y es heureux et tant mieux pour toi. mais tes «bon débarras» insolents, ils démontrent simplement un manque de culture et une attitude désinvolte complètement puérile.

maintenant, après cette amère défaite teintée de corruption, j'espère que tu vas arrêter de dire 8000 fois par jour que les granolas mènent le Québec? c'est la preuve que non. les granolas parlent, les lucides décident.

Althegreat, oui Héritage Montréal appuyait la Coalition faire mieux, mais ce très puissant lobby, dont le mandat non lucratif est la qualité de vie, comme tu le constates, comme d'habitude il a échoué.

Wow!

[Serge]

Je viens d'atteindre le niveau de translucide en lisant ça.
C'est rare qu'on peut sentir davantage de contenu que de mots comptés dans un seul post.

Le forum a un chef.

[yarabundi]

Elsonic a mis des mots là où j'en aurais été incapable.
Habsfan : tu te sent insulté de ce petit commentaire qui pourtant ne faisait rien de plus que d'être l'écho du tien. C'était un évident manque d'analyse de ta part, peut-être es-tu trop impliqué dans le monde de l'immobilier au point que tu as perdu tout sens civique et que tu épouses maintenant totalement et aveuglément les principes néo-libéraux ? Je suis d'accord avec le développement de notre ville mais pas au détriment de la population de l'arrondissement. Je n'ai pas besoin de revenir sur l'excellente synthèse qu'elsonic a fait de ce dossier. Je dirai seulement que c'est un mentalité comme la tienne et celle de Mr Owen sous les administrations de Jean Drapeau qui a permis la dilapidation d'une très grande partie de notre patrimoine architectural.
Si les granolas comme tu les appelent si dédaigneusement étaient au pouvoir comme tu dis, cet édifice serait encore debout.
Je n'ai pas attaqué ton droit de t'exprimer : j'ai simplement formulé mon opinion en rapport avec ton petit commentaire, mesquin selon moi et surtout irréfléchi. Malgré cela, tu as tous les droits de continuer à défendre tes opinions. Je ne suis ni modérateur, ni didacteur.
Si je suis ta logique, un propriétaire pouvant faire ce qu'il veut : j'émet ici une hypothèse -tirée par les cheveux j'en convient mais tout de même. Un promoteur immobilier achèterai le Ritz-Carlton et déciderait de le démolir pour faire une tour de bureau -ou n'importe quoi d'autre. Tu me dira que c'est n'importe quoi !! Que ce n'est pas pareil. Que le Ritz a de grandes qualité architectural. Et si moi ou n'importe qui d'autre pensait le contraire ? Si je disais : "bon débarras". Il y a de la place sur ce site pour une belle grosse tour de 35 étages !! On y gagne au change, non ?
En conclusion, cette affaire est peut-être un petit plus la mienne que la tienne car non seulement j'y travaille dans cette ville mais j'y vis également.
Allez, je ne t'en veux pas !! Sans rancune.

[Martin Mtl]

Le nerf de la guerre ssemble se situer sur des perceptions divergeantes quant à la valeur historique et esthétique de l'immeuble en question. Habsfan le trouve laid. Moi je le trouve très beau. D'ailleurs je les toujours trouvé beau (j'ai demeuré deux ans tout près avant de m'installer plus au nord). Tout comme je trouve très beaux tous les autres édifices historiques de ce quartier ouvrier qui a connu son boom entre 1880 et 1910. Une belle collection de maisons ouvrières et victoriennes qui a été saccagée au fil des ans, notamment par la construction de radio-canada dans le sud du quartier et aussi par les incendies allumées durant la grève des pompiers dans les années 1970.

Drapeau a aussi fait démolir toute la rangée de victoriennes sur le côté ouest de Saint-Hubert, sans qu'on y construise quoi que ce soit (un thème récurent durant l'administration Drapeau qui encourageait le rasage urbain pour favoriser les parkings de surface... voir Bishop, Crescent et même le Vieux-Montréal - le propriétaire du magnifique hotel Gault dans le Vieux m'a raconté que Drapeau voulait faire démolir tout ce bloc sur la rue Sainte-Hélène à l'époque de l'Expo 67 pour créer de grands stationnements pour les touristes qui viendraient visiter l'est du Vieux-Montréal cet été-là).

Bref, le centre sud est un quartier fragile dont la trame architecturale a été mise à mal et rapiécée de façon cheap (voir les tours d'appartement en revêtement d'aluminium brun du quartier gay). Des efforts ont été faits ces dernières années: un beau parc sur Ontario au coin de DeLorimier, des aménagements aux pieds du pont Jacques-Cartier) et des projets restructurant sont dans les cartons (construction sur les parkings de Radio-Canada, recouvrement de l'autoroute Ville-Marie pour rebrancher le Centre-Sud et le quartier Latin, avec le Vieux, etc.). Mais ces efforts doivent s'accompagner d'une véritable volonté de préserver ce qui reste d'historique dans ce quartier (à ce titre, il faudra surveiller de près ce qui arrive avec le marché Saint-Jacques, vendu à rabais par la ville). L'immeuble démoli est un exemple parfait de saccage. Un immeuble historique, avec du caractère, parfaitement bien assis sur son coin de rue, bien préservé, avec des commerces et de l'habitation. La ville aurait dû refuser sa démolition. Mais c'est certain que le nouvel immeuble va rapporter plus en taxes... et c'est dans un quartier défavorisé, un secteur peu visité par les touristes. Ce qui est bon pour le Vieux ou La Plateau (où juste changer ses fenêtres ou son balcon est un exercice de haute voltige pour accommoder l'administration de l'arrondissement - ma copriorité en sait quelque chose) n'est pas nécéssairement bon pour le Centre-Sud.

[JCC]

(...)
bref, je vis à Montréal, qui n'est pas qu'un milieu de bureau et de discothèques cheaps, mais une comédie de démocratie municipale où les petits roitelets d'arrondissement décident de tout et renversent la volonté de la population main dans la main avec les promoteurs les plus véreux - David Owen n'en est pas à ses premières frasques.

si tu préfères le capitalisme et l'urbanisme sauvages, je ne peux rien y faire. tu y vis et tu y es heureux et tant mieux pour toi. mais tes «bon débarras» insolents, ils démontrent simplement un manque de culture et une attitude désinvolte complètement puérile.


Comme Serge, je suis aussi entre deux chaises sur cette destruction specifique.

Ca m'amene par contre a une question: j'imagines qu'il y a une listes de tout les batiments classés 'historiques' a la ville? Est-ce qu'il en existe une autre produites par les groupes de conservation de l'architecture (plus longue j'imaginerais) des batiments qui devraient etre consideres comme historique? (ou du moins dont certains elements sont a proteger)

Ou je veux en venir c'est; pourquoi les reactions se font toujours au piece par piece plutot que de faire un constat global et ponctuel de la situation? (quitte a reviser cette liste chaque 20 ans)
Ca permettrait au acheteurs potentiels de ces immeubles de savoir immediatement s'ils auront des problemes lors des redeveloppements ET d'en evaluer les couts (si il y a des restrictions). Ca permettrait aussi au development d'avancer plus rapidement tout en respectant la volonté de proteger le patrimoine.

Enfin, peut-etre que cette liste existe deja...

[elsonic]

nous n'avons pas de système global de classement.

il y a sur l'île deux arrondissements classés en vertu d'arrêtés du ministère de la culture : l'arrondissement historique du Vieux-Montréal et l'arrondissement naturel du Mont-Royal. tout projet situé à l'intérieur de leurs périmètres sont soumis à des règles existantes strictes et les dérogations doivent être appuyées par la Ville et le ministre.

soumis à une législation semblable, il y les monuments historiques classés, qques dizaines sur le territoire, des églises, bâtiments publics, résidences de personnalités marquantes, etc. ces édifices sont hyper-protégés et leurs voisins situés dans l'aire de protection qui dessine grosso-modo un cercle de 50m de rayons bénéficient aussi d'un statut particulier.

il y a une hiérarchie de classement au niveau provincial : monuments historiques, sites significatifs, bâtiment cités, en attente de classement, etc.

il y a aussi Parc Canada qui gère le Canal Lachine et le Vieux-port. les interventions doivent aussi être conformes aux standards imposés.

la Ville de Montréal a récemment tenté par son plan d'urbanisme de donner une certaine cohésion à l'ensemble. elle a créé 7 sites spécifiques de protection du patrimoine, englobant ceux reconnus par Québec et Ottawa et y ajoutant par exemple le Sault-aux-Récollets et la Côte-St-Paul. elle a aussi établi un système de quotation de plusieurs secteurs d'intérêt, désignés ainsi : secteur de valeur exceptionnelle, grande propriété à caractère institutionnel, secteur de valeur intéressante et ensemble urbain d'intérêt. les secteurs sont identifiés sur des cartes qu'on peut consulter dans le plan d'urbanisme.

le 1590 Ontario Est était situé dans un «secteur de valeur intéressante», donc au milieu de la hiérarchie. le bâtiment en tant que tel n'avait pas de statut particulier autre que de se retrouver dans un secteur identifié comme tel. pour intervenir dans un secteur au statut dit intéressant, il faut proposer des interventions qui entrent dans l'esprit des objectifs énoncés dans le PU et respecter les règles de construction applicables. il faut obtenir dérogation du conseil d'arrondissement pour ne pas se conformer. ce sont donc quatre ou cinq élus qui prennent la décision à la majorité simple.

dans le cas du 1590 Ontario, le conseil était à majorité contre la destruction et ça devait être la population qui devait décider par référendum. mais une clause à numéros modifiant le zonage de la rue Ontario et proposé par Benoît Labonté a, pour une raison qui m'échappe encore, invalidé le processus référendaire. en fait, j'essaie encore de comprendre, je vais poursuivre mes recherches, mais j'ai l'impression qu'il y a des trucs qui sentent vraiment pas bon dans cette histoire. c'est pas terminé.

en gros, c'est ça. c'est un peu complexe, mais s'il existait un inventaire général et complet de notre stock patrimonial comme tu le proposes, ça éviterait bien des problèmes.

[habsfan]

où la démocratie devrait être respectée (il faut avoir suivi le dossier pour comprendre et ce n'est pas ton cas), où un changement de zonage ultra-technique passé en plein été avec une seule voix de majorité au conseil d'arrondissement ne devrait pas invalider le long cheminement qui a mené la population à obtenir un référendum

c'est ce qu'on appele une démocratie, la majorité l'a emportée! Même si c'étaity juste par un vote, c'est la majorité, acceptes le!

où on ne résilie pas pour le fun le bail d'un commerce sympathique qui marche et qui s'implique en économie sociale

Si ils ont résilié le bail prématurément, je suis sûr que les Locataires(commerciaux) ont été compensés. Tu ne peux pas cassé un bail commercial à moins de payer une pénalité. Si ces commercants ne savaient pas ce qu'ils faisaient lorsqu'ils ont signés leurs baux, et bien c'Est too bad pour eux. Nous vivons dans le vrai monde.

où on ne devrait pas jeter 6 ménages à la porte

Tu parles comme si c'Est gens vont passer le restant de leurs vies dans la rues. Il y amplement de logements disponible à Montréal pour qu'ils puissent se trouver de quoi de nouveau! Encore une fois, il doit y avoir des pénalités à payer pour le Bailleur si ils crisse ses locataires à la porte avant le terme du bail....à moins que ce soit stipulés dans le bail que le prorpio peut les crisser dehors n'importe quand sans aucune rémunération...ce qui me surprendrais ÉNORMÉMENT!

si tu préfères le capitalisme et l'urbanisme sauvages, je ne peux rien y faire. tu y vis et tu y es heureux et tant mieux pour toi. mais tes «bon débarras» insolents, ils démontrent simplement un manque de culture et une attitude désinvolte complètement puérile.

Oui, Bon débarras! Tu n'Es pas d'Accord avec mon commentaire, mais ça ne veut pas dire que je n'ai pas raison. Si cet immeuble était protéger comme immeuble historique, je serais pour sa protection, mais il ne l'est pas, donc Bye-bye!

Who's the one who comes off as insolent here? You don'T agree with my comment or my tastes, and that makes me a childish person who has no taste??? Juste goes to show your arrogance Mister "I live in Montreal therefore my opinion counts for more than all the losers who do not live in Montreal":rolleyes:

Ton attitude est dégoutante, et me donne le gout de vomir!:no:

Ça sent mauvais ici!:yuck: :no:

[yarabundi]

Habsfan : tu devient insolent ; tu frise la vulgarité et surtout tu nous montre un côté de ta personnalité que nous ne connaissions pas. Tu es sans-coeur finalement. Tu es l'incarnation du capitaliste qui ne pense qu'à son profit. Ton dernier commentaire ne démontre absolument aucune sympathie pour les gens évincés ; aucune sympathie pour une population dont l'opposition à la démolition de cet édifice a été abusée par une simulacre de démocratie.
Tu as pour toi et tes arguments la légalité apparente de cette opération.
Le fait que tu ne trouves là aucune entrave à la morale montre bien quel genre de personnage tu es. Je suis déçu. :(

[Rico Rommheim]

Jesus H. Christ! Ca fait des annees que je lis ce forum et JAMAIS j'ai vu quelque chose comme ca! Habsfan n'a rien fait de mal voyons, il a donner son opinion, cette opinion on l'entend de la part de malek et d'autres regulierement et jamais il n'a recu ce traitement!

Habsfan : tu devient insolent ; tu frise la vulgarité et surtout tu nous montre un côté de ta personnalité que nous ne connaissions pas. Tu es sans-coeur finalement. Tu es l'incarnation du capitaliste qui ne pense qu'à son profit.

As tu rencontrer habsfan personellement? Es-tu sur l'alcool?

C'est une MAISON! Au lieu de crier scandale pour cela, commencez donc a me dire pourquoi ce building a Quebec va etre razer bientot pour construire une residence pour les viellards!
http://img113.imageshack.us/img113/1116/9c8afacb1b1137a61ce4fddkb7.jpg
photo de Chateau Frontenac

Le pire la dedans, is that nobody seems to give a shit about this. Its a beautiful building that deserves preservation!!!

[elsonic]

wow quelle merveille ce vieux couvent!! ils sont fous? détruire un truc aussi noble? en plus, ça devrait pouvoir être converti.

je ne comprends plus mon époque, ou mon pays, ou le monde en général...

[yarabundi]

Rommheim : que j'ai rencontré ou non habsfan n'a rien à voir. C'est surtout la désinvolture avec laquelle il approche le sujet qui m'irrite.("Ton attitude est dégoutante, et me donne le gout de vomir!"). De plus, je crois que sa réaction est excessive.
C'est plutôt à moi de me demander s'il était sous influence au moment d'écrire son dernier commentaire.
"C'est un MAISON". Très bien. Fermons les yeux pour cette maison, puis pour une autre et encore une autre jusqu'à ce qu'il n'y en aie plus une seule à démolir !! Qu'importe si les résidents du quartier voulaient protéger cet édifice et la qualité de vie de leur quartier. Depuis quand les résidents ont le droit de décider ce qui est bon pour eux ?
Cela dit tout le monde a le droit a son opinion. C'est pour cela que les forums existent. Aussi longtemps que le niveau de discussion reste acceptable, les échanges d'idées permettent de faire connaître les différents point de vue mais il arrive parfois qu'un forumeur dépasse les bornes. Je ne suis pas modérateur et je ne voudrais pas l'être non plus mais je me suis permis ici de faire connaître mes impressions sur le niveau de discussion qui vient de descendre d'un cran.

[Serge]

no text - attente - lecture - pause - étude - no text

À date, c'est pas beau à lire, mais le monde s'explique... c'est des gars qui se connaissent qui se parlent.

[West_aust]

histoire de jeter un pavé dans la mare, est-ce que quelqu'un aurait vu un rendu ou esquisse de ce qu'ils veulent construire a la place? Ce sera p-e quelque chose qui va bien s'integrer au secteur, ou avec un certain souci du detail plutot qu'une boite en stuco beige et rouge

[habsfan]

Habsfan : tu devient insolent ; tu frise la vulgarité et surtout tu nous montre un côté de ta personnalité que nous ne connaissions pas. Tu es sans-coeur finalement. Tu es l'incarnation du capitaliste qui ne pense qu'à son profit. Ton dernier commentaire ne démontre absolument aucune sympathie pour les gens évincés ; aucune sympathie pour une population dont l'opposition à la démolition de cet édifice a été abusée par une simulacre de démocratie.
Tu as pour toi et tes arguments la légalité apparente de cette opération.
Le fait que tu ne trouves là aucune entrave à la morale montre bien quel genre de personnage tu es. Je suis déçu. :(

Encore une fois tu as manqué une superbe opportunité de te meler de tes affaires. je ne te parlais pas, mais à Elsonic.

Un côté obscure de ma personnalitée? Non pas vraiment. Je dis les choses comme elles sont, et c'est trop réalistes pour certaines personnes ici. I'm just tired of sugar coating certain things to please a few ultra-socialists who obviously believe that everything should be done to promote poor people and old buildings, and that the average class citizen(who actually pays taxes!!!) should take a back seat to the lower class(who don'T pay any taxes)!

If they can't handle the truth of the world, that is not my problem.

Tu es l'incarnation du capitaliste qui ne pense qu'à son profit.

Elle est bonne celle là. Juste PCQ je ne suis pas un ultra socialiste/commmuniste, je suis un gros méchant capitaliste!!! Réveillez vous! le vrai monde est comme ça. On ne peut pas tout protéger. Si j'étais un gros méchant capitaliste qui ne pense qu'a sont portefeuille, ça frais longtemps que j,aurais calissé mon camps du Québec vers des endroits ou l'on paie moins de taxes.

Tu dis que je n'ai aucune compassion. ce n'est pas vrai. ce qui me frustre c'est quand des maudits granolas crient haut et fort que ces pauvres gens seront mis à la porte...ils seront dans la rues.

Je suis prêt à gager que c'est gens le savaient 1 an à l'avance qu'ils allaient perdrent leurs logement. si tu nEst pas capable de te trouver quelque chose en un an(nous ne vivons plus la crise du Logement d'il y a 3 ans), c'est que tu ne t'es pas forcer le derrière, est tu mérites d'être dans la rue. Et puis deuxièmement, c'est un logement, les gens sont des locataires, ils ne sont pas PROPRIÉTAIRES. Quand on es locataire, c'est une chance que l'on prends. Si tu ne veux pas perdre ton logement, et bien achète une propriété­. Et venez surtout pas me dire que ce n'est pas abordable, c'est de la bull shit. Avec les Loyers demandé de nos jours, et les taux aussi bas qu'ils le sont, tu peux avoir une hypothèque pour moins que ce que plusieurs paient sur le plateau. Il s'agit de regarder un peu plus loins que sur le plateau.

histoire de jeter un pavé dans la mare, est-ce que quelqu'un aurait vu un rendu ou esquisse de ce qu'ils veulent construire a la place?

Justement, ils ne savent même pas c'est quoi qui va se faire construire, et déjà ils crient au meurtre!

[elsonic]

Habsfan, avant de traiter tout le monde de granos ultra-socialistes qui crient tout le temps pour rien, je tiens juste à te rappeler que c'est toi qui ne connaît strictement rien à ce dossier. donc ton «bon débarras» du revers de la main, je le trouve toujours aussi baveux et déplacé, surtout que moi je faisais juste poster une photo avant/après pour me vider le coeur parce que je suis, comme une bonne partie du quartier, profondément blessé par cette démolition.

d'après ce que je lis, tu n'as aucune autre analyse architecturale que «je trouve ça pas beau». si tu savais à quel point il importe peu que tu trouves ça pas beau. quand on parle de valeur architecturale, l'hormone qui secrète l'émerveillement chez toi, c'est la dernière des préoccupations. la valeur architecturale se calcule avec des grilles d'analyse précises ; c'est pas juste une médiane tout croche qui recoupe les «moi j'aime ça» ou autres «moi je trouve ça cheap». franchement... la PVM n'est pas classée, si quelqu'un l'achète et veut la recouvrir de tôle brune, on va contester et on va avoir raison, classement ou pas, certificat de propriété ou pas. pour ce qui est de mes goûts à moi, le Chateau Champlain, je le trouve atroce mais je lui reconnais une valeur architecturale indéniable. donc mes petites émotions personnelles sur le beauté, on s'en fout tout autant!!

je constate aussi que tu ne saisis pas très bien les nuances de la politique municipale. moi-même, après un intérêt soutenu depuis de nombreuses années, je commence à m'y retrouver, mais c'est pas facile. des spécialistes en droit municipal sont d'ailleurs en train d'étudier le cas du 1590 Ontario où on pense pouvoir détecter plusieurs accrocs. il reste à constituer un dossier solide et voir les possibilités. mais tous ceux qui ont suivi sérieusement ont constaté que certains processus sont contestables.

ça date d'il y a plus de 3 ans, il y a eu moults rebondissements, des votes, des assemblées publiques, des changements de prises de position, une demande de référendum obtenue, un moratoire, un abondon de projet, un changement de zonage, et oui il y a eu des esquisses montrées, refusées, annulées, modifiées... je les ai toutes vues.

donc tu peux très bien habiter Brossard et te prononcer sur ce qui se passe à Montréal, c'est pas ça le problème. mais si tu ne connais pas les dossiers sur lesquels tu te prononces, tu devrais adopter une attitude IMMENSÉMENT plus modeste. actuellement, tu y vas de gros énoncés catégoriques mal informés qui ne relèvent que de l'opinion et qui rendent la discussion impossible.

donc Habsfan si je te fais dégueuler, ben dégueule tout ton soul jusqu'à la bile, vas-y laisse-toi aller, c'est vraiment trop class.

[habsfan]

la PVM n'est pas classée, si quelqu'un l'achète et veut la recouvrir de tôle brune, on va contester et on va avoir raison, classement ou pas,

Ta comparaison est boiteuse, très boiteuse. Comparé ce petit édifice attroce à la PVm est tout simplement ridicule.

tu devrais adopter une attitude IMMENSÉMENT plus modeste. actuellement, tu y vas de gros énoncés catégoriques mal informés qui ne relèvent que de l'opinion et qui rendent la discussion impossible.


Donc si je comprends bien, je devrais me fermer la gueule si je n'ai pas la même opinon que toi!:rolleyes:

donc Habsfan si je te fais dégueuler, ben dégueule tout ton soul jusqu'à la bile, vas-y laisse-toi aller, c'est vraiment trop class.

Oui, ton arrogance et ton mépris me donne envie de vomir.

[elsonic]

ouf, ça s'améliore.

je pense qu'on va mettre un terme à notre petit «dialogue».

[yarabundi]

Je suis aller sur deux dictionnaires en ligne pour bien saisir la signification du mot atroce que tu utilises pour définir l'édifice détruit dans le quartier Centre-Sud.
Atroce : excessif en mal ; horriblement cruel ; insupportable, intolérable.
Il était tellement laid à tes yeux cet immeuble ? Dans ce cas, il y a des douzaines d'édifces semblables qui sont encore debout dans les quartiers Centre-Sud, Hochelaga et Plateau Mont-Royal et ce malgré les efforts des promoteurs immobiliers et des administrations précédentes ainsi que de celle qui est active en ce moment à la mairie.
Devrions-nous les détruire tous ? et ainsi libérer Montréal d'un inventaire architectural d'une laideur intolérable ? La ville ne s'en porterait que mieux.

Tu dis : Encore une fois tu as manqué une superbe opportunité de te meler de tes affaires. je ne te parlais pas, mais à Elsonic.

Oui, bon j'avais compris que tu parlais à Elsonic. J'ai un certain niveau de compréhension. Est-ce à dire que ce fil et cette discussion était -à tes yeux encore- une chasse-gardée exclusive, dans laquelle seuls vous deux aviez le droits de répliques ? :shrug:

Tu ajoutes : Je dis les choses comme elles sont.

Justement. C'est cela qui m'inquiète. Je suis d'accord avec toi. C'est ainsi que sont les choses mais c'est également ainsi que les choses ne devraient plus être dans notre ville. Je ne suis pas contre le capitalisme - je l'ai même dit sur mtlurb.com : je suis moi-même un petit capitaliste. Par contre, je suis contre le capitalisme sauvage comme nous en avons un bel exemple dans ce dossier.

Juste après : ultra-socialists who obviously believe that everything should be done to promote poor people and old buildings, and that the average class citizen(who actually pays taxes!!!) should take a back seat to the lower class(who don'T pay any taxes)!

Pas "everything" mais pas le contraire non plus. Cette démolition n'était pas nécéssaire et les gens qui ont été déplacés de force l'ont été inutilement. Tu cites le socialisme mais selon moi cette façon de faire ressemble plus à du communisme à la chinoise. Et cet argument des payeurs de taxes. Je l'ai entendu tellement souvent depuis quarante ans. Ça ressemble beaucoup à la démocratie telle qu'elle se pratiquaient au temps du colonialisme : seuls les propriétaires avaient le droits de vote. Les gens pauvres ne paient pas d'impôts parce qu'ils ont un revenu tellement faible qu'ils n'ont pas les reins assez solides pour contribuer. Ainsi, puisqu'ils ne contribuent pas, ils ne devraient pas avoir un mot à dire ? Ils devraient se la fermer et déménager quand on leur dit ?

Réveillez vous! le vrai monde est comme ça. On ne peut pas tout protéger. Si j'étais un gros méchant capitaliste qui ne pense qu'a sont portefeuille, ça ferait longtemps que j'aurais calissé mon camps du Québec...

Et pourquoi ne pourrait-on pas tout protéger ? Ce constat en est un de défaite. C'est reconnaître que les promoteurs ont finalement plus de pouvoir que les gouvernements, que le peuple !!
Par ailleurs, personne ne t'as traité de gros méchant capitaliste. Juste de capitaliste.

Je suis prêt à gager que ces gens le savaient un an à l'avance qu'ils allaient perdrent leurs logements. si tu n'es pas capable de te trouver quelque chose en un an(nous ne vivons plus la crise du logement d'il y a trois ans), c'est que tu ne t'es pas forcé le derrière, et tu mérites d'être dans la rue. Et puis deuxièmement, c'est un logement, les gens sont des locataires, ils ne sont pas PROPRIÉTAIRES. Quand on est locataire, c'est une chance que l'on prend. Si tu ne veux pas perdre ton logement, eh bien achètes une propriété­. Et venez surtout pas me dire que ce n'est pas abordable, c'est de la bullshit. Avec les loyers demandés de nos jours, et les taux aussi bas qu'ils le sont, tu peux avoir une hypothèque pour moins que ce que plusieurs paient sur le Plateau. Il s'agit de regarder un peu plus loins que sur le Plateau.


C'est ta réplique à mon commentaire dans lequel je disais que tu n'as aucune compassion. :shrug: :shrug:
Souvent, les gens qui vivent d'un revenu faible n'ont pas vraiment les moyens de déménager. J'ai déménagé au mois de juin. C'est pas donné !!
Personne ne mérite d'être dans la rue. Finalement, j'avais raison. Tu manques de compassion.
Ëtre locataire ne devrait pas être un risque et c'est pour cela qu'il existe un outil afin que les locataires puissent se défendre lorsqu'ils sont abusés par leurs proprios. Je te rappelle que je suis proprio et que j'ai dû aller à la régie parce que mes locataires contestaient mes hausses de loyers. Je n'ai pourtant jamais souhaité pour autant qu'ils soient dans la rue.
Les résidants du Centre-Sud peuvent peut-être se payer de justesse un loyer mais est-il évident qu'ils pourraient obtenir un prêt ? Je ne crois pas !!

[Chmeee]

Donc si je comprends bien, je devrais me fermer la gueule si je n'ai pas la même opinon que toi!:rolleyes:

habsfan, je veux pas être plate mais c'est toi qui dit que l'opinion des autres te donne le goût de vomir et qui traite ceux qui sont pas d'accord avec toi de granos et de communistes. Tu veux que ton opinion soit respectée et c'est normal mais c'est la même chose pour les autres aussi, pas besoin d'être aussi agressif. :2cents:

[lio45]

I'm just tired of sugar coating certain things to please a few ultra-socialists who obviously believe that everything should be done to promote poor people and old buildings, and that the average class citizen(who actually pays taxes!!!) should take a back seat to the lower class(who don'T pay any taxes)!

If they can't handle the truth of the world, that is not my problem.

So, you believe that humans should be left to themselves? I for one am thankful that there are laws and rules in our society... it's been proven time and time again that our species needs it.

When people are given the freedom to kill, steal, pollute, waste, massively raze trees, demolish old buildings, and so on (basically any "who cares about tomorrow/who cares about others as long as I can make a quick buck today for myself" behavior) -- they'll do so. That's the reason we need laws... and thankfully have them. They don't always work as they should though, unfortunately (case in point, there's absolutely no way any civilized city should have let that building be taken down, and I take it from what others have posted that there are rules that were indeed bent in this case).

(FTR, yes, I do know that you weren't talking to me with the part of your post I'm quoting.)

[kool maudit]

all of this socialist/capitalist stuff is sort of a distraction isn't it? it's more of a chance to identity-pose...

...my concern is simply that a three-storey building is to be replaced by a one-storey building.

shouldn't the city be getting bigger?

[Martin Mtl]

The building will probably be higher than that, with shops on the ground floor and condos above. At east I hope, with the price we paid with that demolition. So I guess with that developpement, we're getting bigger... and more sanitized and sterile and bland. But it's going to be so clean and "new". Some poeple like that.

[kool maudit]

honestly, as long as it's bigger - this isn't the hugest loss.

rue saint-joseph looked sterile in the 20s...sometimes stuff has to just wear in.

i prefer buildings such as the old one too- but we can't save every little house; we'll become a boston if we do, a city locked in by its own history.

i really do prefer the montreal of 2007 to that of 1995- even though the mysteries of griffintown are being encroached upon, and there are a few saggy old corners that i'll miss.

[lio45]

So I guess with that developpement, we're getting bigger... and more sanitized and sterile and bland. But it's going to be so clean and "new". Some poeple like that.

There's plenty of vacant land out there that's begging for buildings that are sanitized/sterile/clean/new/bland. No need for bulldozers... ;)

[lio45]

i prefer buildings such as the old one too- but we can't save every little house; we'll become a boston if we do, a city locked in by its own history.

Exactly, and that would be good IMHO. I don't know how you can say with a straight face that you prefer today's Montreal to today's Boston.

There's a reason real estate prices in Boston are higher than about anywhere else on this continent (save maybe for SF)... maybe they're doing some things right?

[lio45]

i really do prefer the montreal of 2007 to that of 1995- even though the mysteries of griffintown are being encroached upon, and there are a few saggy old corners that i'll miss.

While at it... out of curiosity, does anyone have recent info about that mega-mall project in Griffintown we've heard about a few months ago? How serious is it???

[yarabundi]

I really do prefer the montreal of 2007 to that of 1995
As I do. Mostly because there has been a lot of filling lately (as opposed to destruction for decades before). The Montréal of today look more built-up than it did 10 years ago. Unfortunately, we've been witnessing a destruction that didn't need to take place.

[Martin Mtl]

Not too serious, I hope.

[kool maudit]

Exactly, and that would be good IMHO. I don't know how you can say with a straight face that you prefer today's Montreal to today's Boston.



i prefer today's new york to today's boston.

[yarabundi]

There's one part of today's Boston that I prefer to what it used to be before : the nice avenue created after the destruction of the elevated highway.

[habsfan]

habsfan, je veux pas être plate mais c'est toi qui dit que l'opinion des autres te donne le goût de vomir et qui traite ceux qui sont pas d'accord avec toi de granos et de communistes. Tu veux que ton opinion soit respectée et c'est normal mais c'est la même chose pour les autres aussi, pas besoin d'être aussi agressif. :2cents:

Les boys, si vous n'êtes pas capables de lire ce que j'ai écris, ne commentez pas!

Je n'ai pas dis que son opinion me donne le gout de vomir, j'ai dis que son arrogance et son mépris me donne le gout de vomir..

ELsonic peut bien dire ce qu'il veut.


When people are given the freedom to kill, steal, pollute, waste, massively raze trees, demolish old buildings, and so on (basically any "who cares about tomorrow/who cares about others as long as I can make a quick buck today for myself" behavior) -- they'll do so.

WOW, c'est rendu que l'on compare les démolition d'un vieil édifice à des meurtres. Les boys, vos proprités sont à la bonne place!:rolleyes:

Anyways, I'm sick of this discussion.

[elsonic]

Habsfan, lâche la provoc. je m'abstiens d'exprimer ce que tu m'inspires, merci d'en faire autant.

et pis je comprends pas vos I prefer today's NY over yesterday's Boston ou l'inverse.

[habsfan]

je ne cherche pas la provocation, je fait tout simplement corriger les gens qui ne porteet pas attention à ce que je dis, et ensuite viennent me dire que j'ai tord.

[Rico Rommheim]

...my concern is simply that a three-storey building is to be replaced by a one-storey building.

shouldn't the city be getting bigger?

thank you! And....

TIME OUT MOTHE F...ERS

Ca viens de mon livre "D'apres Notman" de andrzej maciejewski

Hotel Windsor (coin peel et Dorchester) Montreal 1897
http://imgcash4.imageshack.us/img508/4057/windsorhotel18972fp0.jpg
Notman&son

Tour CIBC 1999(same place, 100 yrs later, il ne reste que l'annex du windsor construit en 1906)
http://imgcash1.imageshack.us/img127/6678/windsorhotel19992jx8.jpg
pic by andrzej maciejewski


une note perso....j'aurais garder l'hotel windsor volontairement pour la CIBC. The windsor was pimped out and was the birthplace of the NHL!!!! Et c'est le but! Sakuuuuu Koiiivuuuu!!!!

[Chmeee]

Les boys, si vous n'êtes pas capables de lire ce que j'ai écris, ne commentez pas!

Je pense que je vais commenter exactement ce que je veux commenter

[West_aust]

une note perso....j'aurais garder l'hotel windsor volontairement pour la CIBC. The windsor was pimped out and was the birthplace of the NHL!!!! Et c'est le but! Sakuuuuu Koiiivuuuu!!!!

Cette partie de l'hotel windsor a été détruite quand elle a passé au feu.

ils ne l'ont pas démoli pour faire place a la tour cibc

[lio45]

WOW, c'est rendu que l'on compare les démolition d'un vieil édifice à des meurtres. Les boys, vos proprités sont à la bonne place!:rolleyes:

Je n'ai jamais dit que je considérais que l'un était aussi grave que l'autre, je dis simplement que le parallèle est évident = si on laisse les humains faire n'importe quoi, certains vont le faire. Même quand ils ne devraient pas. C'est pourquoi on a des lois et règlements à respecter... (et apparemment, dans ce cas-ci, il semble qu'on ne soit pas certain que tout a été respecté)

Comme réponse, ça s'adressait surtout au quote ci-dessous... parce que non, on n'est pas un pays totalement libre. Les gens ne peuvent pas faire absolument tout ce qu'ils veulent -- heureusement.

Pour ce qui est des "manies qui frisent le communisme", je pense que l'exemple de Boston dont il a déjà été question dans le fil montre bien qu'il est possible de combiner capitalisme et préservation...

Un promoteur l'a acheté, et en tant que nouveau prorpio, il peut faire ce qu'il veut avec.

Vos maudite manies ultra socialiste, qui frise le communisme, ça va faire. C'est un pays libre, les gens peuvent bien faire ce qu'ils veulent avec leur propriétés, sans qu'une gang de "poser" leurs dictent quoi faire avec les propriétés des autres!

Et je suis aussi convaincu que mes "proprités" sont toutes à la bonne place (since I do believe that the three most important things to consider when selecting investment properties are: location, location, and location, and I've always lived by that saying). ;)

(Désolé de ne pas avoir laissé mourir la discussion, je voulais simplement préciser mon pt de vue... je ne suis juste pas du tout d'accord avec le raccourci préservation de vieux buildings = ultrasocialisme, c'est tout..)

[Rico Rommheim]

Cette partie de l'hotel windsor a été détruite quand elle a passé au feu.

ils ne l'ont pas démoli pour faire place a la tour cibc

I know this. But thanks anyway :)

[imtl]

Merci d'avoir partagé ces photos d'époque avec nous!

Il n'y a pas à dire, les ligne électriques destinées à alimenter les tramways "décoraient" vraiment le paysage urbain de la métropole.

Évidemement, ce n'était pas très beau sur les photos ; )

[janiko]

Bravo Serge pour les photos