[MaThQc]

En cet ère où l'environnement fait plus les manchettes que tout autre sujet... je pense que ça manquait...

CLIMAT

Les routes en béton, c’est bon pour l’environnement

Éric Moreault

Le Soleil

Québec

Paver l’autoroute Jean-Lesage (la 20) en ciment plutôt qu’en asphalte, entre Québec et Montréal, permettrait de réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) de 27 106 tonnes par année. Il s’agit d’une étonnante suggestion parmi d’autres mises de l’avant par le Conference Board du Canada.

L’organisme n’a jamais eu peur de la controverse, et cette suggestion en est une bonne preuve. L’utilisation du béton dans une optique écologique est une prétention de l’industrie qui n’est pas encore prouvée de façon indépendante, souligne d’ailleurs Transports Québec (voir autre texte).

Mais pour le Conference Board, la situation actuelle — le transport routier représente environ le quart des GES au Canada (758 millions de tonnes en 2004) — exige des actions concrètes de la part des décideurs. Ce qui a peu été fait.



Or, le modèle canadien de réduction des autoroutes fait augmenter la pollution au lieu de la diminuer en raison des bouchons de circulation, estime-t-il. L’étude récente soutient que la corrélation entre l’augmentation du nombre de voies d’autoroute et le nombre de kilomètres parcourus est ténue, contrairement à ce que soutiennent habituellement les experts internationaux en transports routiers.

http://images.cyberpresse.ca/apps/pbcsi.dll/bilde?Site=CP&Date=20070109&Category=CPSOLEIL&ArtNo=70109175&Ref=AR&Profile=5293&MaxW=700

[malek]

modèle de réduction d'autouroutes!! sont fous.

Mais faudrait plus de détails sur les raisons pourquoi le béton aide à réduire les GES...

[habsfan]

il serait temps qu'ils redonnent une couche de peinture blanche au Pont Pierre Laporte. Les grosses taches de rouilles font que le pont est laid!

[elsonic]

Mais faudrait plus de détails sur les raisons pourquoi le béton aide à réduire les GES...

- pas de pétrole qui entre dans fabrication du béton
- moins conductible, donc moins chaud
- plus pâle, donc moins chaud
- moins chaud, donc moins d'évaporation (et même moins de cuisson) des résidus d'essence et autres produits chimiques qui émanent des véhicules
- moins chaud tout court, donc moins d'apport au réchauffement global

[JCC]

modèle de réduction d'autouroutes!! sont fous.

Mais faudrait plus de détails sur les raisons pourquoi le béton aide à réduire les GES...

Je voudrais aussi comprendre. L'industrie du ciment est une des plus grande pollueuse et generatrice de GES.

MathQC, as-tu le lien vers le rapport du Conference Board?

(Ceci dit, si le gouvernement Charest cancellait son plan d'extension de la 138 au dela de Sept-Iles, ca ferait deja une route de moins qui ne servira pas a grand chose)

[MaThQc]

Non, je pense qu'il est payant.

[OursNoir]

...Paver l’autoroute Jean-Lesage (la 20) en ciment plutôt qu’en asphalte...

Ce simple passage nous prouve le peu de sérieux de cet article. Le ciment entre dans la composition du béton, ce n'est pas le produit final. Ça revient exactement au même que dire "paver les rues en goudron". :sly:

[MaThQc]

Le Conference Board a pas l'habitude d'être non-sérieux messemble ?!

[OursNoir]

Le Conference Board a pas l'habitude d'être non-sérieux messemble ?!

Ce n'est pas le texte écrit par le Conference Board, mais bien ce qui est rapporté par le journaliste, et si il ne sait pas la différence entre béton et ciment, je ne vois pas du tout pourquoi il écrit un article sur le sujet de la surface de roulement des autoroutes.

[Matrix]

[B]Paver l’autoroute Jean-Lesage (la 20) en ciment plutôt qu’en asphalte, entre Québec et Montréal,

:sly:


Cours sur le béton 101 :

Le béton contient du : malaxage de gravier, de sable, d'eau, DE CIMENT...

C'est une erreur assez frappante....

Pour l'idée c'est quand même intéressent, en plus, le béton est plus durable sur les routes que de l'asphalte, donc déjà-là ca serait bien. Mais il sera impossible de justifier le reconstruction de l'autoroute 20 de Montréal-Québec au complet avec la facture que cela couterait, trop dispendieux!

[MaThQc]

Évidemment, mais progressivement ?!

[malek]

- pas de pétrole qui entre dans fabrication du béton
- moins conductible, donc moins chaud
- plus pâle, donc moins chaud
- moins chaud, donc moins d'évaporation (et même moins de cuisson) des résidus d'essence et autres produits chimiques qui émanent des véhicules
- moins chaud tout court, donc moins d'apport au réchauffement global

Je veux pas paraitre un pro de physique (ca fait longtemps)... mais me semble que "rien ne se crée, rien ne se perd" s'applique encore au Québec :P

Je vois pas pourquoi il y aura plus de GES à cause de l'asphlate. L'asphalte ne retient pas les GES mais la chaleur.

La chaleur retenue plus longtemps est la chaleur crée par les automobiles de toute façon et ne serait pas moindre.

La seule chose que je peux voir c'est que l'asphalte dégagerait des émanations à cause du goudron dedans lors de la pose et lors des journées chaudes??

Ou bien que le béton dure plus longtemps donc, moins d'usage d'asphalte??

Ou bien que le béton optimise le roulement des véhicules qui fait en sorte que moins de GES sont produits...

en tout cas faut des explications.

[OursNoir]

Ou bien que le béton optimise le roulement des véhicules qui fait en sorte que moins de GES sont produits...

en tout cas faut des explications.

Oui, c'est exact. Une surface de roulement en béton cause moins de friction vu sa malléabilité inférieure et sa porosité presque nulle en comparaison à l'enrobé bitumineux (l'asphalte...). Cependant, cette moins grande friction a la mauvaise tendance à rendre la conduite plus dangereuse, puisque celle-ci est aussi vrai à vitesse constante qu'au freinage ou en virage. Plusieurs laboratoires réputés offrent des solutions pour rendre le béton moins glissant pour ainsi contrer ses effets sournois... Ce qui à toute fin pratique élimine l'économie d'essence et ne réduit pas le nombre de GES.

Sécurité ou environnement d'abord? :haha:

[elsonic]

le ciment me semble une matière plus propre que l'asphalte. ça doit être dû au fait que l'asphalte, par temps chaud, lorsque vu de loin, ça brouille l'horizon et ça a l'air gazeux.

Malek, j'y allais d'hypothèses personnelles comme ça, rien de bien scientifique.

[malek]

l'air chaud se distortionne est donne une impression de "gazeux"...

[elsonic]

l'air chaud se distortionne est donne une impression de "gazeux"...

c'est un effet amplifié par toute la chaleur de l'asphalte.

si l'asphalte était teint en beige ou gris (ou jaune canari), est-ce qu'il dégagerait autant de chaleur?

[Chmeee]

Effectivement, de l'asphalte plus clair réfléchirait davantage de lumière et aurait une température moins élevée au soleil.

Un des défauts du béton est qu'il est plus difficile de le défaire pour aller faire des travaux dessous. En ville c'est donc inadéquat. Pour les autoroutes par contre, ça vaut plus la peine.

[graupner]

Je veux pas paraitre lacheur, mais est-ce que je suis le seul qui ne se preocupe pas tant que ca des changements climatiques??

Honnetement, je suis legerement tanne d'entendre parler de ca. On ne sait meme pas si la reelle cause de ces changements est l'homme ou tout simplement des changements normaux qui se produisent tous les 5-6000 ans.
On perd des milliards de dollars dans des projets farfelus qui dans le fond ne changeront pas grand chose.
Si je serais premier ministre, la premiere chose que je ferais serait de couper les vivres a tous les programmes sur les changements climatiques.

Ce qui met en rogne, c'est qu'au Quebec nous allons prochainement etre taxe plus (taxe "verte" sur l'essence) pour financer des projets inutiles qui vont nous donner bonne conscience( reduction de quelques centaines de tonnes de CO2, alors qu'il s'en produit des milliards a chaque jour, et que de toute facon, le veritable responsable est le methane).
Meme si ca peut sembler contradictoire, je trouve qu'il s'agit d'un grand manque de vision de la part du gouvernement. Au Quebec, le fardeau fiscal augmente continuellement. C'est tres dommage.

Il existe des problemes environnementaux bien plus menacants et primordiaux que le CO2. Le deboisement, l'appauvrissement des oceans en poisson, La pollution industielle des nappes phreatiques , de l'air, les accumulations de dechets. Le C02 est plus important que cela???

[malek]

graupner, tu commence a délaisser ton brainwashing d'étudiant... très bien :)

et non t'est pas le seul qui s'en fout ...

c'est une mode.

Au début des années 90 la préocupation no 1 des québecois c'était trouver un emploi ou le garder...

aujourd'hui les gens sont mieux financièrement et on plus de temps à divaguer sur d'autres sujets moins préoccupants...

pyramide de maslow en quelque sorte.