[Guy Crémeux]

Non mais, c'est tu une blague ou quoi ? Kosse ca, on travail pas assez ? Je suis un peu en siboire apres avoir vu ca aux nouvelles hier (et suite a la super declaration de Mr.Bouchard il y a deja quelques temps).

Ca devrait devenir la norme de faire 65 heures par semaine et de ne plus avoir de vie sauf le boulot ? :koko: Je suis peut-etre innocent, ouais peut-etre que c'est ca mais c'est drole quand meme non, parce que tout les gens ou presque que je connais, amis, famille, collegues, etc, travailent en cave et trouvent regle general que leur vie tourne essentielement alentour de leurs travail, avec un MINIMUM de 40 heures semaine. Pas encore assez ?

Ah ca y est, j'ai saisis. Faudrait travailler encore plus pour que l'etat puisse collecter, sur notre dos comme d'habitude, encore plus d'impots et depenser encore plus avec l'aide de notre porte-feuille. Aller aller, soyez un bon citoyen tout gentil qui ne bronche jamais et travailler encore plus comme le grand manitou vous le demande ! ;) Ah c'est ca l'idee, ok... :whip:

En tout cas on prendra pas modele sur certain pays d'Europe, qui ont deja depuis quelques annees des semaines de 35 heures.

Enfin, il y a peut-etre quelque chose que j'ai mal saisis dans tout ca. Expliquer moi si c'est le cas, parce que moi m'acharner comme un nerd au travail et ne plus avoir de vie sociale, ca m'interesse pas du tout. Et non, je ne suis pas PARESSEUX du tout ! Bien au contraire. Je n'appel pas ca etre travaillant moi, faire 60 heures par semaines, j'appel ca etre bonasse et no-life. Voila.

[JCC]

Non mais, c'est tu une blague ou quoi ? Kosse ca, on travail pas assez ? Je suis un peu en siboire apres avoir vu ca aux nouvelles hier (et suite a la super declaration de Mr.Bouchard il y a deja quelques temps).

(...)

Enfin, il y a peut-etre quelque chose que j'ai mal saisis dans tout ca. Expliquer moi si c'est le cas, parce que moi m'acharner comme un nerd au travail et ne plus avoir de vie sociale, ca m'interesse pas du tout. Et non, je ne suis pas PARESSEUX du tout ! Bien au contraire. Je n'appel pas ca etre travaillant moi, faire 60 heures par semaines, j'appel ca etre bonasse et no-life. Voila.

Je sais pas si c'est les medias ou les 'lucides' qui font mal passer le message mais le probleme de productivite n'a pas rapport au nombre d'heures travaillees mais plutot a la quantite produite par heure de travail. Et les employes sont, la pluspart du temps, pas a blamer: les gros "drivers" de productivite sont les investissements dans les equipements et le transfer vers des secteurs industriels plus productifs. Par exemple, au Quebec, il y a encore beaucoup d'entreprises dans le secteur manufacturier, et ce n'est pas tres productif.
On a aussi la mauvaise habitube (read: Gaspesia) de suventionner des regions peu productives, ce qui va a l'encontre de la vague naturelle d'urbanisation du travail.

Je penses que Lucien Bouchard aurait du mieux s'exprimer sur le sujet. Mais, le but etait peut-etre de faire reagir...

[Guy Crémeux]

Interessante reponse bien extrapoler, JCC. J'avais pas penser a tes exemples de nombres d'heures VS quantite produite. Ca fait un certain sens vu de cette angle, en effet.

[elsonic]

pourtant, la thèse du «vous travaillez pas assez» reposait principalement sur un comparatif horaire entre le Québec, les autres provinces et les USA.

[habsfan]

On a aussi la mauvaise habitube (read: Gaspesia) de suventionner des regions peu productives, ce qui va a l'encontre de la vague naturelle d'urbanisation du travail.

Très bon point!

Elsnorro, c'est prouvé qu'on travail moins au Québec, donc c'est normal qu'on a moins d'argent...c'est tout!

[Guy Crémeux]

Mais, qui ca "ON"... ? Batard, serieux me semble que tout le monde que je cotois (du monde ordinaire comme a peu pres partout dans le Quebec) travail et travail encore plus qu'avant. "Pas le temps, je travail" / "fatiguer, je travaillais hier" / "Peut pas, je dois travailler". C'est pas rare d'entendre ca !

Je comprend pas bien a quoi ca rhyme tout ca.

[ErickMontreal]

pourtant, la thèse du «vous travaillez pas assez» reposait principalement sur un comparatif horaire entre le Québec, les autres provinces et les USA.

Il y a un facteur qui explique en grande parti ceci : Unions . Étant étudiant et travailleur en ressources humaines, je peux conclure que les conventions collective sont devenues excessivement complexes et favorisent un nombre limité d`heures de travail par semaine. Il y a, à l`intérieur d`une convention plusieurs clauses étant farfelues ou carrément improductives. Le Québec est roi et maître dans ce domaine.

[habsfan]

Mais, qui ca "ON"... ? Batard, serieux me semble que tout le monde que je cotois (du monde ordinaire comme a peu pres partout dans le Quebec) travail et travail encore plus qu'avant. "Pas le temps, je travail" / "fatiguer, je travaillais hier" / "Peut pas, je dois travailler". C'est pas rare d'entendre ca !

Je comprend pas bien a quoi ca rhyme tout ca.

"On", c'est tout le monde...le "On" c'est une moyenne québecoise. En moyenne le Québecois ou la Québecoise moyenne travail moins d'heures par semaines que l'ontarien moyen et encore beaucoup moins que l'américain moyen!

[PhilippeMtl]

pourtant, la thèse du «vous travaillez pas assez» reposait principalement sur un comparatif horaire entre le Québec, les autres provinces et les USA.

Au Québec, on travaille pour vivre tandis qu'en Ontario, ils vivent pour travailler...

[JCC]

pourtant, la thèse du «vous travaillez pas assez» reposait principalement sur un comparatif horaire entre le Québec, les autres provinces et les USA.

Ouais, je penses qu'il voulait choquer. Quoique Bouchard, c'est pas un economiste et il a pu se melanger entre productivite et heures travaillees.

Anyway, je ne pense pas qu'il ait ramasser bien des point dans la population avec ce discours! ;-)

[malek]

pourtant, la thèse du «vous travaillez pas assez» reposait principalement sur un comparatif horaire entre le Québec, les autres provinces et les USA.

la productivité c'est une équation à deux variable:

heures travaillés X plus value par heure travaillé = richesse

c'est sur que si on augmente une variable c'est bien, mais les deux c'est mieux ;)

[the rock the motard]

On a aussi la mauvaise habitube (read: Gaspesia) de suventionner des regions peu productives, ce qui va a l'encontre de la vague naturelle d'urbanisation du travail.


Non. Chaque région peut être créateur de richesse et il est important d'y investir. Par contre, il faut investir dans la nouvelle économie, pas dans le manufacturier.

[Guy Crémeux]

En moyenne le Québecois ou la Québecoise moyenne travail moins d'heures par semaines que l'ontarien moyen

C'est vrai ? Alors une autre et exellente bonne raison pour ne pas devenir ontarien alors. Moi donner 50-60 heures par semaine de ma vie personelle a l'etat, afin qu'elle s'enrichisse, je sais pas mais ca m'interesse pas trop trop disons.

[JCC]

la productivité c'est une équation à deux variable:

heures travaillés X plus value par heure travaillé = richesse

c'est sur que si on augmente une variable c'est bien, mais les deux c'est mieux ;)

Nah, t'es confu mon Malek; la productivite c'est juste le produit par heure travaille (la premiere partie de ton equation).
Ce que tu calcules avec ton equation, c'est plus ou moins le PIB!
Le cote = richesse est bon... ;-)

[habsfan]

C'est vrai ? Alors une autre et exellente bonne raison pour ne pas devenir ontarien alors. Moi donner 50-60 heures par semaine de ma vie personelle a l'etat, afin qu'elle s'enrichisse, je sais pas mais ca m'interesse pas trop trop disons.

Oui, mais pour certaines personnes, travailler 50 ou 60 heures semaines c'est des peanuts! J'ai une cousine qui est avocate à Boston...elle travaille en moyenne 70 heures par semaine(elle travaille souvent les Samedis) et elle aime sa job(elle en mange!!) C'est beaucoup, mais elle est célibatiare et n'a pas encore d'enfants, donc elle peut se le permettre. le gros bonus c'est qu'elle gagne environs 225,000$US par année. et paie seulement 33% en impôts.

JE travaille environs 45 heures semaines(il y a des semaines que c'est 40 heures, et d'autres que c'est 50 heures) et j'aime mon travail, donc ça ne me dérage pas...

la moyenne au Québec pour les heures travaillé est aux alentours de 36 heures semaine, tandis qu.'en Ontario c'est genre 39 heures et au USA c'est 42 heures semaine.

[JCC]

Non. Chaque région peut être créateur de richesse et il est important d'y investir. Par contre, il faut investir dans la nouvelle économie, pas dans le manufacturier.

Sur, si les regions developpent elles-meme leur croissance.

Je vois vraiment pas la logique d'investir en region juste parce que c'est en region. Le concept d'occupation du territoire me semble louche. Il faut aussi en supporter les infrastructures (ex: le reseau routier Quebecois qui est plus grand que celui de l'Ontario alors qu'on est moins nombreux. Apres ca, on s'etonne que les ponts tombent)

Desole mais la Gaspesie si c'etait juste de moi, je te grossirais le parc Forillon a la grandeur! ;-)

[Lyle]

Si on travaille moins, c'est qu'il y a moins de travail. point. Pensez-vous que les travailleurs forestiers sont contents de se trouver sans heures de travail ce temps-ci? Oh mais ca doit être la faute aux syndicats, ca.
Tout ce bullshit fait partie d'une campagne pré-eléctorale visant à paver la voie pour les incompetents que sont les libéraux. Chaque semaine on voit une nouvelle étape dans leur plan de communications. Et chaque semaine ca recolte les fruits recherchés: les travailleurs parasseux, à mort les syndicats, les maudits groupes communautaires.
Hmm. Est-ce qu'on veut vraiment vive comme les habitants d'Arkansas? Pas de syndicats, pas de services sociaux, la santé privée, moyen salaire 5-6 $ à l'heure et tout le monde avec un gun sous l'oreiller? Vraiment?

[malek]

c'est juste le produit par heure travaille

c'est ca que je dis aussi :)

heures par produits (ce qui est la richess créee pendant cette heure là ) donne la richesse totale pour une personne, entreprise, pays, etc.

[malek]

C'est vrai ? Alors une autre et exellente bonne raison pour ne pas devenir ontarien alors. Moi donner 50-60 heures par semaine de ma vie personelle a l'etat, afin qu'elle s'enrichisse, je sais pas mais ca m'interesse pas trop trop disons.

l'état s'enrichisse... hehehe un autre non-sense que j'entends ici au Québec.

En syrie (d'ou je viens) ça passerais vu que c'est une mafia qui fait rouler le pays et qui récolte les milliards pour être placés en suisse... mais au québec j'ai beaucoup de misère à croire ca.

[malek]

Si on travaille moins, c'est qu'il y a moins de travail. point. Pensez-vous que les travailleurs forestiers sont contents de se trouver sans heures de travail ce temps-ci? Oh mais ca doit être la faute aux syndicats, ca.
Tout ce bullshit fait partie d'une campagne pré-eléctorale visant à paver la voie pour les incompetents que sont les libéraux. Chaque semaine on voit une nouvelle étape dans leur plan de communications. Et chaque semaine ca recolte les fruits recherchés: les travailleurs parasseux, à mort les syndicats, les maudits groupes communautaires.
Hmm. Est-ce qu'on veut vraiment vive comme les habitants d'Arkansas? Pas de syndicats, pas de services sociaux, la santé privée, moyen salaire 5-6 $ à l'heure et tout le monde avec un gun sous l'oreiller? Vraiment?


Lyle, j'étais dans la fonction publique et les heures étaient de 35h par semaine, moins une demi heure de pause par jour, ca fait 32.5 heures.

Plus tous les aménagements qu'un employé peut demander, il peut faire baisser ça à 20-25 heures.

Sans compter le peu de controle qui fait en sorte que la plupart des employés font rarement leur 35 heures.

Sérieux, durant les derniers semaines avant que je démissione, je faisais rarement plus que 25 heures de présence physique...:haha:

[habsfan]

Hmm. Est-ce qu'on veut vraiment vive comme les habitants d'Arkansas? Pas de syndicats, pas de services sociaux, la santé privée, moyen salaire 5-6 $ à l'heure et tout le monde avec un gun sous l'oreiller? Vraiment?

Non, mais on pourrait peut être essayer de faire un peu comme l'état du Massachussetts...

[West_aust]

Quand il parle de ON, il veut dire collectivement. Par capita, on travaille moins d'heure que l'ontario ou les états-unis. C'est une partie du probleme. L'autre partie, surtout dans le secteur manufacturier, provient du fait que nos machines sont souvent vieilles, et moins productives.

Quand ca te prend 10 employés faire marcher une machine, et qu'une de nouvelle technologie qui a une capacité egale mais a besoin de seulement 5 employés, tu te retrouve moins compétitif que ton concurent qui a cette nouvelle machine. Au bout de la ligne tu est perdant.

De plus, il faut apprendre à creer une plus-value collective sur notre travail. On le sais, on peut pas etre bon dans tous, autant individuellement que collectivement. C'est souvent plus payant au bout de la ligne pour tout le monde de délocaliser certaines productions, et de mettre les ressources collectives sur des produits pour lesquels nous avons un avantages concurentiel.

Je suis d'accord avec Lucien Bouchard sur le fait que nous travaillons pas assez, qu'il faut etre plus productif, ca veut pas dire de travailler 70h semaine, mais d'etre capable d'en faire plus en 1h que ce que nous faisons actuellement.

[Lyle]

Non, mais on pourrait peut être essayer de faire un peu comme l'état du Massachussetts...

Un état plutot libéral, avec pas mal des groupes sociaux, une gamme de programmes sociaux, et (pour les E-U) un taux de syndicalisation assez elevé. C'est un bon exemple!

[Lyle]

Lyle, j'étais dans la fonction publique et les heures étaient de 35h par semaine, moins une demi heure de pause par jour, ca fait 32.5 heures.

Plus tous les aménagements qu'un employé peut demander, il peut faire baisser ça à 20-25 heures.

Sans compter le peu de controle qui fait en sorte que la plupart des employés font rarement leur 35 heures.

Sérieux, durant les derniers semaines avant que je démissione, je faisais rarement plus que 25 heures de présence physique...:haha:

LOL, dans ce cas-ci, Malek, tu me dois quelques piasses en impots gaspillés !!!

[malek]

LOL, dans ce cas-ci, Malek, tu me dois quelques piasses en impots gaspillés !!!

pas besoin, je me ratrappe en payant plus d'impots là ;) ;)

[Lyle]

En tout cas, je vois bien par le temps gaspillé dans ce forum que Lucien le lucide a peut-être raison... on ne travaille manifestement pas assez !

[habsfan]

Un état plutot libéral, avec pas mal des groupes sociaux, une gamme de programmes sociaux, et (pour les E-U) un taux de syndicalisation assez elevé. C'est un bon exemple!

Une société qui ressemble u peu à celle du Québec, ou les gens gens sont ouverts d'esprit mais qui sont beaucoup plus riches(salaire moyen deux fois plus élevé que celui du Québec), car ils travaillent plus, et où le taux de syndicalisation est plus élevé que la moyenne États-Uniennes, mais qui est encore beaucoup moins élevée que celle du Québec!

[digitboy]

Il ne faut pas démoniser Lucien Bouchard et les lucides. Il y a plein de trucs dans cette société québécoise (qui en passant est une des pires économiquement en amérique du nord) qu'il faudrait revoir, il faut créer un débat d'idée, trouver des solutions, etc. C'est exactement ce qu'ils ont fait.

Il faut maintenant voir ce qu'on peut faire pour s'améliorer. C'est pas en travaillant 80 heures par semaine qu'on va le faire, mais je crois qu'il faut donner libre place à notre esprit d'entrepreneurship et encourager les PME, plutôt que de donner des millions en subventions sur des projets du genre Gaspesia, Metro de Laval...etc

Trop de monde au Québec ont le réflexe de penser que l'Argent du gouvernement tombe du ciel et on peut en imprimer comme on veut... allo..allo... c'est Notre cash qu'on lance par les fenêtres !


Pour ce qui est des régions, je pense que les gens qui commente qu'on devrait fermer les régions sont des ignorants !

[malek]

on ferme pas les regions mais on subventionne pas les ti-clins a vivre dans leur trous pour leur beaux yeux.

les gens doivent comprendre qu'ils doivent vivre la ou il y a de l'emploi ou bien de creer le leur et de nous foutre la paix.

[digitboy]

on ferme pas les regions mais on subventionne pas les ti-clins a vivre dans leur trous pour leur beaux yeux.

les gens doivent comprendre qu'ils doivent vivre la ou il y a de l'emploi ou bien de creer le leur et de nous foutre la paix.

Il se perd autant d'argent dans des projets tout croche du genre CHUM ou Metro de Laval que dans des projets en région.

[ToxiK]

Ce que les Lucides disent n'est pas nécessairement que l'on ne travaille pas assez mais plutôt que l'on ne travaille pas assez pour se payer tout ce qu'on veut. On veut un système de santé gratuit, des cours universitaires à pas cher, des programmes sociaux à n'en plus finir, des routes gratuites (dans l'état que l'on connait!), des garderies à 7 $, de l'électricité en bas du prix du marché, de l'eau gratuite à volonté, du transport en commun, des logements sociaux, des subventions à tour de bras pour des évênements culturels, sportifs ou sociaux, ALOUETTE!!! Il faut faire un choix. Ou bien on coupe dans nos services, ou bien on monte les impôts ou bien on crée de la richesse (ce qui implique en partie travailler plus).

[loulou123]

:tup: :tup: :tup: :tup: :tup: :tup: :tup: :tup: :notacrook: :notacrook: :notacrook: :notacrook: :tup: :tup: :tup: :tup: Ce que les Lucides disent n'est pas nécessairement que l'on ne travaille pas assez mais plutôt que l'on ne travaille pas assez pour se payer tout ce qu'on veut. On veut un système de santé gratuit, des cours universitaires à pas cher, des programmes sociaux à n'en plus finir, des routes gratuites (dans l'état que l'on connait!), des garderies à 7 $, de l'électricité en bas du prix du marché, de l'eau gratuite à volonté, du transport en commun, des logements sociaux, des subventions à tour de bras pour des évênements culturels, sportifs ou sociaux, ALOUETTE!!! Il faut faire un choix. Ou bien on coupe dans nos services, ou bien on monte les impôts ou bien on crée de la richesse (ce qui implique en partie travailler plus).

[malek]

Il se perd autant d'argent dans des projets tout croche du genre CHUM ou Metro de Laval que dans des projets en région.


le CHUM a meme pas une brique de posée, tant que le projet ne démarre pas on ne pourra pas parler de dépassement de coût, si en plus tu ne vois pas l'utilité d'un tel investissement dans les technologies de pointes contrairement à la fabrication de broche à foin en région, alors là continue dans ta démarche ignorante.

pour le metro, le PQ a joué à l'autruche en ne révélant pas les vrais chiffres qu'ils avaient déjà en leur possession pour 1- vendre un projet nécessaire à la population de transport en commun et surtout de 2- de gagner un couple de comtés pour les élections suivantes. Le projet était réellement estimé à 700 millions et il a passé à 800 millions, un dépassement raisonnable vu la complexité et la nécessité du projet.

[digitboy]

^

Je n'ai jamais dis que le projet du CHUM était inutile, bien au contraire, mais si tu crois que c'est un projet qui ne nous coutera pas plus cher qu'il devrait coûter, tu es une autruche.

Quelques dates-clefs

-Février 1995 : Le ministre de la Santé, Jean Rochon, annonce le regroupement des hôpitaux Hôtel-Dieu, Notre-Dame et Saint-Luc en une seule entité, le CHUM.

-Automne 1996 : Les trois hôpitaux sont officiellement fusionnés et le CHUM devient une réalité.

-Avril 1999 : Lucien Bouchard, alors premier ministre péquiste du Québec, annonce que la construction du nouvel hôpital universitaire francophone de Montréal se fera sur un seul emplacement.

-Avril 2004 : Les anciens premiers ministres Brian Mulroney et Daniel Johnson, mandatés pour revoir les projets des mégahôpitaux francophone et anglophone, recommandent la construction du CHUM sur le site du 1000, rue Saint-Denis, emplacement actuel de l'hôpital Saint-Luc.

-Juillet 2004 : Alors que Québec avait approuvé le projet du 1000, rue Saint-Denis, un groupe d'hommes d'affaires influents, appuyés par le recteur de l'Université de Montréal, Robert Lacroix, propose un nouveau site situé à la gare de triage du Canadien Pacifique, à Outremont.

-Décembre 2004 : Un comité interministériel mandaté en octobre de la même année afin de statuer sur les projets d'Outremont et du 1000, rue Saint-Denis recommande finalement ce dernier site.

-Décembre 2004 : Daniel Johnson et Marcel Villeneuve concluent, eux aussi, dans leur avis au ministère de la Santé, que le CHUM devrait être construit au 1000, rue Saint-Denis.

Février 2005 : Le rapport Couture-Saint-Pierre dépose ses recommandations finales et opte, lui, pour le site de la gare de triage d'Outremont.

-25 Mars 2005 : Le gouvernement Charest convoque la presse pour le dévoilement du site du futur CHUM.

-16 Novembre 2005 : En raison des dépassements prévus de coûts, Québec suspend les travaux.

-Février 2006 : Le gouvernement Charest envisage de relancer les projets dans le cadre de PPP.

-6 Avril 2006 : Le ministre de la Santé, Philippe Couillard, et la présidente du Conseil du trésor, Monique Jérôme-Forget, annonce officiellement que les projets de construction du CHUM, du CUSM et du CHU Sainte-Justine se poursuivront, malgré les importants dépassements de coûts. Le CHUM et le CUSM seront réalisés dans le cadre de PPP et l'échéancier pour la fin des travaux est maintenu à 2010.



Combien tu penses qu'on a dépensé en études de toutes sortes depuis 1995, SANS MÊME AVOIR POSER UNE SEULE BRIQUE comme tu dis?


Le Metro de Laval je ne suis pas contre non plus parce que le metro est un transport en commun propre, sécuritaire et rapide, mais c'est juste un autre scandale gouvernemental a ajouter sur la liste.

Pour ce qui est des projets en région...... c'est des fils de broche??? Demande toi dont d'ou vient ton électricité et le steak que tu manges le soir plutôt que de tout dénigrer ?

[ErickMontreal]

^

Je n'ai jamais dis que le projet du CHUM était inutile, bien au contraire, mais si tu crois que c'est un projet qui ne nous coutera pas plus cher qu'il devrait coûter, tu es une autruche.

Il faut faire attention car je crois que toutes les régions sont subventionnées à juste mesure. Par exemple, Rimouski est tenu en vie grâce au gourvernement provincial, fédéral et à Telus. Le PQ avec Bernard Landry en tête a subventionné la compagnie Telus afin de sauver celle-ci d`une érosion certaine des jobs vers Montreal.

Je trouve pertinant de laisser la liberté de choisir aux gens, en ce sens, de garder la fonction publique la plus décentralisé possible est correct.

[digitboy]

Je ne peux pas dire le contraire avec toi, Rimouski c'est une ville de fonctionnaire ! Il est important comme tu dis de décentralisés les pouvoirs un peu partout, avec la grandeur du territoire que l'on a il ne faut pas tout concentré dans le même corridor (Quebec-Montreal) ca serait un peu ridicule !

Il y a de plus en plus de firmes de recherches privées qui s'installent à Rimouski, mais je crois que ca va demeurer une ville de service pour un très très long bout et j'aimerais que l'économie de la ville de diversifie davantage.

Pour ceux qui croient que je suis vendu à Rimouski et que je ne n'ai jamais vécu ailleurs au Canada, détrompez vous. J'ai vécu en Beauce, à Québec, Ottawa et Rimouski. Pour ce qui est de Rimouski, je sais que c'est un peu loin de tout et que c'est un centre régional seulement , mais c'est bien correct comme ça.

Je ne suis pas originaire de rimouski, je suis ici depuis seulement 4 ans, au début je pensais que j'allais resté ici au maximum 1 an, mais c'est une ville agréable et assez dynamique pour sa taille. Comme un peu tout le monde dit, c'est une excellente place pour ceux qui aiment le plein air sans être dans un petit village de 1000 personnes dans le fond de la gaspésie...

Pour en revenir au sujet principal du thread, je tenais juste à dire que même si ma ville actuelle dépendait en grande partie du gouvernement, je suis en bonne partie pour une "réingénierie" de l'étât. Il ne faut pas que la fonction publique pèse trop lourd dans la dette des générations futures, mais il ne faut pas non plus que celle-ci soit faite de façon irréfléchie et sauvage.

[habsfan]

Ce que les Lucides disent n'est pas nécessairement que l'on ne travaille pas assez mais plutôt que l'on ne travaille pas assez pour se payer tout ce qu'on veut. On veut un système de santé gratuit, des cours universitaires à pas cher, des programmes sociaux à n'en plus finir, des routes gratuites (dans l'état que l'on connait!), des garderies à 7 $, de l'électricité en bas du prix du marché, de l'eau gratuite à volonté, du transport en commun, des logements sociaux, des subventions à tour de bras pour des évênements culturels, sportifs ou sociaux, ALOUETTE!!! Il faut faire un choix. Ou bien on coupe dans nos services, ou bien on monte les impôts ou bien on crée de la richesse (ce qui implique en partie travailler plus).


WOW, j'aurais pu essayer de dire la même chose, mais je ne crois pas que ça aurait sorti aussi bien que tu l'as fait! Bravo!:cheers:

[digitboy]

Oui le résumé de ToxiK est excellent :)

[malek]

^

Je n'ai jamais dis que le projet du CHUM était inutile, bien au contraire, mais si tu crois que c'est un projet qui ne nous coutera pas plus cher qu'il devrait coûter, tu es une autruche.


la vérité c'est que tu réagise comme n'importe qui sur la rue.

N'importe quel prix est un prix cher parceque le commun des mortels n'as rien pour se baser autre l'hystérie que les médias véhiculent ( on a de bons exemples cette semaine ). Par exemple on aurait pu dans le passé donner des exemples de constructions de metro a Toronto ou ailleurs en amérique pour se rendre compte que par kilométro notre métro a couté moins cher et même si le projet a laval avait des difficultés à cause de la géologie et de la rivière.

Comment veux-tu connaître le prix juste d'un hôpital si les plans et devis ne sont pas complétés? Et ensuite se baser sur ce prix pour réaliser qu'il y a dépassement?

Tous les chiffres que tu vois pour l'instant ne sont que des estimations et le demeureront ainsi tant que les plans finaux ne seront pas déposés.

Par contre, je suis d'accord avec toi, les politiciens sont trop sensibles aux revendications de chacun et de tous jusqu'au point d'éloigner les décisions

[graupner]

Je travaille pas assez? ahaha peut-etre dans une autre vie!

[habsfan]

Ce que les Lucides disent n'est pas nécessairement que l'on ne travaille pas assez mais plutôt que l'on ne travaille pas assez pour se payer tout ce qu'on veut.

je m'excuse de ré-utiliser une phrase de Toxic, mais c'est en plein ce qu'il faut faire comprendre à la population, aux groupes de Pression, au FRAPRU, aux étudiants dans les universitées et a tout ceux qui réclame tout plein de services sociaux que le Québec ne peut pas se permettre d'avoir. Commencons par remettre de l'ordre dans nos finances, et par la suite, on peut réinvestir dans l'éducation, la santé, les programmes sociaux...

je ne dis pas qu'il faut repayer notre dette au complet, mais commençons par la réduire de 120 milliards à 80 ou 90 milliards$. Si on est capable de faire ça dans le 15 prochaines années, déjà nous serons dans une meilleure position!

[JCC]

Pour ce qui est des projets en région...... c'est des fils de broche??? Demande toi dont d'ou vient ton électricité et le steak que tu manges le soir plutôt que de tout dénigrer ?

Parce que l'hydro electricite ne peut se faire que dans le nord Quebecois et que les vaches, c'est pas terrible au centre-ville.

Par contree, je ne vois aucun avantage a avoir des fonctionnaires a Rimouski ou a Shawinigan juste parce qu'il faut "developer les regions". C'est pas un argument en soit. S'il y a une richesse naturelle ou une raison economique (ou meme politique) qui le justifie, so be it. Sinon, c'est juste subventionner un declin eventuel.
Par exemple, si tu suventionnes un centre d'appel a St-Ephreme des meumeux, population 300 et qu'il ferme, les habitants sont completemment desempares, le gouvernement rentre a coup de millions pour supporter un montage qui n'as pas de sens economiquement. Alors que si ce centre ouvre a Montreal ou Quebec et qu'il ferme par la suite, les 300 jobs pourront beaucoup plus facilement etre absorbees. Ce sont des economies d'echelle.

On s'en parle au SmokedMeet... ca va faire des bonnes discussion! ;-)

[elsonic]

les méchants programmes sôciaux font en sorte qu'il y a moins de personnes âgées qui mangent du manger à chien.

ce que le FRAPRU et autres groupes de pression spécialisés qui connaissent beaucoup mieux leurs dossiers que nous tous mis ensemble, c'est que le logement abordable est un investissement. les frais de scolarité bas aussi. les retombées ne se calculent peut-être pas en profits nets à la fin de l'année fiscale, mais le logement abordable aura permis à bien des familles de dégager assez d'argent pour envoyer leurs enfants aux études supérieures. au bout du compte, on est gagnants non?

l'immigration étant l'unique panacée pour tous les fécondistes déprimés qui voient l'extinction du Québec pour demain matin, ça prend ces programmes de luxe pour donner sa chance aux nouveaux québécois. ils sont requis. autrement, il faudrait limiter l'immigration à des programmes du type «immigrant-investisseur» et baser la discrimination uniquement sur le niveau de richesse. pas d'accord.

[elsonic]

maintenant, les régions...

si vous voulez un pays, un territoire qui vous appartient, vous devez avoir des compatriotes qui en occupent les moindres recoins. autrement, notre souveraineté territoriale n'a aucune légitimité et on a juste à vendre au plus offrant.

donc en attendant d'éventuels projets de développement, on paye. pour ceux qui voient la vie avec des chiffres, voyez-le comme un contrat de 100 ans avec option sur des ressources naturelles.

il y a aussi des villes et des cultures à préserver. l'économie ne doit pas être le seul critère à influencer le développement du territoire. et l'attachement à son pays pays, ça ne vous dit rien? ah ben non... on est tellement technos maintenant. vraiment trop trash urbains...

[-BL-]

digitboy et elsonic, je partage entièrement votre argumentation pro-régions. Prétendre à tous vents qu'on devrait simplement fermer certaines régions pour augmenter notre productivité est non seulement un manque de respect envers les gens qui vivent en dehors de la planète Montréal mais témoigne aussi d'une pauvreté déconcertante en matière de vision d'avenir et de développement futur.

Je ne vois pas en quoi est-ce plus improductif de maintenir des emplois dans des régions laissées-pour-compte que de lancer des tonnes d'études coûteuses sur un projet gigantesque même pas certain d'être réalisé.

Faudrait un moment donné que certains comprennent qu'il existe autre chose passé Repentigny ou Saint-Hyacinthe...

[Guy Crémeux]

Plusieurs bon points et arguments dans vos affaires les mecs. Pas fou du tout :tup:

[habsfan]

les méchants programmes sôciaux font en sorte qu'il y a moins de personnes âgées qui mangent du manger à chien.

Franchement Elsonic, tu as le sens de l'exagération bien développé! Qu'allons nous(la Génération X) faire quand nous serons rendus 2 travailleurs pour chaque retraité dans quelques années(comparé aux 5 travailleurs pour chaques retraité aujourd'hui)? C'est nous qui allons manger de la bouffe de chien pCQ on se paie des choses qu'on ne peut pas se permettre!

ce que le FRAPRU et autres groupes de pression spécialisés qui connaissent beaucoup mieux leurs dossiers que nous tous mis ensemble, c'est que le logement abordable est un investissement. les frais de scolarité bas aussi. les retombées ne se calculent peut-être pas en profits nets à la fin de l'année fiscale, mais le logement abordable aura permis à bien des familles de dégager assez d'argent pour envoyer leurs enfants aux études supérieures. au bout du compte, on est gagnants non?

l'immigration étant l'unique panacée pour tous les fécondistes déprimés qui voient l'extinction du Québec pour demain matin, ça prend ces programmes de luxe pour donner sa chance aux nouveaux québécois. ils sont requis. autrement, il faudrait limiter l'immigration à des programmes du type «immigrant-investisseur» et baser la discrimination uniquement sur le niveau de richesse. pas d'accord.

L'ontario n'a pas autant de programmes sociaux et les choses roulent drôlement bien pour eux...même chose pour le Massachussets.

Je ne suis pas contre tout les programmes sociaux, mais a un certain moment, il faut savoir se calmer.

ça coute 1,000$ par session aller à L'unversité ici. quand ça coutes 3, 4 et même 5000$ par session ailleur au Canada. On pourrait peut être monter ça à 1500$ par session...permettre aux universités d'attirer des meilleurs profs et avoir plus de programmes!

c'est bien aussi de construire des logements abordables, mais de là à constamment chialer contre les condos(qui se vendent soit dit en passant) ce n'est pas très très productif.

ça prend ces programmes de luxe pour donner sa chance aux nouveaux québécois.

c'est drôle, ailleurs ils n'ont pas autant de programmes sociaux, et les immigrants se débrouillent très bien!

[Lyle]

les méchants programmes sôciaux font en sorte qu'il y a moins de personnes âgées qui mangent du manger à chien.

ce que le FRAPRU et autres groupes de pression spécialisés qui connaissent beaucoup mieux leurs dossiers que nous tous mis ensemble, c'est que le logement abordable est un investissement. les frais de scolarité bas aussi. les retombées ne se calculent peut-être pas en profits nets à la fin de l'année fiscale, mais le logement abordable aura permis à bien des familles de dégager assez d'argent pour envoyer leurs enfants aux études supérieures. au bout du compte, on est gagnants non?

l'immigration étant l'unique panacée pour tous les fécondistes déprimés qui voient l'extinction du Québec pour demain matin, ça prend ces programmes de luxe pour donner sa chance aux nouveaux québécois. ils sont requis. autrement, il faudrait limiter l'immigration à des programmes du type «immigrant-investisseur» et baser la discrimination uniquement sur le niveau de richesse. pas d'accord.

Merci, elsonic. Tout ce que j'ajouterai, c'est qu'avec 3 enfants, j'essaie de faire ma part pour qu'il existe un Québec dans 20-40 ans (et qu'il y aura qq'un pour payer nos retraites). Cependant, c'est sur et certain que je n'aurais jamais tenté cet aventure sans un systeme de garderies publiques, de qualité et à un prix abordable.

[Lyle]

By the way, I know a lot of people here are big fans of the Dubai way of life. But this is what happens when you have a state of development with no regulation and, of course, no unions:

Dubai high-rise in flames, workers trapped
JIM KRANE

Associated Press

DUBAI, UNITED ARAB EMIRATES — A high-rise apartment building under construction in one of Dubai's new districts was on fire Thursday, with dozens of workers trapped by the flames as rescue crews were trying to get to them.

Black smoke was seen billowing from the upper floors of the building, located in a cluster of two dozen residential buildings under construction, each over 30 storeys high on the Jumeirah Islands.

Several dozen workers could be seen on the upper, unfinished floors of the building, trapped by the flames, some waving what appeared to be towels and holding on to the scaffolding.

A man was seen scrambling to climb down the building from its outer side while others appeared to be trying to climb to the roof.

A helicopter was hovering over the building, trying to land on the roof but not succeeding.

http://www.cbc.ca/gfx/images/news/photos/2007/01/18/dubai-fire-cp-2285108.jpg

[elsonic]

c'est drôle, ailleurs ils n'ont pas autant de programmes sociaux, et les immigrants se débrouillent très bien!

il y en a qui se débrouillent bien, effectivement. après 2 ou 3 générations, ça s'améliore. mais le portrait global, pour les nouveaux immigrants, est pas très reluisant.

il y a des milliers et des milliers d'histoires d'horreur. et la plupart des immigrants qui ont véritablement besoin de commencer une nouvelle vie au Canada sont déportés chez eux. ceux qui restent s'entassent dans des taudis.

alors pourquoi ici, à part pour ceux qui sont dits investisseurs, la situation des nouveaux immigrants est-elle si précaire?

[habsfan]

il y en a qui se débrouillent bien, effectivement. après 2 ou 3 générations, ça s'améliore. mais le portrait global, pour les nouveaux immigrants, est pas très reluisant.

Après 2 ou3 générations, tu n'est plus un immigrant! Je ne suis pas si sûr que ce soit si mauvais que ça!

[habsfan]

alors pourquoi ici, à part pour ceux qui sont dits investisseurs, la situation des nouveaux immigrants est-elle si précaire?

Tu la trouve précaire la situation des immigrants...et bien je trouve qu'il y en a en maudit qui se débrouillent très bien!

[habsfan]

By the way, I know a lot of people here are big fans of the Dubai way of life. But this is what happens when you have a state of development with no regulation and, of course, no unions:

Never said that i was a big fan of the "Dubai way of Life"!

However I am a big fan of their skyscrapers.

[Guy Crémeux]

Tu la trouve précaire la situation des immigrants...et bien je trouve qu'il y en a en maudit qui se débrouillent très bien!

En effet. Les immigrants regle generale sont tres, tres bien ici. Aller faire un tour a Chicago, Detroit, ou encore Philadelphie. La, vous allez voir c'est quoi un vrai ghetto et un vrai taudi sans blanc.

[elsonic]

Tu la trouve précaire la situation des immigrants...et bien je trouve qu'il y en a en maudit qui se débrouillent très bien!

je spécule, peut-être parce que je «travaille» beaucoup auprès des communautés africaines et arabes sur les questions des droits liés au logement. je n'ai certainement pas un portrait global de la situation, mais quand je vais visiter des blocs complètement miteux (la grosse grosse misère) avec des loyers très élevés et qu'ils sont 12 dans un 4 et demi, bien je me dis qu'il y a des choses qu'on fait mal en tant que pays d'accueil.

mais bon, ça reste des situation extrêmes. j'espère que ce n'est pas trop généralisé. je n'ai aucune idée de l'ampleur du phénomène.

[habsfan]

c'est sûr que dans toute société il va y avoir des pauvres et des riches. ce qui me dérange c'est qu,ici comparé aus autres endroits de l'amérique du Nord, on nivelle par le bas, aux lieu d'essayer d'enrichir tout le monde!

[Guy Crémeux]

A M E N

[JCC]

maintenant, les régions...

si vous voulez un pays, un territoire qui vous appartient, vous devez avoir des compatriotes qui en occupent les moindres recoins. autrement, notre souveraineté territoriale n'a aucune légitimité et on a juste à vendre au plus offrant.


Il y a virtuellement personne dans le grand nord Quebecois (ou Canadien si tu veux etendre). Est-ce que tu suggeres d'envoyer des colons pour y habiter chaque kilometre carre?

Je ne vois pas du tout les fondements de cet arguments; proteger le territoire est le role de l'armee.

Avoir une conception romantique du territoire c'est bien mais qui paye a la fin?

[elsonic]

entre un pays habité et un pays occupé par l'armée, mon choix est clair.

je ne parle pas de colonisation, mais il y a bel et bien des gens qui habitent les régions et c'est leur droit le plus fondamental. il faudrait les déloger?

[JCC]

entre un pays habité et un pays occupé par l'armée, mon choix est clair.

je ne parle pas de colonisation, mais il y a bel et bien des gens qui habitent les régions et c'est leur droit le plus fondamental. il faudrait les déloger?

Ca la qu'on differe; je ne crois pas du tout, mais alors la pas du tout qu'habiter les regions est un droit. Le droit a un toit, le droit a la propriete, soit, mais ce n'est pas a la societe de subventionner les habitants d'ou que ce soit a moins que la collectivite n'en profites. Mon vote serait pour que tout les couts socio-economiques soient inclus dans la taxation municipale; ainsi, il en reviendrait beaucoup plus cher d'habiter en banlieue (ou en region) qu'en ville. Ca ne doit pas etre interdit de vivre en region ou en banlieue, ca doit juste cesser d'etre subventionne. Si un individu a les moyens de payer plus pour y vivre, j'ai pas de probleme avec ca...

Qu'en a l'armee, je ne parles pas d'occupation mais simplement d'avoir quelques avions pour aller faire peur aux americains ou au danois qui testent nos frontieres nordiques.

[habsfan]

Ca la qu'on differe; je ne crois pas du tout, mais alors la pas du tout qu'habiter les regions est un droit. Le droit a un toit, le droit a la propriete, soit, mais ce n'est pas a la societe de subventionner les habitants d'ou que ce soit a moins que la collectivite n'en profites.

:cheers: :tup:

[elsonic]

cette logique s'arrête où?

qu'est-ce qui constitue un droit normal et permis d'habiter une région? à quand est-ce qu'on considère que c'est du parasitage et de l'abus? quand doit-on agir et comment?

questions très dangeureuses.

par exemple, on prend des sans-emplois de la Côte-Nord et leurs familles, on les case comme on peut dans des blocs minables en ville en essayant de ne pas trop séparer les enfants des parents à qui on ne donne aucune garantie d'emploi, ensuite on envoie des patrouilles au-dessus des forêts pour assurer la surveillance et ainsi on aura économisé sur la voirie et les poteaux électriques?

méchant investissement!

[elsonic]

donc quand Quebecor World ferme une imprimerie rentable pour faire plaisir à ses actionnaires et qu'elle met à la porte des centaines d'employés, on ferme la place, on met le monde dans des trains et on les envoye à Montréal?

[-BL-]

J'ajouterais que, souvent, ces personnes au chômage occupaient un poste dans une compagnie exploitant des ressources naturelles (forêts, mines, pêches, etc.). Lorsque ces compagnies s'assurent d'avoir bien pillé les ressources naturelles du coin et que leurs usines jamais rénovées ferment, les travailleurs se retrouvent devant rien.

Ils ont une maison à payer, une voiture, doivent veiller sur leur famille... Quel est leur intérêt de venir s'installer à Montréal, là où le coût de la vie est beaucoup plus cher? En quoi la société québécoise en sortirait gagnante?

[JCC]

par exemple, on prend des sans-emplois de la Côte-Nord et leurs familles, on les case comme on peut dans des blocs minables en ville en essayant de ne pas trop séparer les enfants des parents à qui on ne donne aucune garantie d'emploi, ensuite on envoie des patrouilles au-dessus des forêts pour assurer la surveillance et ainsi on aura économisé sur la voirie et les poteaux électriques?

méchant investissement!

Ecoutes, la seule chose que je dis c'est que pour aller a l'encontre du courant (supporter les regions qui se vident), vaut mieux etre sur en cr*** d'obtenir des resultats. J'ai fait mon bac a Sherbrooke, je me suis deplace ensuite a Ottawa parce que c'est la que la job etait. J'hais ca Ottawa! J'adore Montreal. Est-ce que c'est mon droit d'habiter a Montreal? Pentoute. J'evalue que vivre a Montreal me "couterait" probablement $30,000 par annee. Le systeme s'auto-organise et quand Ottawa me fera chiez pour l'equivalent de $30,000 par annee (ben proche!), je reviendrai a Montreal.

Tes sans emplois sur la Côte-Nord, soit ils vont allumer et demenager ou bien ils devront accepter de vivre dans la misere. C'est juste mathematique; il y a plus d'emploi en ville qu'en region et c'est un phenomene qui s'emplifie. Now, si un de ceux la est un peu entreprennant et demarre une business qui a besoin d'aide, sure, on lui donne les memes subventions qu'ailleurs. Mais rapidement, il va se rendre compte que: 1. Il n'est pas dans un axes autoroutier 2. Pas de train 3. Pas d'Universite pour sa main d'oeuvre qualifiee 4. Pas d'aeroport pour son expension internationale 5... tu vois la suite...

Je suggeres simplement qu'il ne devrait pas y avoir d'intervention etatique pour le support artificieldes regions.

'Elson dans les regions' ;-) , come on, vient au Smoked Meet qu'on puisse continuer ca cette bonne discussion la...

[malek]

on dirait que bl et elsonic catchent pas qqchose.

Y a personne qui veut kicker qui que ce soit de son trou.

Ni forcer qui que ce soit d'aller dans les centres...

C'est juste que quand les gens s'attendent que les gouvernements réagissent à chaque fois qu'un employeur ferme c'est sur qu'ils se forceront pas a chercher une job ailleurs au quebec, idealement dans un autre trou...

[Lyle]

Qu'on kick ou pas les habitants régionaux de leurs nids, ca se fait tout seul de toute façon. Les jeunes ne restent pas en région. Ce phénomene est déjà assez établi et c'est un phénomene pancanadien. La population de Fort MacMurray est presque majoritairement des gens des Maritimes, sinon de Terreneuve.

[habsfan]

Ils ont une maison à payer, une voiture, doivent veiller sur leur famille... Quel est leur intérêt de venir s'installer à Montréal, là où le coût de la vie est beaucoup plus cher?

Pas besoins de venir s'installer à Mourial. Si la personne viens d'un p'tit village en Gaspésie, ils peut se rendre à Chicoutimi, ou à Québec, ou un autre endroit ou il y aura du travail!

Tes sans emplois sur la Côte-Nord, soit ils vont allumer et demenager ou bien ils devront accepter de vivre dans la misere. C'est juste mathematique; il y a plus d'emploi en ville qu'en region et c'est un phenomene qui s'emplifie. Now, si un de ceux la est un peu entreprennant et demarre une business qui a besoin d'aide, sure, on lui donne les memes subventions qu'ailleurs. Mais rapidement, il va se rendre compte que: 1. Il n'est pas dans un axes autoroutier 2. Pas de train 3. Pas d'Universite pour sa main d'oeuvre qualifiee 4. Pas d'aeroport pour son expension internationale 5... tu vois la suite...

Je suggeres simplement qu'il ne devrait pas y avoir d'intervention etatique pour le support artificieldes regions.

Ça me prends un p'tit bonhomme jaune qui se lève debout et applaudit. Standing Ovation baby! tu le mérites!

[elsonic]

c'est la notion d'articiel qu'effectivement je ne catche pas trop.

«entretenir» partiellement une région (les taux de chômage ne sont quand même pas de 60%) sur qques années alors qu'elle a été une vache à lait pendant des décennies, je trouve ça injuste. avant de déraciner du monde, leur faire grossir les rangs de la pauvreté dans les centres urbains (plutôt que chez eux) et détruire des communautés organisées, ça me semble improductif. à quoi aura servi le défrichage et la construction des infrastructures? il vaudrait mieux les abandonner que d'entretenir, et subitement quand la région présente un attrait nouveau, on devrait tout recommencer?

on a le droit de revendiquer son appartenance à une région, quitte à ce que ça prenne un certain temps avant que ça redémarre quand l'économie a été scrappée.

il faut laisser le temps aux populations de se retourner. la mondialisation fait en sorte que des secteurs entiers sont délocalisés là où on peut pratiquer l'esclavage et polluer à outrance. ce n'est pas nouveau, mais le rythme actuel des fermetures s'est subitement accéléré et cogne plus fort que jamais. laissons aux gens le temps de s'adapter. certains partent, d'autres restent. beaucoup se mettent sur l'assurance-chômage et quelques-uns encore se suicident ou tombent dans l'alcoolisme. d'autres, assez courageux, se lancent en affaires.

pour ceux qui choisissent de rester sur place, on peut-tu leur laisser un petit répit, ne pas bloquer leurs demandes d'assurance-chômage et leur laisser un droit assez large à l'erreur dans leurs tentatives de démarrages d'entreprises?

mais l'idée de couper les vivres, comme ça, non, ça ne m'inspire pas vraiment.

[habsfan]

«entretenir» partiellement une région (les taux de chômage ne sont quand même pas de 60%)

et bien c'Est que dans certains endroits c'est 25% de la population! ce qui est assez grave!

le but ce n'est pas de les déracinés, mais de leurs faire comprendre que si ça fait 3 ans que tu es sur le B.S. peut être qu'il est temps que tu commences à te chercher une job ailleurs.

Pi si c'était juste de moi, les subvention serait donnée en terme de % de la population. Vous êtes 500,000 dans votre région, et bien vous recevrez 6.6% du cash pour les subventions.

[elsonic]

difficile d'évaluer le ratio montant versé/population, l'argent vient de tellement d'enveloppes différentes et de divers palliers. d'après moi, à Montréal, on reçoit plus que 50% de l'argent public sous diverses formes.

couper les vivres, ça ne ferait qu'accélérer l'exode des régions, et il est déjà bien entamé. ça les tuerait assez rapidement, et il faut garder un peu espoir, il y a de quoi à faire économiquement!! c'est juste que dans bien des cas on ne sais pas encore quoi. un jour on trouvera bien.

et s'il y avait assez de jobs pour tout le monde dans les centres, je dirais ok, d'accord, favorisons des transferts de population avec des bâtons fiscaux, mais ce n'est même pas le cas... on manque de jobs à Montréal. plus de main-d'oeuvre ne sert absolument à rien.

et dans le coupage de vivre, qui ça affecterait surtout? ceux qui ont moins de mobilité, des familles, des employés licenciés qui sont d'un certain âge mais qui supportent leurs aînés qui, etc. il y en a qui n'ont même pas les moyens de se payer un déménagement longue distance!

[habsfan]

Un exemple parfait...Thetford Mines. Cette ville avait une population d'environs 30,000 habitants au milieu des années 70. Aujourd'hui, elle n'en compte plus que 20,000. je viens d'une assez grosse famille(90 personnes) et 80% de mes cousins qui ont entre 25 et 50 ans ne sont plus à thetford. Pourtant ils sont tous nés là! Il reste leurs parents(prèsque tous retraités). La majorité sont partis à Québec, Trois Rivières et Sherbrooke. On retourne à thetford pour les Marriages, les fêtes et les Funérailles(il y en a de plus en plus) mais à part de ça, il n'y a pas grand chose qui se passe là. C'est pas entièrement vrai...il y a un mini boom de construction à Thetford...un boom pour des Centre pour personnes retraitées. Pas des farces!

C'est malheureux, mais c'est la vie. Plus que le temps passera, plus vite la population de Thetford va baisser. Même si le gouv investit massivement dans cette ville, c'est prèsque une cause perdu. Ça me fais de la peine, mais même si on me payait 100,000$ pour aller travailler là, je n'irai pas...pas parce que c'est poche, mais parce que la ville meurt.

Donc tout ça pour dire que même si on essie de faire "flotter" certaines villes et villages en régions artificiellement, tout ou tard elles vont tous couler!

[Chmeee]

Franchement Elsonic, tu as le sens de l'exagération bien développé! Qu'allons nous(la Génération X) faire quand nous serons rendus 2 travailleurs pour chaque retraité dans quelques années(comparé aux 5 travailleurs pour chaques retraité aujourd'hui)? C'est nous qui allons manger de la bouffe de chien pCQ on se paie des choses qu'on ne peut pas se permettre!

Ben, on peut voir aussi que ça va faire un méchant paquet de consommateurs pour ce que les travailleurs moins nombreux vont produire: moins d'offre, plus de demande... je crois qu'il y a là une opportunité pour notre génération si on ne panique pas trop

[monctezuma]

Peut-être oui, de belles oportunitées. Je nous vois tous travailler dans des centres de personnes âgées étant donné la demande lol.

Sans blagues, j'aimerais plutôt attirer votre attention sur la question suivante: en ce moment, les centres pour personnes âgées poussent comme des champignons. Dans 50 ans, ces milliers d'unitées qui autrefois logeaient des aînés seront vide faute de vie...
Il me semble qu'un ''crash'' immobillier est à prévoir non?

[Chmeee]

Je promets de faire ma part et de vivre dans un foyer dans 50 ans :D

[ToxiK]

Peut-être oui, de belles oportunitées. Je nous vois tous travailler dans des centres de personnes âgées étant donné la demande lol.

Sans blagues, j'aimerais plutôt attirer votre attention sur la question suivante: en ce moment, les centres pour personnes âgées poussent comme des champignons. Dans 50 ans, ces milliers d'unitées qui autrefois logeaient des aînés seront vide faute de vie...
Il me semble qu'un ''crash'' immobillier est à prévoir non?

Oui!

Un crash immobillier est à prevoir! Pas seulement au niveau des résidences pour personnes âgées mais au niveau immobilier en général. Pensez-y, on entasse les vieux dans de petites chambres, parfois à plusieurs (je me demande ce que ces personnes ont pu faire pour mériter ça) . Une personne "non âgée" vit dans un appartement de plusieurs pièces... On va entasser de plus en plus de gens dans moins en moins de maisons. Pour le bien de notre marché immobilier, allons faire des enfants!!!

[elsonic]

clergé version moderne

[habsfan]

Pensez-y, on entasse les vieux dans de petites chambres, parfois à plusieurs (je me demande ce que ces personnes ont pu faire pour mériter ça)

Ler gars, je crois que vous exagérez un peu. Ma grand mère a passé les 3 dernières annès de sa vie dans un centre pour personnes agés. Elle avait son petit appart de une pièce plus sa propre chambre de bain, et elle a adorée ça.

Ce qu'il faut se souvenir c'est que souvent les personnes agés qui vivent dans leur maison tout seul, son très souvent seul et s'ennuient. Quand ma grand mère est arrivée dans ce centre, elle n'avait plus besoins de monter des marches(qui commencait a être difficile pour elle dans sa maison). Elle était entourée de gens avec qui elle pouvait jouer au cartes(ce qu'elle adorait) elle n'était jamais seul. Elle avait sa p'tite "gang" d'amis.

de là à dire que les vieux sont tous entassés dans ces centres(comme des vaches qui s'en vont se faire tuer à l'abattoir) est un peu exagéré!!

[ToxiK]

Il y a plusieurs catégories ce centres pour personnes âgées. Certains sont très bien, d'autres sont affreux. Ça dépend généralement de combien d'argent les pensionnaires ont à leur disposition. Mais d'une façon ou d'une autre, les personnes âgées ont besoin de moins d'espace pour vivre.