[malek]

Projet Rabaska
L'argent est le nerf de la guerre

http://www.radio-canada.ca/regions/images/2007/quebec/normales/r/ra/070329rabaska_n.jpg Projet de terminal méthanier Rabaska

Les principaux opposants au projet Rabaska ont accepté de se taire pour éviter des frais judiciaires.

Ils avaient intenté une action, en Cour supérieure, contre Rabaska et la Ville de Lévis, en septembre 2006, invoquant que le projet de port méthanier allait à l'encontre d'un règlement de zonage de la Ville.

Toutefois, certains imprévus survenus au cours du procès ont eu pour effet de gonfler les frais judiciaires des poursuivants. Le montant de la facture est alors devenu beaucoup trop élevé pour les 93 citoyens qui formaient cette coalition. De telle sorte qu'ils ont dû abandonner la poursuite.

Or, la partie qui met subitement fin à un procès doit acquitter des frais de désistement de l'ordre de 50 000 $.

C'est alors qu'une entente à l'amiable est intervenue. Rabaska s'engageait à payer la facture, en retour les opposants devaient renoncer à leur droit de contester la légalité des décisions de la Ville et des promoteurs concernant le plan de zonage.

Acculés au pied du mur, les opposants ont dû se résigner et accepter cette entente.

[malek]

La ville est pour, le BAPE est pour, le provincial est pour, et je crois que le federal est pour... sauf une gang de tourneux en ronds.

Si c'est ça que ça prends pour leur fermer la gueule !!! Ils peuvent même pas défrayer un petit 550$ chacun et ça se croit tout permis à perdre le temps de tout le monde...

Loto-Quebec aurait du faire pareil pour le Casino.

[habsfan]

Entièrement d'accord avec toi Malek!

[elsonic]

quand on commence à museler des groupes de pression, on est déjà bien loin de nos beaux idéaux démocratiques sur lesquels on se croit confortablement assis. c'est un dangeureux précédent pour notre société.

je continue à me demander pourquoi on devrait se réjouir d'avoir récupéré un tel projet-poubelle dont toute la côté est américaine a réussi à se débarasser...

[pscantland]

quand on commence à museler des groupes de pression, on est déjà bien loin de nos beaux idéaux démocratiques sur lesquels on se croit confortablement assis. c'est un dangeureux précédent pour notre société.

Voilà exactement le genre de dérive intellectuelle qui mène au faschisme... fusse-t'il "soft" car enveloppé dans un doux poncho de laine de lama.

Ce que beaucoup de gens oublient c'est dans un système démocratique il ne faut pas que l'unanimité soit atteinte, il faut juste la majorité. L'unanimité est en fait l'ennemi de la démocratie... tu liras Mussolini, Staline...

Ce faisant, la démocratie est aussi fondamentalement injuste : c'est le pouvoir de la majorité sur la minorité. La loi du plus grand nombre, donc la loi du plus fort (en termes de voix).

Ce dont tu parles n'est pas de la démocratie... que tu sois déçu que le projet aille de l'avant c'est une chose, de dire que c'est dangereux pour la démocratie en est une autre. Si la démocratie s'exprimait vraiment, à ton goût, autour de ce projet tu verrais que le gouvernement reculerait face à la pression de la majorité... et non pas une poignée de résidents, qui tout aussi sympathiques qu'ils puissent être, ne sont qu'une minorité.

La démocratie, la voix de la majorité, a gagnée et toi et ta minorité avez perdus. C'est aussi simple que ça...

La démocratie peut dormir en paix, elle n'est absolument pas entamée. C'est exactement la même démocratie qui a fait reculer le Suroit, le Mont Orford... mais qui a décidé que ce projet était ce qu'elle voulait; ou que les bénéfices en valaient le coût... ou peu importe comment on veut le voir.

[yarabundi]

Tout ceci est bein joli mais rappelez-vous de ce que vous aurez écrit le jour où une catastrophe environnementale aura lieu. Tout votre beau discours sur la démocratie ne servira qu'à conclure que la majorité de la population -incluant ses plus hautes instances- avait tort.

[PhilippeMtl]

Projet de marde mais rien de surprenant que ce genre de projet passe dans une région vontant conservateur comme Québec-Lévis...

L'argent avant l'environnement.

[malek]

L'argent avant l'environnement.

merci d'être franc au moins et de reconnaître la réalité du vrai monde:D

[elsonic]

merci pscantland pour la petite leçon de politique, c'était comme pas vraiment nécessaire ou pertinent.

dans ce cas, il ne s'agit pas de minorité ou de majorité ou de concensus. on en est très loin. à ce que je sache, il n'y a pas eu de référendum ou même de simili-sondage canoë mords-moi-le-noeud, c'est le pouvoir financier des acteurs concernés qui leur a conféré un poids politique - ou leur a retiré.

[steve81]

Tout ceci est bein joli mais rappelez-vous de ce que vous aurez écrit le jour où une catastrophe environnementale aura lieu.

Ça c'est du fear-mongering. Les risques de ce projets ont été évalués et ils sont acceptables.

[PhilippeMtl]

Ça c'est du fear-mongering. Les risques de ce projets ont été évalués et ils sont acceptables.

Les risques sont beaucoup plus élevé qu'une centrale nucléaire.
Voudrais-tu une centrale nucléaire dans ta cours?

[Rico Rommheim]

.

whoops, wrong thread.

[steve81]

Les risques sont beaucoup plus élevé qu'une centrale nucléaire.
Voudrais-tu une centrale nucléaire dans ta cours?

Non, mais c'est plus pour des raisons esthétiques que de sécurité. Je vois mal une centrale nucléaire s'intégrer au décors du Plateau Mont-Royal. :P

Boston a un port méthanier dans un secteur résidentiel près du centre-ville. À ce que je sache, il n'y a pas eu de catastrophe environnementale impliquant un port méthanier, ni à Boston, ni ailleurs.

[PhilippeMtl]

Non, mais c'est plus pour des raisons esthétiques que de sécurité. Je vois mal une centrale nucléaire s'intégrer au décors du Plateau Mont-Royal. :P

Boston a un port méthanier dans un secteur résidentiel près du centre-ville. À ce que je sache, il n'y a pas eu de catastrophe environnementale impliquant un port méthanier, ni à Boston, ni ailleurs.

C'est arrivée à Cleveland en Ohio, 128 morts.

[malek]

Cleveland East Ohio Gas Explosion

Cleveland East Ohio Gas Explosion occurred on the afternoon of Friday, October 20th, 1944. The resulting gas leak, explosion and fires killed 130 people and destroyed a one square mile area on
Cleveland, Ohio’s east side.

The Disaster
At 2:30pm on the afternoon on Friday, October 20, 1944, above ground storage tank number 4, holding liquefied natural gas in the East Ohio Gas Company’s tank farm, began to emit a vapor that poured from a seam on the side of the tank. The tank was located near Lake Erie on East 61st Street, and winds from the lake pushed the vapor into a mixed use section of Cleveland, where it dropped into the sewer lines via the catch basins located in the street gutters.

As the gas mixture flowed and mixed with air and sewer gas, the mix ignited. In the ensuing explosion, manhole covers launched skyward as jets of fire erupted from depths of the sewer lines. One manhole cover was found several miles east in the Cleveland neighborhood of Glenville.

At first it was thought that the disaster was contained, and spectators returned home thinking that the matter was being taken care of by the fire department. At 3:00 P.M., a second above ground tank exploded, leveling the tank farm.

However, the explosions and fires continued to occur, trapping many who had returned to what they thought was the safety of their own homes. Housewives who were at home suddenly found their homes engulfed in flame as the explosion traveled through the sewers and up through drains. The following day, Associated Press wire stories contained quotes from survivors, many of whom were at home cleaning in preparation for the coming Sabbath. Survivors said that within a split second after the explosion, their homes and clothes were on fire.

Cuyahoga County Coroner Dr. Samuel Gerber estimated that the initial death toll stood at 200; however, Gerber was quoted in newspaper wire stories stating the magnitude of the fire and the intense temperatures had the power to vaporize human flesh and bone, making an exact count impossible until weeks after the disaster. The final death toll was lower than the coroner’s initial estimates.

The toll could have been significantly higher had the event occurred after local schools had let out and working parents returned to their homes for the evening. In all over 600 people were left homeless, and seventy homes, two factories, numerous cars and miles of underground infrastructure destroyed.

Following the explosions and fires, East Ohio Gas worked to assure the public that the destroyed plant only held 24 hours worth of gas for the city. Many families living in the area not only lost their homes, but stocks, bonds and cash, which many kept at home. Estimates for destroyed personal and industrial property ranged between $7,000,000 and $15,000,000.

The explosion also had a long range impact on the natural gas industry. Until the disaster, above ground storage of natural gas, used as fuel for homes, office buildings and factories, was a common sight in cities across America. Following the disaster, utility companies and communities began to rethink their natural gas storage systems, and below ground storage of natural gas grew in popularity.

[elsonic]

le texte le plus complet que j'aie trouvé sur Rabaska et Gros-Cacouna :

http://www.lactualite.com/shared/print.jsp?content=20051213_174054_5640&

Projet de marde

:previous:

[BiloQuebecCity]

Projet de crotte ou pas c'est un investissement de 840 millions de dollars pour la région! Ça passe pas à tout les jours... Et ça me fait bien rire les petites mardes qui contestent à la cour pis qui s'ont même pas capable de 550$ pour leur désistement.

[malek]

Imagine toi, même pas capable de sauver la face et de payer le 550$ pour le désistement.

Ils ont l'air de vrai twits et d'amateurs, le pire c'est que les médias ont perdus leur temps (et le nôtre par extension) en couvrant des incompétents qui défendaient une "cause". Je me demande pourquoi Greenpiss ne les ont pas supportés financièrment.

Des vrais bouffons.

[steve81]

C'est arrivée à Cleveland en Ohio, 128 morts.

En 1944.

[steve81]

Imagine toi, même pas capable de sauver la face et de payer le 550$ pour le désistement.

Ils ont l'air de vrai twits et d'amateurs, le pire c'est que les médias ont perdus leur temps (et le nôtre par extension) en couvrant des incompétents qui défendaient une "cause". Je me demande pourquoi Greenpiss ne les ont pas supportés financièrment.

Des vrais bouffons.

En effet, c'est n'importe quoi. Des fois j'ai l'impression que certaines personnes adoptent une cause juste pour se donner de l'importance.

[pscantland]

merci pscantland pour la petite leçon de politique, c'était comme pas vraiment nécessaire ou pertinent.

dans ce cas, il ne s'agit pas de minorité ou de majorité ou de concensus. on en est très loin. à ce que je sache, il n'y a pas eu de référendum ou même de simili-sondage canoë mords-moi-le-noeud, c'est le pouvoir financier des acteurs concernés qui leur a conféré un poids politique - ou leur a retiré.

Évidemment, LE complot... le conglomérat politico-financier à pied d'oeuvre contre le Peuple.

Suis-je naïf !

Quand on a gagné contre le Suroît, contre Orford, c'était quoi ?! Le conglomérat a eu peur de Madame Tremblay de Stamstead ?! Il a chié dans son froque de Gilbert et Lynda qui étaient contre la centrale thermique ?!

Qu'est-ce que n'avaient pas Gaétan et Réjeanne de Lauzon qu'avaient les autres ?

Tu es un mauvais perdant...

[malek]

J'arrive pas à croire qu'ils n'ont pas pu continuer aux tribuneaux, leur maisons était pas supposé perdre de la valeur? Ça aurait pas été un bon investissement de protéger leur avoir? ou bien ils savaient qu'ils étaient en train de protéger une "cause" perdante.

[elsonic]

Évidemment, LE complot... le conglomérat politico-financier à pied d'oeuvre contre le Peuple.

Suis-je naïf !

Quand on a gagné contre le Suroît, contre Orford, c'était quoi ?! Le conglomérat a eu peur de Madame Tremblay de Stamstead ?! Il a chié dans son froque de Gilbert et Lynda qui étaient contre la centrale thermique ?!

Qu'est-ce que n'avaient pas Gaétan et Réjeanne de Lauzon qu'avaient les autres ?

Tu es un mauvais perdant...

malgré ta magnifique envolée sur la démocratie et l'éclairante analyse sociopolitique (encore merci), je pense que tu une petite poutre dans l'oeil : les matantes de Lauzon s'attaquent à un projet privé. à un conglomérat de multinationales multimilliardaires. pas à un Charest essoufflé, bedonnant et dont le caucus se déchire sur la question, comme pour Suroit et Orford.

de toute façon, ce projet ne se fera pas, c'est évident. je reste très optimiste.

[Mavrick]

et vlan, des branleux de moins !

Et pour le complot, probablement que c'est George W qui est l'instigateur de ce projet, pour ses amis Saoudiens... ;)

[SupermanMTL]

Je crois que l'arguement d'une explosion en 1944 est assez faible! Les technologies ont beaucoup changés depuis, et ce tant en construction, qu'en qualité et surveillance informatique. Les risques sont beaucoup moins élevés aujourd'hui.

En ce qui concerne les sondages, la population a eu le droit de se prononcer auprès du BAPE, et soyez assuré que le BAPE a reçu une quantitié importante de "mémoires" des opposants du projet.

Mais le BAPE a analyser les risques (ex. 1 sur X millions qu'ils y ait un désastre, les chances qu'il y a des décès, etc.), et ils en sont venu à une conclusion que le projet était à faible risque.

De la à triater les gens du BAPE d'incompétent (tel que certains groupes ont fait), la question peut se poser dans tout les paliers du gouvernement!!! Car même si on change de gouvernement, vous ne voter pas pour ces employés.

En ce qui concerne Orford, le peuple a fait connaître son mécontentement en votant pour un gouvernement minoritaire. La démocratie a très bien fonctionné, et cela en est de même pour ce projet de port méthanier.:)

Sans cette démocratie, nous n'aurions possiblement pas notre liberté d'expression et par conséquence, ce forum n'existerait pas!:(

[habsfan]

Je crois que l'arguement d'une explosion en 1944 est assez faible! Les technologies ont beaucoup changés depuis, et ce tant en construction, qu'en qualité et surveillance informatique. Les risques sont beaucoup moins élevés aujourd'hui.

:cheers: :worship: :tup:

[elsonic]

avant qu'on me traite de communiste fumeur de macramé (tsé les insultes qu'employaient les duplessistes et qu'on retoruve fréquemment dans ce forum), je veux juste éclaircir ma position, parce que certains pourraient me comprendre tout croche et mettre des gros mots comme «complot» dans ma bouche.

ah, c'est déjà fait, et en plus je suis un poête frosté? booon.....

ok, les risques sont réels, mais minimes, c'est certain. j'aurais davantage peur de l'incompétence des «débardeurs(?)» et des contremaîtres que des technologies utilisées. les histoires d'explosion sont rares, mais reviennent fréquemment dans la manipulation, le stockage ou le transport des combustibles. à chaque année. mais bon, agiter des épouvantails, ça fait venir la charogne - coudon, je parle le jean-garon du coin. dans 50 ans, quand on s'obstinera à continuer à utiliser les équipements vieillots sans les remettre à neuf ou les condamner, là ça va être épeurant.

mais le problème, pour moi, il est ailleurs. ce projet est gigantesque. très et on se félicite des 840 millions investis. 840 millions... c'est du cash, ça, monsieur. il me semble, tout ce que ça nous apprend, c'est que c'est gros. on ne parle pas de retombées ou d'emplois ou d'effet structurant, il n'y en a pratiquement pas. mais c'est gros. big sti. on va scrapper le paysage et les rives et les quartiers environnants pour un beau total de 840 millions. woo-hou!! un massacre de 840 millions, dans un paysage culturel, maritime et historique de première importance, et on fait des ah et des oh. de l'argent!! de l'awgent!!!! pas de jobs - ah oui, scusez 35 emplois de cols bleus - mais ben du beau gros béton avec des tuyeaux pis des gros réservoirs pis des cheminées pis de la boucane. de la terrasse Dufferin, ça va être sensationnel!! de l'île d'Orléans et de la Côte-du-sud aussi, bref, pour toutes ces régions qui vivent grâce à l'agriculture, au tourisme ou à la villégiature, c'est une excellente nouvelle!!

conclusion : retombées économiques et en en emplois nulles - ridicules si vous préférez - par rapport aux multiples impacts négatifs sur l'environnement immédiat et l'économie existante. au Québec, à part pour le conseil municipal de Lévis, ce projet ne va qu'apporter des nuisances. effet macro négatif sur l'environnement aussi. ce gaz pollue et pue et va alimenter en énergie brune des potentiels clients d'hydroélectricité. l'art de se tirer dans les deux pieds.

---

plusieurs rient des résidents qui ont entamé des procédures contre la compagnie. je ne vois pas ce qui est drôle. leur patrimoine risque de se volatiliser, ils se tiennent debout malgré les sarcasmes et le mépris d'une partie de la population (ça doit pas être beau sur les radios-poubelles de la grosse capitale), tentent de s'organiser avec peu de moyens et zéro expertise, ils subissent un revers, se retrouvent avec le patrimoine d'une vie dont la valeur chute et vous trouvez ça super comique...

[malek]

Je crois que tu n'as pas assez lu sur ce projet elsonic, en réalité les effets structurants et "macro" sont importantes, beaucoup plus que tu le crois.

J'essairais de retrouver des textes juste pour toi, mais en bref c'est qu'en ayant une plus grande disponibilité d'énergie réputée quand même assez propre comparé au charbon (j'y arrive) et le pétrole.

Au Québec, on fais une grosse erreur à chauffer nos maisons à l'électricité puisque l'électricité n'est pas le meilleur moyen de chauffer, une meilleure alternative beaucoup plus efficace est de chauffer au gaz naturel. Je sais pas comment on apelle ça, mais le potentiel énergitique du gaz est beaucoup plus fort que celui de l'électricité.

L'effet structurant et "macro", c'est que vue qu'il y a plus de gaz naturel au Québec, le prix et la disponibilité risquent d'être intéressant pour des gens à "switcher" au gaz pour le chauffage. Ce qui pourrait libèrer de l'électricité pour l'exportation et fort probablement remplacer de l'électricité produite ailleurs en amérique du nord avec le Charbon et l'huile. Voilà pour l'effet structurant pour la Terre et tout ça.

P.s. Il ne devrait pas y avoir de réservoire en surface.

[elsonic]

Malek, dire que le gaz naturel laisse moins de traces que l'hydro va à l'encontre de tous les textes que j'aie lue ou tous les scientifiques que j'aie entendu.

je sais que c'est immensément moins dommageable que le charbon ou le pétrole, mais bon, si tu as des textes autres que des études commandées par des compagnies qui ont des intérêts directs dans la business du gaz naturel, ben shoote-moi ça. je vais essayer de faire des recherches, mais Internet, c'est bizarre des fois...

mettons que 700 000 ménages sur 15 ans passent de l'hydro au gaz, ça me semble un recul environnemental. avec une bourse du carbonne qui s'en vient, les arguments économiques ne seront pas annulés, mais affaiblis dans une mesure qu'on ne peut pas encore calculer.

[West_aust]

mettons que 700 000 ménages sur 15 ans passent de l'hydro au gaz, ça me semble un recul environnemental. avec une bourse du carbonne qui s'en vient, les arguments économiques ne seront pas annulés, mais affaiblis dans une mesure qu'on ne peut pas encore calculer.

Il faut penser plus loin que seulement le Quebec. On est dans un marché interconnecté, si ces 700000 foyers du quebec qui passent de l'hydro au gaz permet de prendre le surplus energetique ainsi créé, le vendre a New York ou l'Ontario afin que ces 2 partenaires mettent a off leurs centrales au charbon et petrole, tout le nord est est gagnant. C'est ainsi qu'il faut le voir. Autre maniere de le voir, c'est de limiter notre consommation d'électricité par des tarifs plus elevés ici, mais cela est un autre debat qui déborde du cadre de ce fil. Dans une telle optique, le gaz ne ferais que transiter par ici et on irait le vendre aux ontariens (on ramasse des profit, gaz metro ne ferais pas cela par charité) et on améliore le bilan energétique du nord est, encore une fois, on est gagnant.

[steve81]

mettons que 700 000 ménages sur 15 ans passent de l'hydro au gaz, ça me semble un recul environnemental.

C'est le portrait global qui compte du point de vu environnemental. Même si ça représente une augmentation des émissions au Québec, l'hydroélectricité ainsi libérée pourrait être exportée vers des États qui ont des centrales au charbon, remplaçant une source d'énergie plus polluante que le gaz naturel.

[malek]

dans un contexte global (notre vent est le même ailleurs en amérique du nord et le reste du monde), enlever de l'énergie fait au charbon et l'huile pour le remplacer celui du gaz est un gros pas en avant.

Je n'ai pas dit que le gaz ne fait pas d'émissions, je dit seulement que c'est BEAUCOUP plus propre.

Et tu m'as pas bien compris, je dis que chauffer au gaz est plus efficace que chauffer à l'électricité.

[elsonic]

présenté comme ça, de manière concertée entre provinces/états/compagnies et avec une stabilité dans les besoins et la consommation, ça a de l'allure. j'ai plein de bémols et de nuances à apporter, mais vu qu'on se chicane pas trop :haha: je vais en rester là.