[angelnezumy]

Qué posibilidades hay de convertir al df en otro estado de la republica, y cuales serían las consecuencias?

[riquesystem]

Yo creo que no se puede porque es el centro del país, es el distrito.:notacrook:

[Master Zen]

Yo creo que no se puede porque es el centro del país, es el distrito.:notacrook:

Me desafía la lógica de tu afirmación. :shrug:

En teoría nada impide que el DF se convierta en un estado, ya es virtualmente autónomo, con elecciones propias, ya provee de representación legislativa, tiene sus propias leyes y reglamentos (aunque aún sin una constitución) en pocas palabras, es un estado de facto.

[rich_200]

Es practicamente un Estado, solo falta que lo diga un papelito, y si me gustaria que lo hicieran oficial, ya no tiene sentido que siga sin ser considerado como Estado, nunca debieron haber creado un D.F. tan grande, deberian haber seguido el ejemplo de Washington D.C. que es tan solo tres veces el tamaño de la Delegacion de Coyoacan, un distrito tan grande como lo es el D.F. merece ser Estado.

[angelnezumy]

si ademas, seria positivo, ya que se aprovecharia de mejor manera los recursos y dinero qe aki se generan... ademas, podriamos elegir a los representantes en cada municipio, pues ahora la organizacion sería municipal, y no delegacional como ahora.

[dgmx]

El actual régimen político de la ciudad tiene serias desventajas pero, sobre todo, un estado de privilegio frente a las demás entidades federativas. Me explico:
- El Congreso fija el monto de endeudamiento anual
No me parece tan desventaja, puesto que por ello el DF ha sido más creativo en sus finanzas internas, como el muy reciente refinanciamiento de la deuda, la participación de la IP, etc. Sin embargo, técnicamente se entiende como una disminución de autonomía.
- El Senado y la Presidencia de la República intervienen en el nombramiento y remoción de funcionarios locales
Nuevamente, técnicamente un error, pero para mí (aunque suene "antidemocráta") es un privilegio de los habitantes. ¿Qué pasó cuando intentaron la "desaparición de poderes" en Oaxaca? No prosperó, pero aquí, de volverse loco el gobernante podemos pedir auxilio al gobierno federal. Lo mismo en materia de fuerza pública.
- Las cuentas son revisadas por y los informes son rendidos ante los poderes locales y federales
Este esquema garantiza transparencia, buenos manejos y una sana disputa política que obliga al GDF a trabajar mejor para buscar menos ruido.
- Inoperancia del régimen municipal
Por ser Distrito Federal, la administración está centralizada en un gobierno que, a su vez, desconcentra atribuciones a las delegaciones. Esta falta de autonomía no es un error ¿se imaginan que te multaran unos polis de Benito Juárez y unos de Coyoacán por lo mismo? Además, las decisiones delegadas no son tan trascendentes. Si Gabriela Cuevas fuera presidenta municipal (!) le correspondería la materia de Desarrollo Urbano: ni Torre Bicentenario ni edificios de más de dos pisos (¡je-je!). Simplemente, no imagino tener que acordar con 6 o más municipios para repavimentar Insurgentes...

Así, concluyo que solucionando algunos aspectos importantes (quizá incorporando elementos de figuras afines, de ser necesario), no hace falta "volvernos estado" para ser mejores.
De nada sirve que se le llame "estado", "provincia" o lo que sea si no existen garantías de lo que tal estatus representa. De hecho, hoy día para muchas decisiones a nivel federal se utiliza "entidades federativas", como para las participaciones presupuestales y eso significa: Estados y DF ¿para qué cambiarnos el nombre?

Ahora que, si moviéramos la capital...

[Master Zen]

Es practicamente un Estado, solo falta que lo diga un papelito, y si me gustaria que lo hicieran oficial, ya no tiene sentido que siga sin ser considerado como Estado, nunca debieron haber creado un D.F. tan grande, deberian haber seguido el ejemplo de Washington D.C. que es tan solo tres veces el tamaño de la Delegacion de Coyoacan, un distrito tan grande como lo es el D.F. merece ser Estado.

¿Cuál es el problema del tamaño del DF? ¿Qué problemas causa su tamaño? ¿Por qué es tan óptimo el tamaño de Washington si tiene una fracción de la población del DF?

O no me digas que solo porque los gringos tienen su distrito federal de cierto tamaño nosotros también deberíamos... :rolleyes:

[Master Zen]

si ademas, seria positivo, ya que se aprovecharia de mejor manera los recursos y dinero qe aki se generan... ademas, podriamos elegir a los representantes en cada municipio, pues ahora la organizacion sería municipal, y no delegacional como ahora.

Mmmm, aquel 2 de julio recuerdo perfectamente una boleta que decía "Jefe Delegacional".

[Master Zen]

- El Senado y la Presidencia de la República intervienen en el nombramiento y remoción de funcionarios locales
Nuevamente, técnicamente un error, pero para mí (aunque suene "antidemocráta") es un privilegio de los habitantes. ¿Qué pasó cuando intentaron la "desaparición de poderes" en Oaxaca? No prosperó, pero aquí, de volverse loco el gobernante podemos pedir auxilio al gobierno federal. Lo mismo en materia de fuerza pública.


Esto es cierto en teoría aunque en la práctica no sucede (recuerda el desmadre de la UNAM hace unos años y el gobierno federal no metió un dedo). La razón es, tristemente, que el DF es el principal frente político del país y al gobierno federal siendo panista le conviene que se arme el caos porque así lo pueden usar en contra del PRD.


- Inoperancia del régimen municipal
Por ser Distrito Federal, la administración está centralizada en un gobierno que, a su vez, desconcentra atribuciones a las delegaciones. Esta falta de autonomía no es un error ¿se imaginan que te multaran unos polis de Benito Juárez y unos de Coyoacán por lo mismo? Además, las decisiones delegadas no son tan trascendentes. Si Gabriela Cuevas fuera presidenta municipal (!) le correspondería la materia de Desarrollo Urbano: ni Torre Bicentenario ni edificios de más de dos pisos (¡je-je!). Simplemente, no imagino tener que acordar con 6 o más municipios para repavimentar Insurgentes...


Definitvamente un muy buen punto: el DF no funcionaría con municipios en vez de delegaciones. De convertirse en estado tendría que mantener su esquema delegacional. No soy abogado constitucional así que no sé si eso es legalmente posible.


Ahora que, si moviéramos la capital...

Aún mejor punto... creo que merece su propio thread. Yo al menos estoy de acuerdo. ;)

[uss_micke]

¿QUÉ BENEFICIOS TENDREMOS LOS HABITANTES DEL DISTRITO FEDERAL CON UNA CONSTITUCIÓN PROPIA?

1. Tener un gobierno propio, surgido de la voluntad de los ciudadanos que habitamos en el Distrito Federal, donde no intervengan en nuestras decisiones las autoridades federales como el Presidente de la República, la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores.

2. Contar con más recursos para: Seguridad Pública, Educación Pública, Empleo, Salud Pública, Fomento Económico, Inversiones, Protección al Ambiente, Combate a la Pobreza, Planeación del Desarrollo Económico y Social, Apoyo a Pueblos Originarios e Indígenas, Infraestructura para agua potable y drenaje, entre otros.

3. Que nuestro Jefe de gobierno tenga las mismas atribuciones que los demás gobernadores del país, en beneficio de los capitalinos.

4. Que el Presidente de la República ya no designe a nuestro Secretario de Seguridad Pública y a nuestro Procurador General de Justicia.

5. Tener un Congreso local, y no una Asamblea Legislativa como existe hoy, para decidir en el proceso de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y para que decida los montos de endeudamiento del Distrito Federal, que hoy aprueba la Cámara de Diputados.

7. Que el Gobierno Federal nos entregue, bajo el principio de equidad y proporcionalidad, los recursos de los impuestos que pagamos los capitalinos a la Federación.

8. El Gobierno del Distrito Federal tendrá facultades suficientes para promover la inversión para el desarrollo sustentable y abrir las fuentes de empleo que requerimos urgentemente los capitalinos.

9. Serán reconocidos nuevos derechos humanos como el principio de presunción de inocencia, defensa efectiva de los gobernados, la revocación del mandato a nuestros gobernantes y legisladores, la no discriminación y el derecho a la intimidad de las personas y de las familias.

10. La Cámara de Diputados ya no podrá desaforar al Jefe de Gobierno, como sucedió injustamente con Andrés Manuel López Obrador, ni la Cámara de Senadores podrá removerlo.

11. El Gobierno del Distrito Federal podrá celebrar verdaderos convenios, acuerdos y programas metropolitanos con las entidades vecinas, para elevar la calidad de vida de los que habitamos esta gran ciudad de México.

¡¡¡PARTICIPA EN EL PROYECTO DE REDACCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL DISTRITO FEDERAL!!!


ENVÍA TU PARTICIPACIÓN ESCRITA A LA COMISIÓN REDACTORA DE LA CONSTITUCIÓN DEL DISTRITO FEDERAL, A QUERÉTARO 75, COLONIA ROMA.

O ENVÍALA POR INTERNET A www.constituciondf.org.mx


POR LA EQUIDAD DE DERECHOS DE LOS CAPITALINOS

[uss_micke]

Con nuestra constitución del Distrito Federal, los habitantes de la ciudad de México tendremos:

1.- Una ciudad capital federal, libre y soberana, con los mismos derechos que el resto de los habitantes de la República Mexicana.

2.- Nuevos derechos de las personas y garantías ciudadanas vanguardistas.

3.- Un nuevo acuerdo fiscal con la Federación, más equitativo y justo, para que nos devuelvan proporcionalmente los recursos que producimos y recaudamos.

4.- Nuevas facultades concurrentes con el Poder Federal para promover el empleo, la inversión pública y privada y ampliar los beneficios de los programas sociales.

5.- Atribuciones legales para promover el desarrollo sustentable metropolitano y regional.

[dgmx]

Esto es cierto en teoría aunque en la práctica no sucede (recuerda el desmadre de la UNAM hace unos años y el gobierno federal no metió un dedo). La razón es, tristemente, que el DF es el principal frente político del país y al gobierno federal siendo panista le conviene que se arme el caos porque así lo pueden usar en contra del PRD.

Bueno, el ejemplo de la UNAM no es tan ilustrativo, al fin y al cabo la intervención final la realizó la PFP, una fuerza federal. Mejor ejemplo es el plantón en Reforma, donde a nadie se le ocurrió que el Senado y Fox tenían facultades para desalojar a los "perjudiciales manifestantes antipatrióticos". En fin, me parece que en teoría sigue siendo una garantía que ningún "Estado" tiene.

[dgmx]

¿QUÉ BENEFICIOS TENDREMOS LOS HABITANTES DEL DISTRITO FEDERAL CON UNA CONSTITUCIÓN PROPIA?

:yuck: Ahhh!!! No, la "constitución", por favor. :hell: Constitución es la forma en que se integra un Estado y su gobierno, que se consigna en el Estado Moderno en un papelito homónimo. ¿Alguien conoce las "constituciones" de los Länder alemanes de la República Federal de Alemania? Nadie, porque no existe. No necesitamos una "constitución-papel" porque nuestro regímen político y jurídico lo determina la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (arts. 39 y siguientes y, sobre todo, el 122).

1. Tener un gobierno propio, surgido de la voluntad de los ciudadanos que habitamos en el Distrito Federal, donde no intervengan en nuestras decisiones las autoridades federales como el Presidente de la República, la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores.


Yo voté hasta por mi jefe delegacional y representante a la Asamblea Legislativa. Véase mi comentario sobre la "falta de autonomía", más arriba.

2. Contar con más recursos para: Seguridad Pública, Educación Pública, Empleo, Salud Pública, Fomento Económico, Inversiones, Protección al Ambiente, Combate a la Pobreza, Planeación del Desarrollo Económico y Social, Apoyo a Pueblos Originarios e Indígenas, Infraestructura para agua potable y drenaje, entre otros.


Por la divina voluntad de Constituyente, los recursos federales fluirán como manantial en cerro, dados los grados de marginación y necesidad de los "municipios" del nuevo "estado" (sarcasmo... :slob:)

3. Que nuestro Jefe de gobierno tenga las mismas atribuciones que los demás gobernadores del país, en beneficio de los capitalinos.

¿Que son cuáles? "Todas las que no se reserve la Federación", es decir, las que se le asignan expresamente al Jefe de Gobierno en el 122.. :P

5. Tener un Congreso local, y no una Asamblea Legislativa como existe hoy, para decidir en el proceso de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Un punto que se me escapaba, que se logra cambiando el 135 constiucional, no inventando una nueva "constitución". Lo mismo, agregando en el 122 la facultad de la Asamblea para modificar el Estatuto de Gobierno.

7. Que el Gobierno Federal nos entregue, bajo el principio de equidad y proporcionalidad, los recursos de los impuestos que pagamos los capitalinos a la Federación.

El criterio de reparto no es el "tipo de entidad federativa" sino metas, objetivos, resultados, índices de marginación, etc.

8. El Gobierno del Distrito Federal tendrá facultades suficientes para promover la inversión para el desarrollo sustentable y abrir las fuentes de empleo que requerimos urgentemente los capitalinos.

¿No lo hace ya, con las atribuciones que tiene?

9. Serán reconocidos nuevos derechos humanos como el principio de presunción de inocencia, defensa efectiva de los gobernados, la revocación del mandato a nuestros gobernantes y legisladores, la no discriminación y el derecho a la intimidad de las personas y de las familias.

Recordando a un ilustre jurista: ¿no es anticonstitucional (o al menos inconstitucional) que alguien se invente en una "constitución local" garantías que no consigna la propia Constitución? Eso no es atribución de los estados.

El debido proceso (presunción de inocencia, "defensa efectiva", "derecho a la intimidad") es una garantía constitucional (artículos 14 y 16 constitucionales), incluso más amplia.

La no discriminación se consigna en los artículos 1 y 4, por mencionar algunos y existe una ley federal reglamentaria al respecto.

¿Operan en la realidad? Quizás no, pero eso no es asunto de ponerlo en un nuevo y flamante papelote de pastas doradas.

10. La Cámara de Diputados ya no podrá desaforar al Jefe de Gobierno, como sucedió injustamente con Andrés Manuel López Obrador

Sí se podrá desaforar al nuevo "gobernador" porque son sujetos de juicio político (sí ¡en la Constitución Federal!, artículo) por ilícitos federales y sería una aberración no contemplar el juicio político por ilícitos locales en la nueva "constitución" (¿dónde quedaría la "defensa efectiva de los ciudadanos"? :shrug: )

11. El Gobierno del Distrito Federal podrá celebrar verdaderos convenios, acuerdos y programas metropolitanos con las entidades vecinas, para elevar la calidad de vida de los que habitamos esta gran ciudad de México.

En los hechos estos pactos se realizan por voluntad política, basados en la ley (¡federal!) sobre desarrollo urbano y ordenamiento, incluso con la participación de organismos federales (como el Fondo Metropolitano, la comisión metropolitana sobre medio ambiente, etc., todos existentes sin "constitución")

Sinceramente, necesitams más accion y menos buenos deseos. Me suena a otra obsesión infantil de don Marcelo.

[padawan72]

De poderse se puede, pero la utilidad o ganancia serían mínimas. Eso no garantiza, ni promueve la eficiencia del gobierno y ni siquiera le garantiza mayores recursos. De ahí en fuera, el cambio no se notaría en absolutamente nada.

[Martin H Unzon]

En cualquier cambio en el status del DF seria a mi parecer un grave riesgo al pais pues podria ser un pretexto para el "rompimiento del pacto de federacion" al que se suscribieron los estados en la formacion del pais, al cambiar condiciones podria pasar como en 1845 y no quedar patria alguna, mejor que se quede como esta. Y de lograrse un cambio yo preferiria mejor se reintegrase al Estado de Mexico el territorio que le pertenecia y hacer de las delegaciones municipios, asi las soluciones a la problematica serian metropolitanas en los alcances de una sola entidad federativa, pero no, mejor nada de eso que se quede como distrito.

[claroscuro]

Ampliar la autonomía politica de la capital me parece algo poco deseable, que tendría consecuencias contraproducentes, ya que el gobierno local y el federal chocarían más de lo que ya lo hacen. Los cambios políticos que sí me interesan tienen que ver con los límites del DF, que no son nada prácticos ni funcionan bien, ya que más de la mitad de la población de la ciudad vive fuera del territorio del distrito, en los municipios conurbados del Estado de México.

Que el DF se reintegrara al estado de México (del que surgió) me parecería aceptable, aunque no necesariamente la mejor opción. Me gustaría más que permaneciera como distrito... si y sólo si se le sumaran todos los municipios conurbados plenamente integrados en la ciudad, como Naucalpan, Tlalnepantla, Huixquilucan o Neza, entre otros, que se tendrían que convertir en delegaciones. Otra opción (la que más me convence, aunque es bastante drástica) sería ampliar el Distrito Federal a todo el Valle de México, de modo que sus límites fueran básicamente los que la naturaleza le impuso (en este caso, desde luego, todos los municipios del valle tendrían que convertirse en delegaciones, urbanas o rurales).

Finalmente, me parecería lo mejor que el Distrito Federal tuviera un nombre, que no lo tiene en realidad (sí lo tiene por ejemplo el distrito de Columbia, donde está Washington, la capital federal de Estados Unidos). La sede de los poderes federales de México me gustaría que se llamara Distrito de Anáhuac.