[gilpel]

Québec devance Montréal pour le revenu disponible

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20080806/LAINFORMER/80806205/5891/LAINFORMER01

6 août 2008 - 17h06

La Presse Canadienne

Québec

Pour la première fois, la ville de Québec devance Montréal au chapitre du revenu disponible par habitant, révèlent les données diffusées mercredi sur le site Internet de l'Institut de la statistique du Québec.

Sur les six régions métropolitaines de la province, Québec est celle qui connaît la hausse la plus rapide, soit 6,2 %. C'est la plus forte augmentation depuis le début des compilations à ce sujet, mentionne l'Institut. Grâce à cette croissance marquée, le revenu disponible par habitant à Québec s'établissait en 2007 à 26 134 $, comparativement à 25 828 $ à Montréal.

L'enrichissement des résidants de la capitale s'explique en bonne partie par les paiements d'équité salariale de l'administration publique provinciale et la bonne performance du marché du travail, selon l'Institut.

Saguenay et Trois-Rivières continuent de présenter le plus faible revenu des six régions métropolitaines, soit 22 857 $ et 23 206 $ respectivement.

À titre de comparaison, pour l'ensemble de la province, le revenu personnel disponible par habitant a progressé de 4,8 % en 2007, pour se chiffrer à 24 386 $.

Toutes les régions administratives ont profité de cette hausse, la plus importante depuis 2000, bien qu'à des degrés divers. La Côte-Nord et l'Abitibi-Témiscamingue ont connu les plus fortes augmentations, tandis que les régions de Montréal et de l'Outaouais affichaient une progression plus lente.

C'est d'ailleurs cette croissance modérée qui fait que la région administrative de Montréal n'affiche plus le revenu disponible par habitant le plus élevé. Elle a perdu le premier rang - sur les 17 régions administratives- au bénéfice de la région de la Capitale nationale. La Côte-Nord, qui occupait la septième position au cours des deux années précédentes, s'est hissée au troisième rang en 2007, avec un revenu disponible de 25 438 $ par habitant.

Malgré une forte croissance, les régions de la Gaspésie-Iles-de-la-Madeleine et du Bas-Saint-Laurent restent au bas de l'échelle avec un revenu disponible de 20 238 $ et 20 881 $ respectivement.

[the rock the motard]

ouais bah je crois que c'était facile a prévoir... mais félicitation quand même !

J'ai parfois l'impression que Montréal est en train de devenir un cancer contre elle-même...

En tout cas, Sherbrooke semble au moins être dans la moyenne (ce qui améliore au moins sa situation)

[Nicko999]

Il ne faut pas oublier non plus ce 400em qui semble propulser la ville de Quebec.

[ErickMontreal]

On peut dire ce qu`on voudra mais la force économique de Montréal profite à toutes les régions du Québec.

Le cancer de la ville de Montréal est généralement causé par les "country boys" qui dirigent la province et qui ne comprennent en rien les problématiques urbaines de la ville.


Bravo à Québec.

[elsonic]

moi je trouve ça trop bas pour toutes les régions, pour tout le monde.

en fait, peut-être que je comprends rien, je vais vérifier c'est quoi exactement le «revenu disponible».

[ErickMontreal]

moi je trouve ça trop bas pour toutes les régions, pour tout le monde.

en fait, peut-être que je comprends rien, je vais vérifier c'est quoi exactement le «revenu disponible».

Voici la définition :

"Le revenu disponible d'un ménage comprend les revenus d'activité, les revenus du patrimoine, les transferts en provenance d'autres ménages et les prestations sociales (y compris les pensions de retraite et les indemnités de chômage), nets des impôts directs. Quatre impôts directs sont généralement pris en compte : l'impôt sur le revenu, la taxe d'habitation et les contributions sociales généralisées (CSG) et contribution à la réduction de la dette sociale (CRDS)."

En effet, le revenu disponible est vraisemblablement bas pour tout le monde.

[elsonic]

de toute façon, j'imagine que la mobilité spatiale, l'immobilier, les tractations entre le centre et les banlieues, la force du dollar, le taux d'emploi, le prix de l'essence, des loyers, des assurances, de la bouffe, des taxes, l'impôt, les services, les non-services, les tarifs, etc. tout ça influence directement le «revenu disponible» non?

ça doit être extrêmement impossible à calculer? et non-significatif parce que ça ne tient probablement pas vraiment compte de tout ce que je nomme plus haut? qu'est-ce qui se passe si j'ai 0.3$ de revnu annuel disponible mais que papa-maman ou l'état ou l'entreprise me paient tout ce dont j'ai besoin?

et ça doit fluctuer d'une année à l'autre et d'une étude à l'autre la même année?

et ça dit quoi exactement? l'argent moyen disponible pour les loisirs d'un foyer? et si ça se trouve, il n'y a aucun foyer qui correspond à cette moyenne?

ouaing.. tous les jours me donne une occasion de comprendre pourquoi j'ai toujours détesté l'économie. je pense que la météorologie est plus scientifique - plus exacte.

[Nicko999]

moi je trouve ça trop bas pour toutes les régions, pour tout le monde.

en fait, peut-être que je comprends rien, je vais vérifier c'est quoi exactement le «revenu disponible».

C'est l'argent disponible apres avoir payer les impots, taxes, etc. C'est ce qui te reste.

[PhilippeMtl]

Avec les avantages que les fonctionnaires se donnent, ca ne me surprend pas et c'est la preuve que le gouvernement vit au dessus de ses moyens et que ses employés sont trop bien payé.

C'est la preuve aussi que Québec reste une ville de fonctionnaire cols blanc sous-représenté dans le privé.

Et le pire, ca vote ADQ, le parti qui veut réformer tout le système public.

[ErickMontreal]

Et le pire, ca vote ADQ, le parti qui veut réformer tout le système public.

Peut-être que dans le fond, ils savent trop bien qu`un gouvernement Adéquiste pourra faire peu pour réformer le système due à leur convention collectives en béton acquises auparavant. Les changements seront contestés dans une cour de justice et ceci au frais des contribuables.

Le meilleur exemple de ceci est la tentative du gouvernement Charest de regrouper les différentes instances syndicales dans le système de santé.

[ÉricdeMtl]

Le cancer de la ville de Montréal est généralement causé par les "country boys" qui dirigent la province et qui ne comprennent en rien les problématiques urbaines de la ville.

Bravo à Québec et ainsi qu`à sa fonction publique.
^ Et c'est qui pour toi ces "country boys" ?
Aux dernières nouvelles, on a des élus à Québec qui sont sensés nous représentés , et yen a aussi à Ottawa, et ils habitent et nous parviennent originalement de Montréal et des ses banlieues...

Si tu veux allé plus loin, c'est bien le parti libéral du Québec(pour prendre tes mots; qui dirigent la province) qui est au pouvoir depuis 2003, qui sont en majorité des élus de la grande région de Mtl, fak ton énoncé des "country boys" je la suis pas!

Alors si tu veux trouver des éléments cancérigènes, ta juste à pointer du doigt nos supers représantants de la région de Mtl !

Soit dit en passant, Québec n'est plus juste qu'une ville de fonctionnaires, étant la capitale elle l'est encore oui,mais ce n'est plus ce que c'était aux débuts des années "90 ,son économie à beaucoup changer,plus diversifié depuis les derniers 10 ans, demande le aux gens de la région de Québec.

Moi j'suis pas un adepte de ville vs ville, encore moins quand l'une est 5x plus grande en population que l'autre, ce débat de Mtl vs Qc. est un débat d'arrièrés , on est en 2008, et non plus en 1908.
Faut parfois voir plus loin que les limites du 514 dans vie ;)

__________________________________________________________________________________________________

Pour ce qui est de l'article, même étant montréalais,c'est une nouvelle positive pour Québec et tout le Québec.

Mais ya une chose qui demeure vague dans l'article, au début le journaliste parle de six régions métropolitaine, et vers la fin l'article parle de régions administratives...ça pas la même signification, car l'Institut de la Statistique parle plus souvent dans leurs données de régions administratives, donc pas de RMR(Régions Métropolitaines) exemple :http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/conjn_econm/revenu_personnel/index.htm

^Si on aurait inclus Laval,la Montérégie(Rive-Sud) , et la Rive-Nord de Mtl ,car d'après l'article on semble parlé de la région administrative de Montréal uniquement excluant ses banlieues souvent plus aisées. Je suis certain les chiffres seraient différents .

[ErickMontreal]

^ Et c'est qui pour toi ces "country boys" ?
Aux dernières nouvelles, on a des élus à Québec qui sont sensés nous représentés , et yen a aussi à Ottawa, et ils habitent et nous parviennent originalement de Montréal et des ses banlieues...

Si tu veux allé plus loin, c'est bien le parti libéral du Québec(pour prendre tes mots; qui dirigent la province) qui est au pouvoir depuis 2003, qui sont en majorité des élus de la grande région de Mtl, fak ton énoncé des "country boys" je la suis pas!

Alors si tu veux trouver des éléments cancérigènes, ta juste à pointer du doigt nos supers représantants de la région de Mtl !

Soit dit en passant, Québec n'est plus juste qu'une ville de fonctionnaires, étant la capitale elle l'est encore oui,mais ce n'est plus ce que c'était aux débuts des années "90 ,son économie à beaucoup changer,plus diversifié depuis les derniers 10 ans, demande le aux gens de la région de Québec.


Je me suis mal exprimé. Je voulais dire "country boys" dans la façons que ceux-ci gèrent les problèmes de la ville car, à priori, je suis moi-même un vénérable "country boy". Cette recherche de consensus (politiciens de la grande région de Mtl), ayant comme prémisse absolue des gains électoraux, au détriment des problématiques Montréalaises fait très "paroissiale". En fait, au provincial, le principal problème de la ville est basé sur le fait que le vote lui-même est très polarisé et qu`avant même l`élection les dés sont pipés.

Le dossier du Chum, les fusions/défusions, le dossier de la représentativité municipale ou le maire à des pouvoirs affaiblis, le sous-financement chronique du transport en commun sont des exemples patents que le pouvoir politique n`agit pas toujours pour l`intérêt absolu de la ville.

[elsonic]

^ le métro à Laval, le pont de la 25, etc.

beaucoup d'annonces d'investissement sont d'abord électoralistes. notre système électoral favorise effectivement ce genre de gestion.

let's go ÉrikdeMontreal!!

[Kaffloc]

Avec les avantages que les fonctionnaires se donnent, ca ne me surprend pas et c'est la preuve que le gouvernement vit au dessus de ses moyens et que ses employés sont trop bien payé.

C'est la preuve aussi que Québec reste une ville de fonctionnaire cols blanc sous-représenté dans le privé.

Et le pire, ca vote ADQ, le parti qui veut réformer tout le système public.

Ben voyons... L'économie de Québec s'est tellement développé dans les dernières années que c'est justement le contraire. On ne peut plus dire que Québec est majoritairement "une ville de fonctionnaire".

Et de toute façon règle générale, le salaire des fonctionnaires est moindre que dans le privé, c'est notamment le cas dans plusieurs domaine don celui de l'informatique pour ne nommer que celui-là!

Mais si ça vous défoule, vous pouvez bien dire ce que vous voulez... :haha:

[MaThQc]

Sa serait le fun que pour une fois, au lieu d'accuser et de dire des choses d'appuyer au moins avec des preuves, des sources.

Des oui-dire... l'équité salariale, sa ne concerne pas juste le public!

Sous payé? Encore là, chacun à son avis la dessus. Si on veut les meilleurs, faut attiré les meilleurs et il faut payer !

Être fonctionnaire, au moins c'est pas être sur le BS, sa faites des études pis sa payent ses impôts.

[elsonic]

combien de fonctionnaires prov + fédéraux à Québec?

tout fait sûrement beaucoup de monde, et tant mieux. ce sont des bonnes jobs, ça permet à l'économie de rouler et à des milliers de familles de vivre convenablement.

[Kaffloc]

Merci à (http://www.quebecurbain.qc.ca/)

Source: Raymond Poirier, Voir (Québec), 7 août 2008.

(…) C’est la diversification qui explique le succès de la région en emploi et en développement d’entreprises. Il faut dire que jusqu’à récemment, la fonction publique comptait pour 80 % des emplois dans la capitale… Ville de fonctionnaires? Plus maintenant. Le secteur manufacturier est en pleine croissance, comme ceux de la santé et des produits pharmaceutiques, des produits chimiques, des produits informatiques et électroniques, du jeu vidéo et des services. Sans oublier le secteur des services financiers et des assurances: il y a tout de même 11 sièges sociaux de compagnies dans la région, contre seulement 3 à Montréal. C’est ça, le nouveau visage de Québec.

“Dans les années 1990, des gens ont dit qu’il fallait diversifier l’économie de la région. On a favorisé l’arrivée de nouvelles industries, qui ont créé des emplois”, indique Michel Gingras, directeur de la planification pour Emploi-Québec, région de la Capitale-Nationale. (…)

Ainsi, à certains égards, la croissance de Québec risque bien de dépasser celle de la métropole… “Je ne sais pas si je m’avancerais jusque-là, mais je suis tentée de le faire… Il y a vraiment quelque chose qui se crée à Québec”, lance Caroline Têtu [chargée de communications et de marketing pour PÔLE Québec-Chaudière-Appalaches]. Le taux de chômage reste, de son côté, plutôt bas: 5,4 % à Québec, comparativement à 9,5 % à Montréal, ou à la moyenne provinciale de 7,8 %. “On a le taux de chômage le plus bas du Québec”, indique M. Gingras. (…)

[The Trooper]

Voici un lien qui vous conduira sur un site du gouvernement fédéral où on donne la définition canadienne officielle du revenu disponible. Si vous cliqué sur " Concepts économiques" dans le menu à gauche, vous trouverez la définition de plusieurs indicateurs économiques couramment utilisés.

http://www.canadianeconomy.gc.ca/francais/economy/disposable.html

Vous pouvez aussi visiter ce site de l'institut de la statistique du Québec. Les données sont en date de septembre 2007. On n'y apprend des choses surprenantes telle que "La MRC de Pontiac (15 912 $), située en Outaouais et dont l’économie est basée, entre autres, sur l’exploitation des ressources forestières, présente le plus faible revenu disponible par habitant. Ainsi, le revenu disponible des résidants de ce territoire est en moyenne deux fois moins élevé que pour ceux de Caniapiscau (35 088 $). Cette MRC de la Côte-Nord, dont l’économie repose sur le secteur minier, affiche le revenu disponible par habitant le plus élevé au Québec en 2006."

Cliquez sur le lien "profil des régions et des MRC" pour de l'information par région administrative.

http://www.stat.gouv.qc.ca/salle-presse/communiq/2007/septembre/sept0706a.htm

Personellement, je n'aime pas le concet du revenu disponible car cette mesure ne tient pas compte du coût de la vie. Si on déduisait de la mesure du revenu disponible, les coûts liés au logement (loyer, hypothèque, assurances) ainsi que le coûts des denrées de base, on aurait une mesure beaucoup plus juste de la richesse des ménages car on obtiendrait alors le montant disponible pour l'épargne et les loisirs.

Donc, en réalité, considérant que le coût de l'immobilier est nettement plus élevé à Montréal qu'à Québec, il est raisonnable de penser que le particulier de Québec est encore plus riche que son homologue de Montréal que ce que suggère l'article du journal les Affaires.

PS: Elsonic, si tu lis ce message, qu'est-ce tu entend par le concept de "mobilité spatiale" ? C'est la première fois que j'entends cette expression. Merci.