[Darksky]

Nota personal.

Bàsicamente creo que serìa un desmadre diversificar el tràfico aèreo de la Ciudad de Mèxico en mùltiples aeropuertos, actualmente resulta que todos quieren ser aeropuertos alternos al AICM y realmente no tienen mucho que ofrecer en cuanto a infraestructura, conectividad e incluso una distancia decente al centro de demanda, serìa un error tener un aeropuerto para vuelos nacionales y otro para internacionales incluso aunque estuvieran conectados con trenecito. Creo firmemente que la mejor opciòn es tener dos hubs con vuelos nacionales e internacionales ambos que funcionen simultàneamente (MEX y TLC)

[rich_200]

Lean este post de Airliners.net:



http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/2224535/

No estaria mal, el primer vuelo directo al continente asiatico, espero pronto escuchar mas al respecto

"Firstly, as Alonso mentions, I don't believe QRO or TLC would be a good idea. It really has to be MEX. I cannot see EK launching this route successfully without codesharing with a Mexican carrier in routes like MEX-MTY, MEX-GDL, MEX-SJD and MEX-CUN. Flying into TLC or QRO would mean lost connecting opportunities. And I do appreciate that MEX cannot take many more new flights, but this is a flight that simply wouldn't work if routed to an alternate airport "

Comparto esta opinion que vi en el mismo thread de airliners.net

Por eso es mejor tener un aeropuerto mas grande que pueda dar servicio a rutas internacionales de Asia, Europa y Oceania, hay que ser realistas, si se quiere abrir una ruta con paises asiaticos, Australia u otros destinos de Europa tiene que ser hacia la CD de Mexico, no funionaria a cualquier otro destino.

La unica manera que la capital pudiera tener 2 aeropuertos seria si fuera el de toluca, no hay otra opcion, pero hay un gran problema, la altura. Los diversos aeropuertos de NY funcionan porque estan en la ciudad de nueva york, no estan a 100km de la zona metropolitana

Y lo peor de todo esque la mayoria que se opone al aeropuerto en Texcoco lo hace nada mas porque Fox dijo que ahi se deberia de construir, si hubiera dicho que en Tizayuca, todos estarian diciendo que se hiciera en Texcoco

[Darksky]

Yo creo que la altitud sobre el nivel del mar que tiene el Aeropuerto Internacional de Toluca si bien representa algunos problemas no es una limitante, por ejemplo el aeropuerto El Dorado de Bogotà maneja todo tipo de operaciones y està màs o menos a la misma altitud que Toluca

Actualmente Toluca representa la ùnica verdadera opciòn alterna al AICM al menos en cuanto a pasajeros se refiere, en cuanto a carga tal vez si podrìan ser PBC, CVJ, QRO, Aeròpolis, etc, ademàs de funcionar como aeropuertos regionales

[arkhagello]

^Seria una grave error para la aviacion que el aeropuerto vaya a Tizayuca por las razones que he cansado de dar.

Por ejemplo Ark comentaba que podria ser un gran beneficio para las aerolineas de bajo costo, pero ya investigue y hable con unas personas importantes con respecto a eso, y me dijeron que para nada seria un beneficio a las aerolineas de bajo costo que decidieran irse a operar alla, porque tendrian que operar en dos aeropuertos si decidieran ir a tizayuca(porque perderian mucho mercado, debido a que tambien habria aerolineas de bajo costo en el AICM), lo mas seguro es que algunas aerolineas de bajo costo se decidieran quedar en el actual aeropuerto, por lo tanto un pasajero proveniente de la capital preferiria tomar el vuelo desde la capital en lugar de ir hasta tizayuca, ya que no le traeria ningun beneficio ir hasta tizayuca si en el AICM hay aerolineas de bajo costo.
Ademas Tizayuca se quedaria sin Aeromexico ni Mexicana

Por otro lado se cancelaria la descentralizacion de los vuelos(PLAN B), asi que el proceso que se esta llevando actualmente de desviar los vuelos a otras ciudades pararia, y las inversiones hechas para los aeropuertos de Toluca, Queretaro, Puebla y las que estaban previstas para poder atender la demanda de los vuelos que se estan descentralizando de la capital se volveria inecesario, lo cual causaria que se cancelaran y se regresaria al Plan A.

Si se planea regresar al PLAN A, la mejor y la unica decision que funcionaria seria en Texcoco

Yo he apoyado la opción de descentralización desde que se canceló Texcoco (lo cual alabo por razones ecológicas) y no se impulsó en su defecto la opción Tizayuca, pero yo creo que la distancia sería lo de menos si se construyera un tren rápido a Tizayuca a 150-200km/h y que recorriera el trayecto en 20 minutos desde Buenavista o 15 desde el AICM, y con esos tiempos de recorrido lo pueden poner tan lejos como quieran.

Ahora no recuerdo ninguna línea aerea de bajo costo, de las nuevas a las que se les otorgó permiso, que piense volar desde el AICM como tu dices, salvo el bodrio nuevo de Méxicana, Click Mexicana. Por lo que la construcción de Tizayuca no creo que afecte realmente sus operaciones, además como bien han dicho la industria aérea nacional tiene un potencial enorme y tal vez no estaría mal reservar desde ahorita un amplio espacio que fuese destinado en un futuro a un gran aeropuerto antes de que se acabe toda reserva territorial en el centro de la república y nos demos cuenta en 20 años que siempre sí era necesario construir un gran aeropuerto ahorita.

[arkhagello]

Nota personal.

Bàsicamente creo que serìa un desmadre diversificar el tràfico aèreo de la Ciudad de Mèxico en mùltiples aeropuertos, actualmente resulta que todos quieren ser aeropuertos alternos al AICM y realmente no tienen mucho que ofrecer en cuanto a infraestructura, conectividad e incluso una distancia decente al centro de demanda, serìa un error tener un aeropuerto para vuelos nacionales y otro para internacionales incluso aunque estuvieran conectados con trenecito. Creo firmemente que la mejor opciòn es tener dos hubs con vuelos nacionales e internacionales ambos que funcionen simultàneamente (MEX y TLC)

Pues hay quien ya logró salvar la dificultad de la distancia es Air Madrid que operará un impresionante vuelo Madrid-Toluca y que tendrá un servicio de autobús que partirá desde el Auditorio Nacional, desde Santa Fe y desde Perisur.


AIR MADRID CONECTARÁ SUS VUELOS DE CENTRO Y SUDAMÉRICA CON MÉXICO
7/15/2005

La aerolínea española de bajo precio Air Madrid interconectará sus vuelos desde Centro y Sudamérica con México una vez comiencen a operar en este país el próximo agosto, informó hoy la empresa. El representante en México de Air Madrid, Jaime Monserrat, explicó que cuando empiecen las operaciones desde Madrid hacia el aeropuerto de Toluca, a 50 kilómetros al este del Distrito Federal, "la compañía se podrá interconectar prácticamente con todos sus vuelos que actualmente operamos en Centro y Sudamérica". El ejecutivo recordó hoy en una rueda de prensa, a la que asistieron las autoridades de Comunicaciones y Turismo del Estado de México, cuya capital es Toluca, que Air Madrid ofrecerá dos vuelos por semana, miércoles y sábados, en la ruta Madrid-Toluca. "Agradecemos las facilidades encontradas en las autoridades mexiquenses para la entrada de nuestras operaciones, la cual ofrecerá un servicio bajo las más altas normas y estándares de seguridad, calidad y confort", señaló Monserrat. Explicó que Air Madrid cuenta con una tarifa de 6.474 pesos (unos 593 dólares) para este vuelo y operará con aviones Airbus 340 con 252 asientos, en tres clases, las cuales "estarán equipadas con pantalla individual de vídeo". Monserrat añadió que ofrecerán servicios complementarios de interconexión terrestre, con rutas que partirán y concluirán en puntos estratégicos de la capital del país. "Las autoridades aeroportuarias mexicanas y españolas estarán garantizando la seguridad de los pasajeros, tanto en el interior de la terminal de Toluca, en el traslado y a su arribo a la capital de España", concluyó.

Fuente:
EFE


Primer vuelo transatlántico España-Toluca será de bajo costo

TOLUCA, Edomex.- La aerolínea española de bajo precio Air Madrid comenzará a operar tres vuelos por semana entre México y España a partir del 2 de agosto, informaron fuentes aeronáuticas mexicanas.

El director general de Aeronáutica Civil, Gilberto López, precisó que el miércoles la aerolínea española "nos confirmó que la fecha definitiva de su primer vuelo es el 2 de agosto" y que la ruta será Madrid-Toluca, localidad ésta última situada a unos 50 kilómetros de la capital mexicana.

Durante la inauguración del primer vuelo de la aerolínea Magnicharters entre Toluca y Cancún, en el caribe mexicano, el funcionario precisó que hasta ayer no se había precisado el comienzo de las operaciones de Air Madrid debido a que hubo "poco tiempo para que esta aerolínea programara sus equipos".

De igual forma, destacó que este será el primer vuelo transatlántico que partirá del aeropuerto internacional de Toluca "Adolfo López Mateos", con el que comienza "el programa de descentralización del aeropuerto de Ciudad de México".

Air Madrid fijó sus tarifas para viajar a México en clase turista desde $329 euros (unos $396 dólares) y primera clase desde $1,550 euros (unos $1,867 dólares).

A un año de su creación, la aerolínea cuenta con una flota de seis aviones y el recién incorporado Airbus A340-300. (EFE)

[Geo]

(unos $396 dólares)


?????

Eso les costara a los que vienen o tambien a los que van????

esta super regalado...!

[Darksky]

Yo estoy muy contento con esa noticia de Air Madrid, el costo en viaje redondo será de USD515.00 con impuestos incluidos (como 5500 pesos)

Por otro lado concuerdo en que las nuevas aerolíneas de bajo costo que normalmente manejan viajes de punto a punto y no tanto conexiones podrían operar sin problema en el aeropuerto de Tizayuca siempre que estuviera conectado al DF con tren bala

[rich_200]

^Seria una grave error para la aviacion que el aeropuerto vaya a Tizayuca por las razones que he cansado de dar.

Por ejemplo Ark comentaba que podria ser un gran beneficio para las aerolineas de bajo costo, pero ya investigue y hable con unas personas importantes con respecto a eso, y me dijeron que para nada seria un beneficio a las aerolineas de bajo costo que decidieran irse a operar alla, porque tendrian que operar en dos aeropuertos si decidieran ir a tizayuca(porque perderian mucho mercado, debido a que tambien habria aerolineas de bajo costo en el AICM), lo mas seguro es que algunas aerolineas de bajo costo se decidieran quedar en el actual aeropuerto, por lo tanto un pasajero proveniente de la capital preferiria tomar el vuelo desde la capital en lugar de ir hasta tizayuca, ya que no le traeria ningun beneficio ir hasta tizayuca si en el AICM hay aerolineas de bajo costo.
Ademas Tizayuca se quedaria sin Aeromexico ni Mexicana

Por otro lado se cancelaria la descentralizacion de los vuelos(PLAN B), asi que el proceso que se esta llevando actualmente de desviar los vuelos a otras ciudades pararia, y las inversiones hechas para los aeropuertos de Toluca, Queretaro, Puebla y las que estaban previstas para poder atender la demanda de los vuelos que se estan descentralizando de la capital se volveria inecesario, lo cual causaria que se cancelaran y se regresaria al Plan A.

Si se planea regresar al PLAN A, la mejor y la unica decision que funcionaria seria en Texcoco

Yo he apoyado la opción de descentralización desde que se canceló Texcoco (lo cual alabo por razones ecológicas) y no se impulsó en su defecto la opción Tizayuca, pero yo creo que la distancia sería lo de menos si se construyera un tren rápido a Tizayuca a 150-200km/h y que recorriera el trayecto en 20 minutos desde Buenavista o 15 desde el AICM, y con esos tiempos de recorrido lo pueden poner tan lejos como quieran.

Ahora no recuerdo ninguna línea aerea de bajo costo, de las nuevas a las que se les otorgó permiso, que piense volar desde el AICM como tu dices, salvo el bodrio nuevo de Méxicana, Click Mexicana. Por lo que la construcción de Tizayuca no creo que afecte realmente sus operaciones, además como bien han dicho la industria aérea nacional tiene un potencial enorme y tal vez no estaría mal reservar desde ahorita un amplio espacio que fuese destinado en un futuro a un gran aeropuerto antes de que se acabe toda reserva territorial en el centro de la república y nos demos cuenta en 20 años que siempre sí era necesario construir un gran aeropuerto ahorita.

Creme si van a operar arolineas de bajo costo en el actual aeropuerto, tal vez no hayas escuchado, pero asi va a ser.

[arkhagello]

Creme si van a operar arolineas de bajo costo en el actual aeropuerto, tal vez no hayas escuchado, pero asi va a ser.

Cómo cuáles Rich?? Estoy ansioso porque me digas. Ya va siendo tal tu costumbre de aventar "piedras al agua" y "chicle y pega" que empiezo a desconfiar de lo que afirmas, pero yo sé que te interesa este tema y con tan buenos contactos quizás podrías adelantarme a qué líneas aéreas te estás refiriendo???

Porque como ya dije, salvo Click-Mexicana que nació como un bodrio, dizque como línea aérea de bajo costo, las demás volarán y tendrán su base en aeropuertos alternativos, p. ej.

Interjet-ABC desde Toluca
A Volar desde Puebla
Vuela desde Toluca
Nova Air desde Toluca
Gol-México presuntamente lo haría también desde Toluca

Así que tú diras...son todas las nuevas líneas aéreas que están por operar en México, no hay más líneas aéreas de bajo costo en el horizonte pero quizás tú has oído algo que yo no :)

[rich_200]

Si mexicana se hace una aerolinea de bajo costo operara ahi, allegro, y aviacsa tienen propuestas no oficiales (aun nada seguro) y lineas aereas azteca tambien tiene posibilidades, por ahi se especula que aeromar tambien quiera convertirse en aerolinea de bajo costo, a esepecion de mexicana el futuro de estas es incierto en cuanto al centro de operaciones, y mas incierto es cuales aerolineas se convertiran en aerolineas de bajo costo y cuales de estas se queden en la capital, pero es casi seguro que al menos 2 o 3 aerolineas de bajo costo se queden en el AICM, eso es lo que algunos pronostican en el sector, aunque tambien hay quien dice que nada mas sera 1 aerolinea de bajo costo en el AICM.

Actualmente no se sabe cual es el rumbo de la industria aerea, ni si quiera se puede estar seguro cual sera el destino final de Aeromexio y Mexicana, pueden quedar destruidas por un mal proceso de venta o una mala administracion y uso de las aerolineas de quien las compre, si saldran mas aerolineas, no se sabe, hace unos 20 meses pocos esperarian la aparicion de tantas mini aerolineas de bajo costo, y menos cual seria su centro de operaciones, Saber en donde van a operar las aerolineas de bajo costo no se sabe, porque ni se sabe si se hara el aeropuerto en tizayuca, en texoco, o simplemente no se hara, es incierto lo que pasara, pero lo que muchos esperan en el sector, al igual que yo esque al menos 3 aerolineas de bajo costo operen en el AICM, pero debido a la gran incertidumbre que se vive en el sector, nada es seguro.

Ademas ya que las aerolineas de bajo costo en general se estan decidiendo por toluca, cual de esas operaria en tizayuca??

P.D. tienes razon ultimamente he aventado un par de piedras al agua, pero ya me di cuenta de ese mal rumbo que empeze a tomar y lo cambiare

[Darksky]

[QUOTE=rich_200 ]

Nova Air desde Toluca


No creo porque No_va_a_ir :haha:

..ay que mal chiste :(

Si mexicana se hace una aerolinea de bajo costo operara ahi, allegro, y aviacsa tienen propuestas no oficiales (aun nada seguro)...

Allegro no estaba quebrada?

[postes21]

jeje...que bueno que quebró Allegro...me toco un viaje de Cancún al DF y no manches...el pinche avión no más no se elevaba...empezó a vibrar y todos pensamos que hasta ahí llegabamos...lo bueno es que al final le dieron una buena acelerada y pa´rriba...jeje...pero el pinche susto y la meada en los calzones nadie te los quita...jajaja...pero bueno...ojala y todo los movimientos que se estan haciendo en nuestra aviación (remodelación de aeropuertos, venta de aerolíneas y surgimiento de otras) sean para mejorar...saludos!:cool:

[arkhagello]

Si mexicana se hace una aerolinea de bajo costo operara ahi, allegro, y aviacsa tienen propuestas no oficiales (aun nada seguro) y lineas aereas azteca tambien tiene posibilidades, por ahi se especula que aeromar tambien quiera convertirse en aerolinea de bajo costo, a esepecion de mexicana el futuro de estas es incierto en cuanto al centro de operaciones, y mas incierto es cuales aerolineas se convertiran en aerolineas de bajo costo y cuales de estas se queden en la capital, pero es casi seguro que al menos 2 o 3 aerolineas de bajo costo se queden en el AICM, eso es lo que algunos pronostican en el sector, aunque tambien hay quien dice que nada mas sera 1 aerolinea de bajo costo en el AICM.

Actualmente no se sabe cual es el rumbo de la industria aerea, ni si quiera se puede estar seguro cual sera el destino final de Aeromexio y Mexicana, pueden quedar destruidas por un mal proceso de venta o una mala administracion y uso de las aerolineas de quien las compre, si saldran mas aerolineas, no se sabe, hace unos 20 meses pocos esperarian la aparicion de tantas mini aerolineas de bajo costo, y menos cual seria su centro de operaciones, Saber en donde van a operar las aerolineas de bajo costo no se sabe, porque ni se sabe si se hara el aeropuerto en tizayuca, en texoco, o simplemente no se hara, es incierto lo que pasara, pero lo que muchos esperan en el sector, al igual que yo esque al menos 3 aerolineas de bajo costo operen en el AICM, pero debido a la gran incertidumbre que se vive en el sector, nada es seguro.

Ademas ya que las aerolineas de bajo costo en general se estan decidiendo por toluca, cual de esas operaria en tizayuca??

P.D. tienes razon ultimamente he aventado un par de piedras al agua, pero ya me di cuenta de ese mal rumbo que empeze a tomar y lo cambiare

:) Pero tú bien sabes que es muy complicado que una auténtica línea aérea de bajo costo pueda operar en un aeropuerto tan costoso, complicado y sobredemandado como el AICM, como por ejemplo, que ya no haya espacio para dormitar aviones, además, una de las principales características de las líneas aéreas de bajo costo es la de operar en aeropuertos alternos.

[arkhagello]

Ya tenemos un ganador!! jeje



Empresas ICA gana proyecto de transporte en aeropuerto DF, proyecto de $677 mdp


Empresas ICA, la mayor constructora mexicana en el país, y la austriaca DCC se adjudicaron el proyecto para construir y operar el sistema tren de transporte de pasajeros que conectará la Terminal 1 con la Nueva Terminal 2 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), proyecto valuado $63.8 millones de dólares.

“El Transporte Interterminales tendrá un costo de $677 millones de pesos que serán pagados con recursos del Fideicomiso Nuevo Aeropuerto (Fina)”, informó en un comunicado de prensa la paraestatal Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA).

El financiamiento del Fina incluyen obra civil, de vías, estructuras, estaciones en cada una de las terminales, centro de control y una estación de mantenimiento; el modelo conceptual; los estudios de geotécnia; vehículos y equipos; la implementación, así como las pruebas y puesta en marcha.

La paraestatal informó que el sistema de transporte podrá crecer de manera modular hasta el 100% en el manejo de pasajeros en tránsito o en conexión, sin necesidad de realizar nuevas inversiones complementarias para la infraestructura base.

La firma del contrato para la construcción del Transporte Interterminales se realizará e 26 de julio, y los trabajos para la obra iniciarán el próximo mes.

La propuesta de ICA y Doppelmayr Cable Car GMBH and Corporation (DCC) fue la única, luego que firmas como alemana Siemens; la japonesa Sumitomo, la canadiense Bombardier y la constructora mexicana La Peninsular Compañía Constructora presentaron una carta en la que se excusaron de participar en el concurso.

CDD es una empresa de origen austriaco que cuenta con la experiencia de haber construido sistemas similares en los aeropuertos de Birmingham y Toronto, así como en la ciudad de Las Vegas, los cuales actualmente se encuentran en operación. (Redacción El Asesor de México)

[rich_200]

[QUOTE=rich_200 ]

Nova Air desde Toluca


No creo porque No_va_a_ir :haha:

..ay que mal chiste :(

Si mexicana se hace una aerolinea de bajo costo operara ahi, allegro, y aviacsa tienen propuestas no oficiales (aun nada seguro)...

Allegro no estaba quebrada?

La verdad no se, no he escuchado al respecto, pero mencione todas las aerolineas qaue me vinieron a la mente porque me comentaron que todas tenian que restructurarse o morir, jaja tal vez esta ya murio

[arkhagello]

Anuncian vuelo Barcelona-Toluca


Detallan que el primer aterrizaje de un avión proveniente de Barcelona se espera el 27 de octubre

Por Arturo Espinosa
Grupo Reforma

Toluca, Estado de México (10 agosto 2005).- La compañía aérea Air-Madrid anunció que a partir de octubre el Aeropuerto Internacional de Toluca albergará vuelos redondos de Barcelona a Toluca.

El anuncio fue dado la noche de este martes por José Luis Carrillo, presidente de la compañía aérea, en conferencia de prensa ofrecida a medios de comunicación y agencias de viajes.

"Si el aeropuerto está en condiciones tenemos planeado volar desde Barcelona a Toluca. Tenemos planeado el primer vuelo en octubre de este año. La ruta de Madrid ha sido un éxito y podemos abrir una puerta más.

"Ya está todo estudiado y planeado y sólo esperamos que el aeropuerto (de Toluca) así lo permita. Todo está muy avanzado", aseguró.

Carrillo detalló que el primer aterrizaje de un avión proveniente de Barcelona se espera el 27 de octubre; por el momento será un vuelo semanal aunque puede variar dependiendo de la demanda.

El empresario señaló que la capacidad de los vuelos, de 252 personas, y los precios pueden ser similares o iguales a los de la actual ruta Madrid Toluca.

Prometen resolver problema en Aeropuerto

Guillermo Ortiz, Secretario de Comunicaciones de la entidad, aseguró que en 15 días estará resuelto el problema de las salas de espera del Aeropuerto Internacional de Toluca.

El pasado 3 de agosto, en la llegada del primer vuelo procedente de Madrid, 300 personas entre familiares y amigos de los pasajeros tuvieron que esperar a la intemperie debido a la reducida capacidad de las salas de espera de la terminal aérea.

"En 15 días la terminal estará ampliada al doble de lo que tiene ahora y en un mes y medio se tendrá una capacidad de cuatro veces la que tiene ahora. El plan es que para diciembre se tendrá una terminal para 2 millones y medios de pasajeros al año.

"Esa es la forma en que estamos resolviendo ese punto crítico, que para estos primeros vuelos no pudimos darles a los acompañantes de los pasajeros la comodidad que se acostumbra", reconoció.

[arkhagello]

Título a InterJet
Darío Celis Estrada
Reforma.com
10/08/2005


Apenas el viernes pasado la SCT, que comanda Pedro Cerisola, firmó el título de concesión para InterJet, esta nueva aerolínea de bajo costo propiedad de Miguel Alemán Velasco y Miguel Alemán Magnani. La DGAC, que dirige Gilberto López Meyer, entregó la concesión el lunes. InterJet, que en lo operativo lleva José Luis Ramírez, ya tiene 17 A-320, de los cuales siete compró a Volare Airlines, filial de Alitalia, y el resto a Airbus. La compañía arrancará operaciones en diciembre y utilizará como hub el aeropuerto de Toluca.

[Darksky]

Excelentes noticias para Toluca y la aviaciòn nacional en general :tup:

[arkhagello]

Más de la industria aérea...Pedro Aspe, Inbursa, Televisa y TACA en nueva línea aérea Vuela. Que empieza a volar desde Toluca a Tijuana, Hermosillo, Monterrey, Guadalajara, Cancún y Acapulco, con tarifas hasta 50% más económicas que Aeroméxico o Mexicana.


Darío Celis Estrada
Reforma.com
11/09/2005


TACA operará Vuela, en septiembre inyectan los dls. 100 millones y listos 10 A-320

El próximo mes de septiembre quedará formalmente constituida la nueva aerolínea que operará con la marca Vuela. Se va a constituir con un capital contable de cien millones de dólares.

Nos referimos a la firma que impulsó Pedro Aspe, vía Protego, que capitanea Carlos Sales Sarrapy, con el apoyo del fondo Discovery y que logró subir de accionistas a Inbursa y Televisa.

Cada uno aportará en una primera fase 25 millones de dólares, que se complementará con otro tanto que provendrá de TACA. La voz cantante en la operación la llevará justamente este grupo de aviación.

De hecho, los dos nuevos accionistas, Carlos Slim y Emilio Azcárraga, son de la idea de que TACA designe al director de Vuela, labor que le fue encomendada a Korn Ferry, el cazatalentos que comanda Horacio McCoy.

En la primera fase Vuela operará con 10 aviones A-320 de Airbus y tendrá como hub el aeropuerto de Toluca. Cubrirá inicialmente rutas a Tijuana, Hermosillo, Monterrey, Guadalajara, Cancún y Acapulco.

El proyecto lo lideran por Inbursa José Heredia, encargado de la sinca, y por Televisa Rafael Villasante, ex JP Morgan. Por el lado de Protego son directamente Aspe y Sales y por TACA su presidente, Roberto Kriete.

El mercado objetivo será el de los viajeros de negocio y vacacionistas de playa. La meta es conquistar en una primera fase un 20 por ciento del mercado con tarifas que serán hasta 50 por ciento por debajo de las de Aeroméxico y Mexicana.

Vuela arrancará con mercados cautivos: toda la fuerza laboral del Grupo Carso y Televisa. Pero la estrategia será ir a negociar con los grandes corporativos paquetes que les permitan acceder a economías de escala.

Por ejemplo, tarifas incluso 50 por ciento por debajo de la real si los clientes les aseguran determinado número de asientos al año. En ese sentido, firmas como Cemex, de Lorenzo Zambrano, y Kimberly, de Claudio X. González, encajarían.

La razón por la cual Slim decidió subirse a Vuela fue porque en los siguientes años apostará fuerte al desarrollo de la infraestructura, donde la aviación jugará un papel estratégico.

Entre tanto, Azcárraga se incorporó porque vio a la aerolínea como un buen cliente de publicidad. Y es que se busca repetir la fórmula de JetBlue, que en cada asiento hay una pantalla con la programación de DirecTV.

Así que un nuevo jugador ya se reporta listo para incursionar en el negocio de la aviación, precisamente cuando se entra a la recta final para la venta de Aeroméxico, de Gilberto Pérezalonso, y Mexicana, de Emilio Romano.

[MetroMEX]

Esperemos que con estos dos servicios (TLC-MAD y TLC-BCN)sean la punta de lanza para descentralizar algunos vuelos de la Ciudad de México. Aparte que el EdoMex puede aprovechar para dar impulso al turismo en esa zona (pienso en Valle de Bravo - Nevado - Cd. de Toluca) además de la industria que se encuentra allí. Y de paso pensar en proyectos integradores como el Libramiento Noreste de Toluca.

[Darksky]

Esperemos que con estos dos servicios (TLC-MAD y TLC-BCN)sean la punta de lanza para descentralizar algunos vuelos de la Ciudad de México. Aparte que el EdoMex puede aprovechar para dar impulso al turismo en esa zona (pienso en Valle de Bravo - Nevado - Cd. de Toluca) además de la industria que se encuentra allí. Y de paso pensar en proyectos integradores como el Libramiento Noreste de Toluca.

Tambièn estarìa bien un tren ràpido de Observatorio a Toluca con ramal al aeropuerto de Toluca

[MetroMEX]

Tambièn estarìa bien un tren ràpido de Observatorio a Toluca con ramal al aeropuerto de Toluca

Mejor llevémoslo hasta Buenavista de una, pasando por Santa Fe y Paseo de la Reforma!

Por cierto, tuve acceso al Programa de Ordenación de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, y en efecto ha estado planeado desde hace tiempo un tren radial que une Lerma y el valle de Santiago Tianguistenco con la estación Observatorio o Tacubaya del metro, siguiendo el trazo del ferrocarril Mexico-Toluca. Esperemos que la expansión del aeropuerto puera reactivar este proyecto, y replantearlo con ramales que conecten estas dos zonas.

Les dejo un mapa detallando lo que digo. Enfaticé con color la ruta planeada y las estaciones "terminales".

http://img145.imageshack.us/img145/8161/trentlc3rz.jpg

[rich_200]

PUÉS AQUÍ HAY MUCHAS COSAS DE POR MEDIO QUE COMENTAR!!

SIN DUDA, UN IMPORTANTE FACTOR, ES LA VENTA DE CINTRA QUE ESTA PRESENTE EN ESTOS DÍAS Y A LA VUELTA DE LA ESQUINA, PERO, YO ESTOY SEGURO, QUE DESPUÉS DE LA VENTA, DE UNA U OTRA FORMA, QUIENES
COMPREN A MEXICANA O AEROMEXICO, POSIBLEMENTE MÁS TEMPRANO QUE TARDE, TENDRÁN GANAS DE MÁS Y POR TANTO, HABRÁ INVERSIONES Y NO SE DEJARÁN TAN FÁCILMENTE, ADEMÁS HAY QUE RECORDAR QUE ELLOS CONTROLAN UN MONOPOLIO.

POR AHÍ SE RUMORAN VARIOS POSTORES IMPORTANES EN LOS QUE DESTACAN, AA, IB Y LAN, PODRÍA HABER UNA PLANEACIÓN Y HASTA INCLUSIVE, UNA ASEOSORÍA POR PARTE DE AMERICAN, O IBERIA (SI ES ACCIONISTA DEL 25%), O LAN.... ESO SI, HABRÁ QUE CUIDARSE DE LA
AEROLÍNEA QUE ADQUIERA LAN, YA QUE ELLOS SI SABEN QUE ES EL LONG HAUL...!!

POR OTRA PARTE, SE HABLA DE DEPREDACIÓN DE MERCADO Y CARNICERÍAS, ......... PUÉS DUDO SUCEDA... ¿PORQUÉ?

1. A LAS NUEVAS ENTRANTES, LAS ESTAN LIMITANDO Y FORZANDO A SALIRSE DE MEX, EN CAMBIO, LES OFRECEN FACILIDADES DE ENTRADA EN TLC, PBC, CVJ O CUALQUIER OTRO AEROPUERTO DEL PAÍS. ASÍ QUE
COMPETENCIA DIRECTA, COMO LO HUBO EN LOS 94S (CON LATUR, QASSAR, TAESA, ALLEGRO, MAGNICHRTER, AEROCANCUN, SARO, AEROFIESTA MEXICANA, AEROTONALÁ, PAL AIRLINES, AEROMONTERREY, ETC ETC) NO LA HABRÁ O AL MENOS MEX NO LO VERÁ, ENTONCES LOS PASAJEROS EN CONEXIÓN CON AM Y MX, ASÍ COMO LA COMPETENCIA INTERNA
DE MEX (AZTECA, AVIACSA, MAGNICHARTERS), SE VERÁ POCO AFECTADA, LA JUGADA AHORA SERÁ QUE LES ROBARÁN UNOS CUANTOS PASAJEROS QUE LES QUEDA LEJOS EL AICM, Y PASAJEROS CON DINERO QUE UTILIZAN EL AUTOBUS. ASÍ QUE A LAS NUEVAS LAS ESTAN RESTRINGIENDO DEMASIADO!!
Y DADA LA COMPETENCIA INJUSTA, ME PARECE QUE HABRÁ MÁS CHANCE DE QUE CADA QUIÉN MIDA SUS FLOTAS, DESTINOS Y ASIENTOS.

Esto es algo que no sabia, lo posteo ghost77 en scc(no esta completo si lo quieren ver esta en el otro foro), y la verdad esto explica el porque las aerolineas de bajo costo se van a toluca, ya se me hacia raro y no lo podia entender.

Y esto me da la razon que si se hiciera el aeropuerto de tizayuca, lo mas probable esque el poco espacio que se deje debido a el desvio de algunas pocas operaciones sera ocupado por las aerolineas de bajo costo que fueron obligadas a irse a Toluca.

Por lo tanto el punto a favor de Tizayuca de tener aerolineas de bajo costo, queda descartado(ya que el AICM las tendria)

Ahora entiendo porque me dijeron que habria varias aerolineas de bajo costo en el AICM, ahora todo tiene sentido.

Yo creo que lo mismo paso con Air Madrid, supongo que tambien la deben haber obligado a iniciar operaciones en Toluca

[arkhagello]

Obtiene ICA contratos en aeropuertos


El monto total de estos contratos será de mil 259 millones de pesos

Grupo Reforma

Ciudad de México (17 agosto 2005).- Empresas ICA firmó cuatro proyectos a ejecutarse por el segmento de Construcción Civil por un monto conjunto de mil 259 millones de pesos (MP).

Aeropuertos y Servicios Auxiliares, a través de la Subdirección de Proyectos, Construcción y Conservación de Aeropuertos, asignó a su subsidiaria ICA mediante proceso de licitación Internacional, los siguientes dos proyectos:

En asociación con Doppelmayr Cable Car GMBH y Co. , el diseño, construcción y puesta en marcha, transferencia de tecnología y capacitación del Sistema de Transporte Interterminales (APM) que conectará las terminales 1 y 2 del AICM.

Este proyecto se ha contratado bajo el esquema de precio alzado con un costo de 677.6 millones de pesos a ejecutarse en un plazo de 16 meses, iniciando en el presente mes de agosto y concluyendo los trabajos en diciembre de 2006.

Del monto total, 190 millones de pesos corresponden a obra civil, el resto del contrato corresponde al material rodante. ICA consolidará el monto total del contrato.

La construcción del proyecto cimentación profunda a base de pilotes y pilas de 30 y 60 metros de profundidad respectivamente, así como la construcción de contratrabes, rellenos y firmes de los edificios Dedo Norte, Dedo Sur, Edificio Terminal, Patio del Hotel y Estacionamiento cubierto de la Nueva Terminal 2 del AICM, por un monto total de 373.4 millones de pesos.

Este proyecto se ha contratado bajo el esquema de precios unitarios, con un plazo de ejecución de 7 meses, concluyendo los trabajos en marzo de 2006.

Operadora Mexicana de Aeropuertos a través de un concurso, asignó a ICA la repavimentación de la pista del aeropuerto internacional de la ciudad de Monterrey.

[arkhagello]

Esto es algo que no sabia, lo posteo ghost77 en scc(no esta completo si lo quieren ver esta en el otro foro), y la verdad esto explica el porque las aerolineas de bajo costo se van a toluca, ya se me hacia raro y no lo podia entender.

Y esto me da la razon que si se hiciera el aeropuerto de tizayuca, lo mas probable esque el poco espacio que se deje debido a el desvio de algunas pocas operaciones sera ocupado por las aerolineas de bajo costo que fueron obligadas a irse a Toluca.

Por lo tanto el punto a favor de Tizayuca de tener aerolineas de bajo costo, queda descartado(ya que el AICM las tendria)

Ahora entiendo porque me dijeron que habria varias aerolineas de bajo costo en el AICM, ahora todo tiene sentido.

Yo creo que lo mismo paso con Air Madrid, supongo que tambien la deben haber obligado a iniciar operaciones en Toluca

El AICM está sobre demandado y lo seguirá estándo hasta que se construya un aeropuerto alterno con buena capacidad de crecimiento. Tu deducción de que las aerolíneas de bajo costo se irían al AICM en su primera oportunidad es tan equivocada como decir que Ryanair llevaría su base de Stansted a Heathrow. Tampoco es que se les obligue a las líneas aéreas a irse a Toluca o a Puebla, sino que el mercado las obliga, y si están surgiendo nuevas líneas aéreas de bajo costo es porque sus inversionistas han visualizado oportunidades de negocio en incursionar en aeropuertos alternos como lo hacen la gran mayoría de la aerolíneas de bajo costo. Nadie los ha obligado a incursionar en ese nicho, son ellos los que han visualizado esa oportunidad de negocio, y si en su esquema de negocios futuro tener vuelos desde Tizayuca es favorable eso lo determinarán ellos, lo cual no tiene cabida discutir ahora porque ni siquiera existe el aeropuerto, además, ese aeropuerto podría explotar el impresionante mercado potencial que se ubica en el norte de la metrópoli.

[arkhagello]

EXIGEN IMPULSAR TERMINAL ALTERNA
8/17/2005

Ante la insuficiencia del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), la próxima administración federal deberá reactivar el proyecto de construcción de la terminal aérea, opinó el rector de la Universidad de Turismo y Ciencias Administrativas Miguel Torruco Marqués. Recordó que los empresarios turísticos estudiaron en su momento la posibilidad real de que esa central aérea se construyera en Tizayuca, Hidalgo, para la cual ya se tenían los estudios correspondientes. En su opinión el AICM es una sucursal mal planeada del centro comercial Perisur, pese a que desde 1986 se había notificado de este problema. Torruco Marqués, quien fuera vicepresidente de Turismo de la Confederación de Cámaras de Comercio, Servicio y Turismo, así como representante del sector hotelero, hizo especial énfasis también en los retos del futuro, en donde advirtió la necesaria reactivación de la Comisión Intersecretarial.

Fuente:
Diario Monitor

[arkhagello]

INAUGURARÁ VICENTE FOX TRABAJOS A MEDIAS EN EL AEROPUERTO CAPITALINO
8/17/2005

Pese a que más de 150 mil personas circulan diariamente por el ambulatorio principal del área nacional del AICM, Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) continúa las obras, que inaugurará el presidente Vicente Fox a más tardar la semana próxima, sin que a los usuarios se les avise de los cambios en los pasillos del área. En estas circunstancias, ASA eliminó el puente 1 del estacionamiento nacional, y el puente 2 lo abrió a la circulación peatonal sin estar concluido, con peligro para los usuarios. Aunque se observan avances en la renovación del puente que une un hotel de cinco estrellas y el estacionamiento para pilotos con la terminal, la obra está lejos de estar concluida. En el puente 4, que unía el ambulatorio nacional con la colonia El Peñón, su nueva construcción está a la mitad. "Se trabaja a toda máquina. Tenemos instrucciones de acabar antes de que venga el presidente Vicente Fox, que al parecer estará aquí este fin de semana, o lunes o martes de la próxima", comentó uno de los constructores. Como en otros espacios de la zona internacional de la Terminal 1, donde las fallas arquitectónicas y los desniveles estructurales entre edificios fueron resueltos con rampas, las "cabezas" de los puentes destruidos del área nacional difícilmente van a poder ser disimuladas a los ojos presidenciales, si es que el mandatario es llevado hasta esos lugares. Los usuarios, en tanto, deambulan entre escombros, ruido, subir y bajar por escaleras de mampostería, donde los minusválidos fueron ignorados y los viajeros cargan con dificultad sus maletas. Todo sin avisar, como en la salida de pasajeros de vuelos internacionales, que fue cambiada el sábado 13 sin previo anuncio. Las personas se desconcertaban porque no está indicado dónde se encuentra la salida.

Fuente:
La Jornada

[MetroMEX]

Seguramente ya se había comentado algo al respecto, y parece que el programa se transmitirá la siguiente semana (el 24 de octubre al parecer). Y de paso recuperamos este thread que no se había tocado desde hace algún rato...

Fuente: El Universal (http://www.eluniversal.com.mx/ciudad/71663.html)

********************************************************
El aeropuerto será el actor principal en serie de TV
Discovery Channel realizó grabación durante seis semanas. Permiten funcionarios, políticos, actores, que sigan sus pasos

Angelina Mejía
El Universal
Jueves 20 de octubre de 2005
¿Ha usado el aeropuerto de la ciudad de México durante las últimas seis semanas? Si es así, usted puede ser uno de los personajes de la serie Aeropuerto 24/7, que Discovery Channel grabó en la principal terminal aérea de América Latina.

Empleados del aeropuerto y de las aerolíneas, así como turistas, funcionarios, políticos, deportistas, actores, cantantes, etcétera, que circularon por el AICM permitieron que las cámaras de este canal de televisión de paga siguiera sus pasos.

Esta terminal aérea con un volumen de 24 millones de pasajeros al año y más de 40 aerolíneas nacionales e internacionales con vuelos diarios fue el escenario y la materia prima de esta producción en formato de “docu-novela”.

Michela Giorelli, directora de producción y desarrollo de Discovery Networks Latin America, indicó que aunque la serie se estrenará dentro de la Aerosemana, los capítulos siguientes se empezarán a transmitir hasta el primer trimestre del 2006.

“Es una buena oportunidad para demostrar a la gente lo que sucede diariamente y cómo sucede, y que todo tiene una explicación”, dijo Juan Calderón, director de operaciones del AICM, quien es el protagonista de una de las historias del primer capítulo.

De acuerdo con José Luis Uribe, director de comunicación del AICM, la demanda de esta terminal registra un crecimiento anual de 5%.

Indicó que esta producción es una buena oportunidad para difundir a nivel internacional la importancia de este aeropuerto y para que se den a conocer los cambios logrados con su ampliación, tanto en infraestructura como en las condiciones de operación.

Sin censuras

En el primer episodio se verá, por ejemplo, el traslado de un reo en un helicóptero de la policía a otro de la milicia para llevarlo a un penal de alta seguridad, suceso que de manera indirecta impide que le den un ascenso a una empleada de la torre de control.

También se verá cómo se descubre a un grupo de cinco cubanos con pasaportes de Venezuela falsos, que escaparon de la isla para llegar a Panamá, los cuales fueron enviados a la estación de migración donde finalmente logran escapar y nunca los encuentran.

“No hubo censuras de ningún tema”, dijo Alan Tomlinson, director de producción de la serie.

******************************************************

Véanla, y comentamos del tema.

[Darksky]

Que bueno que reviviste este thread, lo estaba buscando hace algunos dìas :tup:

[Chitabaca]

Reborn!

como ya lo habia cometado, en otro thread el primer aeropuerto sera el del DF durante la AeroSemana en Discovery...este 24 de Octubre a las 10Pm.

[Darksky]

no es a las 8pm?

[rich_200]

No, es a las 10pm

[benjamin_GTA]

orale, lo tendre que ver

si habia visto comerciales en el Discovery sobre eso

[MetroMEX]

Pues hago un nuevo rebith a este hilo, porque considero que esta noticia es interesante. Y tendría el potencial de convertir a Cancún y a la riviera en un hub para las Américas. La nota en El Universal (http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=48724&tabla=FINANZAS).

********************************************************
La Riviera Maya tendrá su aeropuerto
Lo anunciará el Presidente. Ese destino superará a Cancún; se atenderá al mercado europeo

Isela Serrano y Alejandro Jiménez
El Universal
Lunes 05 de diciembre de 2005

Dentro de los proyectos del relanzamiento del Caribe mexicano anunciado por el presidente Vicente Fox, destaca el anuncio que se hará en los próximos días de la construcción de un aeropuerto en la Riviera Maya, con lo que autoridades estatales y empresarios turísticos estiman incrementar en 50 por ciento el número de operaciones aéreas en la zona turística de Quintana Roo.

La nueva terminal, que cuenta con el apoyo del gobierno federal, vía la Secretaría de Turismo, pudiera ubicarse en algún punto de Puerto Aventuras o de Tulum, en terrenos equivalentes a mil hectáreas proporcionadas por el gobierno estatal.

Se prevé que esté listo para finales de 2006 y que su costo sea de entre 120 millones y 140 millones de dólares.

Gabriel Mendicuti, subsecretario de infraestructura de Quintana Roo, asegura que, en tres años, la Riviera Maya contará con más cuartos de hotel que la ciudad de Cancún, por lo que hay que anticiparse a dicho crecimiento.

De los 2 millones 300 mil turistas que anualmente visitan esta zona, equivalente a 36 por ciento de los turistas que arriban a Quinta Roo, se estima que en cinco años, la Riviera Maya concentrará 50 por ciento de la oferta turística estatal, indicó.

Gabriel Mendicuti recordó que el mercado natural que visita este destino turístico de clase mundial es europeo.

Según su perfil, señala, el visitante invierte entre ocho y nueve horas para atravesar el océano Atlántico.

"De construirse esta pista, los turistas no tendrían que emplear dos horas para visitar las ruinas mayas de Tulum, sino tan sólo 15 minutos", sostuvo.



Grupos interesados

Hay dos grupos de inversionistas interesados en competir por la licitación del nuevo aeropuerto.

Por una parte está Aeropuertos del Sureste (Asur), a cargo de Fernando Chico Pardo, empresa que posee nueve aeropuertos en distintas ciudades como Cancún, Cozumel, Huatulco, Tapachula y Veracruz.

Aeroplazas-Advent que encabeza Pedro Rodríguez y Juan Carlos Torres también ha manifestado su interés por obtener la concesión.

Por su parte, Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) informa que mantiene pláticas con el gobierno de Quintana Roo, para realizar los estudios de factibilidad correspondientes, que incluirán mecánicas de suelos, flujo de pasajeros y espacio aéreo.



Sectur apoya el proyecto

Rodolfo Elizondo Torres, secretario de Turismo, menciona en entrevista con EL UNIVERSAL, que dicho aeropuerto es un proyecto maduro, que comienza a ser necesario por la gran cantidad de desarrollos hoteleros que hay en la Riviera Maya.

"Cada vez llegan más turistas y no tenemos por qué traerlos de un aeropuerto que está a 100 kilómetros de distancia, sino bajarlos en uno que se encuentre a 15 minutos de su hotel. Esto hará al destino más atractivo y más eficiente", señala el funcionario federal.

La nueva construcción ayudará, incluso, para no depender de un solo aeropuerto en casos de emergencia, como sucedió durante los desastres que causó el huracán Wilma en Cancún, cuando se tuvieron problemas para desalojar a los turistas, lo que será más fácil si se cuenta con dos terminales.

Rodolfo Elizondo descartó al aeropuerto de Cozumel como una alternativa viable al congestionamiento de la terminal aérea de Cancún, ya que cuenta, dijo, con serios problemas de transportación marítima, que no tendría el de la Riviera Maya.

******************************************************

[Geo]

Fotos que se exhiben en la parte central de los pasillos del aeropuerto, es un stand muy bien hecho con tres grandes maquetas, la primera es de la nueva “terminal 2”, en construcción, las segunda abarca una gran superficie del piso falso con cristal en donde se ve todo el complejo aeropuertuario, y la tercera es de la zona de entradas viales a el aeropuerto.


Además hay varias pantallas de plasma con videos explicativos de las obras y de los alcances de estas ampliaciones, muy bien hechos también, así como algunos módulos informativos multimedia.


TERMINAL 2...

http://img367.imageshack.us/img367/7118/puebla0331bp.jpg

http://img367.imageshack.us/img367/2339/puebla0367zh.jpg

http://img367.imageshack.us/img367/1355/puebla0385ex.jpg

http://img197.imageshack.us/img197/2208/puebla0347ed.jpg



MAQUETA PRINCIPAL...

http://img509.imageshack.us/img509/8289/puebla0469fy.jpg

http://img509.imageshack.us/img509/807/puebla0489dv.jpg

http://img509.imageshack.us/img509/2828/puebla0497vr.jpg


TENDRA SU PUENTE ATIRANTADO...
http://img509.imageshack.us/img509/8130/puebla0542rb.jpg

http://img434.imageshack.us/img434/4171/puebla0558qt.jpg

[Charlymoss]

EXCELENTE GEO!!! ese puente se ve muy muy bien !,,,, recuerdo algunos renders que se habian publicado sobre el esta nueva terminal y era del estilo arquitectonico de Augusto Quijano-Teodoro Gonzalez de Leon,,,, muy originales por cierto pero siento que para un Aeropuerto a mi parecer debería ser algo diferente, sin embargo, lo que vimos fueron renders que en ocasiones a la hora de verlos realidad se ven mucho mejor,,,,, sea lo que sea que bueno que ya estén trabajando en ello...

[rich_200]

Ojala se concrete el aeropuerto en la Riviera Maya y no solo se quede en proyecto

GEO, gracias por las fotos de las maquetas del aeropuertos, y que bien que hatn un puente, espero que ayude a disminuir el trafico que en esa zona es infernal

[Chitabaca]

Que bueno quelas pusieron, yo ayer fui al aeropuerto , y la verdad quedo , bien chingon, toda la parte nacional se mejoro muchisimo, aunque esta haciendo mucha falta , masestacionamientos y un mejor sistema de cobro porque da pena, que los carriles de precobro no se usen y toda la gente use los normales, poruqe las maquinas no funcionan.

[arkhagello]

Super bien!! Nos hacían falta imágenes como esta, me agrada ese nuevo puente atirantado, no tenía idea, y a lado parece que corre el riel del nuevo tren interterminales.

Ahora que veo la maqueta del proyecto ganador debo decir que me parece muy padre!

[Darksky]

Si, la verdad es que ahora si se ve mucho mejor de lo que nos parecía antes, esperemos a ver que tal queda una vez construido. Pero yo creo que bien.

[pinkpanther]

Lo que me preocupa de esta nueva terminal es lo saturado de las avenidas ya existentes, siembre hay tráfico en boulevar pto. aereo, pienso que se tienen que concluir los segundos pisos del viaducto o hacer vía rápida a Zaragoza hasta el distribuidor vial y hacer salidas hacia el aeropuerto o si no en Fray Servando. O una linea de metro exclusiva hacia el aeropuerto y de ahi una estación hasta el centro (bellas artes por ejemplo) y de ahi otra hasta polanco (auditorio) y que llegue hasta santa fe, transbordando con las lineas 2,8 y 7.

Por que si hay algo que me purga cada que salgo de viaje (o cuando regreso) es el trafico!!!

[rich_200]

^Comparto tu preocupacion

El puente solo resuelve el problema del trafico alrededor del aeropuerto, pero no asi el que viene desde Churubusco, yo creo que es indismpensable que hagan algo al respecto, algun tunel que vaya del palacio de los deportes hasta el aeropuerto, y podrian usar el camellon para que sea la entrada, porque un puente la verdad no le veo por donde

[arkhagello]

Pues se supone que está el segundo piso que construirá la SCT más o menos de Viaducto al Aeropuerto.

[MetroMEX]

Se ve interesante la maqueta de la terminal dos, esperemos los resultados finales. Aunque el edificio principal lo veo con un diseño poco original.

Haciendo un poco de memoria, y basándonos en este plano:

http://www.fimevic.df.gob.mx/images/tolucatacubaya-observatorio/presentacion/02g.jpg

Se deduce que se construirá un segundo nivel al Viaducto Miguel Alemán y Río de la Piedad, que continuará por Río Churubusco hasta la Autopista Peñón Texcoco.

A la altura de Zaragoza se desprenderá un ramal que irá por esta vía y de manera aérea por los linderos de los talleres Zaragoza del Metro hasta la terminal 2. Así entonces se logrará el acceso. Sólo faltaría adecuar el acceso por Eje 1 Norte Hangares. Y de paso terminar los pasos a desnivel en Zaragoza desde Río Churubusco hasta San Lázaro.

Respecto el acceso por transporte público, el metro debería estar pensado ya en diseñar la estación de relleno "Economía - Terminal 2" en la línea 5, ubicada entre Hangares y Pantitlán. Asimismo, respaldo la idea de construir un ramal que vaya desde Bellas Artes hasta el Aeropuerto, para facilitar el acceso por transporte público. Aunque el acceso se ha facilitado por la línea B, ésta última pasa por zonas donde no es conveniente evidenciar que uno proviene del aeropuerto.

[rich_200]

Pues eso si solucionaria el problema del trafico en el aeropuerto, ojala comiencen a construir el segundo piso de Viaducto desde el aeropuerto, porque si empienzan desde el distrubuidor vial de san antonio para que llegen al aeropuerto se van a tardar al menos todo el proximo sexenio.

[arkhagello]

Pues eso si solucionaria el problema del trafico en el aeropuerto, ojala comiencen a construir el segundo piso de Viaducto desde el aeropuerto, porque si empienzan desde el distrubuidor vial de san antonio para que llegen al aeropuerto se van a tardar al menos todo el proximo sexenio.

Por eso mismo son obras diferentes e impulsadas por diferentes niveles de gobierno, una obra es construida por el GDF y la otra por la SCT, la de la SCT la construirá de manera complementaria a las obras que realizará en la Terminal 2, el inicio de obras sería el próximo año para terminar cuando entreguen la T2 por ahí del 2007.

[arkhagello]

Se ve interesante la maqueta de la terminal dos, esperemos los resultados finales. Aunque el edificio principal lo veo con un diseño poco original.

Haciendo un poco de memoria, y basándonos en este plano:

http://www.fimevic.df.gob.mx/images/tolucatacubaya-observatorio/presentacion/02g.jpg

Se deduce que se construirá un segundo nivel al Viaducto Miguel Alemán y Río de la Piedad, que continuará por Río Churubusco hasta la Autopista Peñón Texcoco.

A la altura de Zaragoza se desprenderá un ramal que irá por esta vía y de manera aérea por los linderos de los talleres Zaragoza del Metro hasta la terminal 2. Así entonces se logrará el acceso. Sólo faltaría adecuar el acceso por Eje 1 Norte Hangares. Y de paso terminar los pasos a desnivel en Zaragoza desde Río Churubusco hasta San Lázaro.

Respecto el acceso por transporte público, el metro debería estar pensado ya en diseñar la estación de relleno "Economía - Terminal 2" en la línea 5, ubicada entre Hangares y Pantitlán. Asimismo, respaldo la idea de construir un ramal que vaya desde Bellas Artes hasta el Aeropuerto, para facilitar el acceso por transporte público. Aunque el acceso se ha facilitado por la línea B, ésta última pasa por zonas donde no es conveniente evidenciar que uno proviene del aeropuerto.

Luego de la inauguración de los pasos a desnivel en Oceanía que están marcado en el mapa el jefe de gobierno se refirió a lo siguiente:

"El Jefe de Gobierno también explicó que se va a construir una calle de acceso al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México con lo cual se reforzarán las medidas para que cada vez sea menor la carga vehicular en la zona.

Además, con las adecuaciones, los automovilistas podrán tomar la carretera de cuota a Texcoco, pasando por Hangares."Reforma

"Asimismo, prevé un acceso, de entrada y salida al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, a través de la calle de Quetzalcóatl." El Universal

[pinkpanther]

No pues asi las cosas pintan bastante bien... pues se resulve en parte el problema de Churbusco, aunque no creo que totalmente.

Por otro lado deberian hacer una calle para los habitantes de la colonia que esta enfrente de la terminal 1 (esa que taparon con anuncios para que no se vea). o un tunel por el cerro del peñón pues parte del trafico que se hace cuando uno entra a la calle que esta frente a la terminal 1 es debido a todos los habitantes de dicha colonia (bueno ya se que la mayor parte del trafico es por los taxis pero igual disminuye el trafico)

También seguiran faltando lo que dice metromex de continuar la via rapida en zaragoza, y pienso yo que también continuar Churubusco como via rapida hacia el sur. Además de una linea de metro del aeropuerto a bellas artes y de ahi a metro auditorio o sin estacione sintermedias aunque cobre mas!

En fin de todas formas pinta bien!

[Piloto_Mexico]

Geo, tus fotos de las maquetas están muy buenas. Acabo de estar en el AICM, pero no pasé por el área donde está esa exhibición. Ojalá que el proyecto se lleve a buen término efectivamente.

Lo que sí es que sin los letreros con los nombres de las salas obstruyendo la vista, y la ampliación del ambulatorio central, el edificio se ve inmenso.

Lo que no me gusta es que si tomas la salida desde Blvd. Aeropuerto hacia el área de vuelos nacionales, el crecimiento del edificio ha dejado un carrilito que se convierte en un embudo para la gran cantidad de tráfico que pasa por ahí.

[Darksky]

Despega la aviación comercial en Toluca
10 de Diciembre del 2005 06:19:00 CST
Melina Cazares/Felipe González


A partir del 1 de diciembre el aeropuerto internacional Adolfo López Mateos se convertirá en un verdadero aeropuerto alterno de la terminal aérea de la ciudad de México. A las actividades de líneas aéreas charter, como Magnicharters o Nova Air, y la internacional Continental Airlines, Air Madrid, se sumarán vuelos de la nueva firma Interjet y de Aeroméxico, a través de Aerolitoral.
La decisión de Aeropuertos y Servicios Auxiliares y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de desconcentrar las actividades del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México mediante subsidios e incentivos dará sus primeros resultados. A los vuelos a Houston, Madrid y Cancún se sumarán esta semana Monterrey y Guadalajara.
Aeropuerto de clase mundial, incentivos para el desarrollo
El aeropuerto de Toluca será uno de los mejores del mundo y el más moderno de Latinoamérica cuando concluya la adecuación de sus pistas con una inversión de 600 millones de pesos. Las aeronaves podrán despegar y aterrizar en condiciones de visibilidad aparentemente de cero, uno de los problemas del aeropuerto toluqueño debido a la frecuente presencia de bancos de nieblas que este fin año ya causaron una mañana de parálisis de sus operaciones. El aeropuerto de Toluca tendrá más luces que el de París o el de Chicago y equipos de Instrument Landing System, ILS por sus siglas en ingles, lo que lo clasificará dentro de la categoría tres, que es la máxima en todo el mundo.
El nuevo equipamiento del aeropuerto permitirá que además de los vuelos Toluca-Monterrey, Toluca-Guadalajara, Toluca-Cancún, Toluca-Houston y Toluca-Madrid, se sumen Tijuana, Mérida y Barcelona.
A la par del equipamiento, el gobierno federal decidió incentivar los vuelos a Toluca mediante incentivos fiscales: aquellos aerolíneas con vuelos provenientes o que tengan como destino el aeropuerto de Toluca —aunque también Querétaro, Cuernavaca y Puebla— recibirán descuentos en servicios de navegación aérea, de carga de combustible, en plataformas y pernoctas, así como para bienes comerciales de pasajeros y carga, al tiempo que se buscará un "mecanismo espejo" para que se tengan los mismos estímulos en las terminales de origen o destino.
Los estímulos también servirán a los pasajeros, ya que se prevé un descuento de dos terceras partes en la Tarifa Única Aeroportuaria (TUA), por lo que de un precio de entre 150 pesos, los pasajeros sólo pagarán 50 por este concepto.
Así, aerolíneas como Magnicharter, Air Madrid y Continental, ya cono operaciones en Toluca, e Interjet, Vuela, Aerolíneas Mesoamericanas, A Volar y Taca podrían obtener estos beneficios que significan una reducción de entre 10 y 25 por ciento de sus costos de operación.
Las nuevas líneas aéreas
Aeroméxico es una de las primeras aerolíneas que han aceptado trasladar operaciones a Toluca. A partir del próximo 14 de diciembre agregará un vuelo hacia Monterrey. Para alentar a sus viajeros frecuentes, Aerovías de México les ofrece 25 por ciento extra en la acumulación de kilómetros al llegar o salir desde la ciudad de Toluca y un 50 por ciento de descuento en la redención de kilómetros en esta ruta. Se trata de un gancho para el turismo de negocios, con un servicio más exclusivo y personalizado, y de manera inicial se cubrirá la ruta en aviones Embraer para 50 pasajeros, operados por Aerolitoral.
Interjet es la otra línea que en breve operará desde Toluca. Propiedad de la familia Alemán, Interjet “surge para ofrecer al mercado una alternativa distinta de servicio de transporte aéreo que cuenta con el mejor y más calificado grupo de talento humano de la industria aérea mexicana”. Una línea de bajo costo —que prefiere se llamada “de alta eficiencia”— que iniciará actividades con vuelos a Guadalajara, Monterrey y Cancún.
En puerta están A Volar, Vuela —en asociación con Transportes Aéreos Centro Americanos, Taca, prevé iniciar actividades en los primeros meses de 2006—, y Aerolíneas Mesoamericanas, además de los operadores charter Global Air, Republic Air y Nova Air, que ya opera desde Toluca un vuelo a Cancún.
La conexión terrestre
A la par de los estímulos económicos, Aeropuertos y Servicios Auxiliares ofrecerá a partir del 2 de diciembre, una conexión terrestre para conectar el Aeropuerto Internacional de Toluca con diferentes puntos de la ciudad de México.
Esa acción forma parte de los proyectos para desconcentrar las operaciones del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y dar una mayor atención a los usuarios de la terminal aérea de Toluca. El servicio de transporte se proporcionará desde tres puntos de la zona metropolitana del valle de México: en el zona norte, del centro comercial Mundo E; en el centro, desde el edificio de paquetería de Ómnibus de México, ubicado en Insurgentes Norte número 42, y del área sur, partirá del hotel Royal Pedregal.
En una primera etapa se contará con más de 80 unidades, entre autobuses, camionetas y automóviles, con precios de 80 pesos por persona en autobús, 300 el automóvil y 600 el servicio en camionetas de lujo; el precio de estos dos últimos es por unidad.
Gran detonante económico
La más inmediata aerolínea en iniciar actividades en Toluca es Interjet. El próximo 1 de diciembre, con la visita del presidente Vicente Fox Quesada visitará el aeropuerto de Toluca para “inaugurar” Interjet.
El gobernador Enrique Peña Nieto señaló este lunes que una de las metas de su gobierno es “consolidar el aeropuerto de Toluca como una alternativa muy importante de aviación para la zona metropolitana del valle de México y de la propia zona metropolitana del valle de Toluca”. El aeropuerto de Toluca, agregó, promete ser “un gran detonante” del desarrollo económico de la región metropolitana del valle de Toluca e incluso del país entero.
Datos de Aeropuertos y Servicios Auxiliares calculan que en el primer año de actividades el aeropuerto toluqueño atenderá un millón y medio de pasajeros y en el mediano plazo duplicar a tres millones y medio de viajeros.
Un sondeo de la empresa Gallup —encargado por Aeropuertos y Servicios Auxiliares— reveló que 25 por ciento de los pasajeros del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México quieren volar desde el aeropuerto de Toluca, con lo que esta ciudad comenzaría a observar cambios en su forma de operar y de concebirse no sólo como centro industrial con mejor comunicación, sino también como sitio clave para los negocios. La conclusión del director de Aeropuertos y Servicios Auxiliares, Guillermo Velasco, es clara: "Santa Fe está más cerca del aeropuerto de Toluca que del capitalino; se hace menos tiempo, tiene menos conflictos viales y cuenta con dos carreteras de cuatro carriles. Ahí están los centros corporativos que son los clientes fundamentales de negocios entre Guadalajara y México, a ellos les convendría muchísimo este aeropuerto".


http://www.portaldigital.com.mx/2004/inicio1.php?op=b3A9bm90aWNpYXNfZGV0YWxsZSZhYmllcnRvPSZzdWJtZW51PSZpZHA9MSZpZGM9MSZpZG5vdD0zNDg0NA==

[arkhagello]

Un sondeo de la empresa Gallup —encargado por Aeropuertos y Servicios Auxiliares— reveló que 25 por ciento de los pasajeros del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México quieren volar desde el aeropuerto de Toluca,

Muy buen artículo, creo que ese sondeo es . Muchos en el foro veían con recelo y suspicacia el apostarle a Toluca como aeropuerto alterno, pero aquí está una muestra clara de que el aeropuerto de Toluca tiene mucho futuro.

[Piloto_Mexico]

Creo que más que recelo, se trata de limitantes operativas. Por ejemplo, es muy caro sacar un B-747 de ese aeropuerto puesto que por su altura y longitud de pistas no se pueden vender todas las plazas ni transportar toda la carga.

De hecho, según el artículo, Aeroméxico volará con la flota de Litoral (aviones más pequeños).

Sin embargo, sí es alentador que exista mayor y mejor oferta de la industria aérea, tanto en servicios de aire como de tierra.

[arkhagello]

Creo que más que recelo, se trata de limitantes operativas. Por ejemplo, es muy caro sacar un B-747 de ese aeropuerto puesto que por su altura y longitud de pistas no se pueden vender todas las plazas ni transportar toda la carga.

De hecho, según el artículo, Aeroméxico volará con la flota de Litoral (aviones más pequeños).

Sin embargo, sí es alentador que exista mayor y mejor oferta de la industria aérea, tanto en servicios de aire como de tierra.

Y desde cuando en aeropuertos alternos como el de Stansted o el de Torp, teniendo en mente el sistema de aeropuertos en Londres y Oslo (que son los que conozco), son regulares los vuelos de los 747? El tipo de vuelos y compañías que operan ahí no utilizan aviones de esa clase y sin embargo son muy rentables, creo que el argumento de la altura y su incompatibilidad con los 747 no tiene mucho peso para calificar el futuro éxito de Toluca.

[MetroMEX]

Hablando del aeropuerto de Toluca, les dejo un microportal que encontré con información básica. Según parece los planes del aeropuerto van en serio.

Aeropuerto Internacional de Toluca (http://www.eluniversal.com.mx/sct/airport_toluca/site/index.htm)

[MetroMEX]

Creo que más que recelo, se trata de limitantes operativas. Por ejemplo, es muy caro sacar un B-747 de ese aeropuerto puesto que por su altura y longitud de pistas no se pueden vender todas las plazas ni transportar toda la carga.

De hecho, según el artículo, Aeroméxico volará con la flota de Litoral (aviones más pequeños).

Sin embargo, sí es alentador que exista mayor y mejor oferta de la industria aérea, tanto en servicios de aire como de tierra.

Y desde cuando en aeropuertos alternos como el de Stansted o el de Torp, teniendo en mente el sistema de aeropuertos en Londres y Oslo (que son los que conozco), son regulares los vuelos de los 747? El tipo de vuelos y compañías que operan ahí no utilizan aviones de esa clase y sin embargo son muy rentables, creo que el argumento de la altura y su incompatibilidad con los 747 no tiene mucho peso para calificar el futuro éxito de Toluca.

... pero aunque no sean regulares los 747 (1) recordemos que Toluca se está usando como aeropuerto de carga, donde se utilizan flotas similares, (2) posiblemente exista cierta renundancia de rutas que actualmente se ofrecen desde el aeropuerto de México, (3) aunque son 5 los aeropuertos que conforman el sistema metropolitano (MEX, TLC, QRO, PBC y CVJ), el de Toluca muy seguramente será el segundo en importancia, (4) hay que desarrollar infaestrucutura dentro y fuera del aeropuerto (sobre todo en comunicaciones) para que sea atractivo al pasajero. Por lo menos que ofrezca una terminal con posiciones de contacto telescópicas por ejemplo.

No conozco personalmente Stansted, pero sé que por ejemplo, los 5 aeropuertos que operan en Londres tienen una muy buena conexión con la ciudad central.

[rich_200]

Creo que más que recelo, se trata de limitantes operativas. Por ejemplo, es muy caro sacar un B-747 de ese aeropuerto puesto que por su altura y longitud de pistas no se pueden vender todas las plazas ni transportar toda la carga.

De hecho, según el artículo, Aeroméxico volará con la flota de Litoral (aviones más pequeños).

Sin embargo, sí es alentador que exista mayor y mejor oferta de la industria aérea, tanto en servicios de aire como de tierra.

Y desde cuando en aeropuertos alternos como el de Stansted o el de Torp, teniendo en mente el sistema de aeropuertos en Londres y Oslo (que son los que conozco), son regulares los vuelos de los 747? El tipo de vuelos y compañías que operan ahí no utilizan aviones de esa clase y sin embargo son muy rentables, creo que el argumento de la altura y su incompatibilidad con los 747 no tiene mucho peso para calificar el futuro éxito de Toluca.

Los aeropuertos alternos de Stansted o el de Torp no vienen al caso porque no tienen las mismas condiciones que el de Toluca, y el peso y la altura tiene mucho que ver, tu crees que esa una exageracion pero no lo es, crees que el aeropuerto en Toluca funciona igual que uno en Acapulco y no es asi. Debido a la altura un avion no puede despegar con el mismo peso que con el que lo haria en la Cd. de Mexico, tieniendo asi que sacrificar o turbosina(disminuyendo el alcanze) o capacidad de carga (obligandole al pasajero a llevar menos equipaje)

El punto es que operar en Toluca sale mas caro y tiene limitaciones operativas lo que lo hace no ser la mejor opcion
por ejemplo las aerolineas de bajo costo deberian de operar desde el aeropuerto de la CD. de Mexico, porque desde ahi les saldria mas barato, y eso es muy importante ya que son aerolineas de bajo costo, operan desde Toluca porque son obligadas a hacerlo, no porque les traiga mas ventajas ni que quieran atender cierto mercado ni nada por el estilo.

Que bien que haya mas oferta no estoy en contra de eso, ni tampoco estoy en contra de que saquen de la capital vuelos que no tienen como destino final la Cd de Mexico, al pasajero del poniente de la ciudad le beneficiaria volar desde Toluca, y que bien que esa cuarta parte de los pasajeros les gustaria volar desde ahi, pero eso no hace al aeropuerto tan viable como el del DF. A quien no le gustaria tener el aeropuerto a menos de 20 min de distancia??? pero el hecho es que no siempre se puede complacer de esa manera al cliente, si bien funciona y muy bien en EUA y paises Europeos, eso no lo hace funcional en el resto del mundo, estos paises no tienen las mismas carctersiticas geograficas con las que cuenta la Capital

P.D. Las razones que hacen al aeropuerto de Toluca atractivo a los pasajeros son las mismas que harian a un posible aeropuerto de Tizayuca NO atractivo (trafico y distancia)

[Chitabaca]

Una duda, se supone que en enero comienza ya la serie de Aerosemana???? ahora si en su formato original...y como tal o solo fue 1 capitulo...que pasaron en Noviembre...u Octubre???

[Chitabaca]

Me refieron a Mexico 24/7 AICM!!!

[arkhagello]

Creo que más que recelo, se trata de limitantes operativas. Por ejemplo, es muy caro sacar un B-747 de ese aeropuerto puesto que por su altura y longitud de pistas no se pueden vender todas las plazas ni transportar toda la carga.

De hecho, según el artículo, Aeroméxico volará con la flota de Litoral (aviones más pequeños).

Sin embargo, sí es alentador que exista mayor y mejor oferta de la industria aérea, tanto en servicios de aire como de tierra.

Y desde cuando en aeropuertos alternos como el de Stansted o el de Torp, teniendo en mente el sistema de aeropuertos en Londres y Oslo (que son los que conozco), son regulares los vuelos de los 747? El tipo de vuelos y compañías que operan ahí no utilizan aviones de esa clase y sin embargo son muy rentables, creo que el argumento de la altura y su incompatibilidad con los 747 no tiene mucho peso para calificar el futuro éxito de Toluca.

Los aeropuertos alternos de Stansted o el de Torp no vienen al caso porque no tienen las mismas condiciones que el de Toluca, y el peso y la altura tiene mucho que ver, tu crees que esa una exageracion pero no lo es, crees que el aeropuerto en Toluca funciona igual que uno en Acapulco y no es asi. Debido a la altura un avion no puede despegar con el mismo peso que con el que lo haria en la Cd. de Mexico, tieniendo asi que sacrificar o turbosina(disminuyendo el alcanze) o capacidad de carga (obligandole al pasajero a llevar menos equipaje)

El punto es que operar en Toluca sale mas caro y tiene limitaciones operativas lo que lo hace no ser la mejor opcion
por ejemplo las aerolineas de bajo costo deberian de operar desde el aeropuerto de la CD. de Mexico, porque desde ahi les saldria mas barato, y eso es muy importante ya que son aerolineas de bajo costo, operan desde Toluca porque son obligadas a hacerlo, no porque les traiga mas ventajas ni que quieran atender cierto mercado ni nada por el estilo.

Que bien que haya mas oferta no estoy en contra de eso, ni tampoco estoy en contra de que saquen de la capital vuelos que no tienen como destino final la Cd de Mexico, al pasajero del poniente de la ciudad le beneficiaria volar desde Toluca, y que bien que esa cuarta parte de los pasajeros les gustaria volar desde ahi, pero eso no hace al aeropuerto tan viable como el del DF. A quien no le gustaria tener el aeropuerto a menos de 20 min de distancia??? pero el hecho es que no siempre se puede complacer de esa manera al cliente, si bien funciona y muy bien en EUA y paises Europeos, eso no lo hace funcional en el resto del mundo, estos paises no tienen las mismas carctersiticas geograficas con las que cuenta la Capital

P.D. Las razones que hacen al aeropuerto de Toluca atractivo a los pasajeros son las mismas que harian a un posible aeropuerto de Tizayuca NO atractivo (trafico y distancia)

Siempre he creído que tus argumentos para demeritar a Toluca como opción viable siempre han sido insuficientes y el tiempo cada vez va dándome la razón. Ok, estoy de acuerdo que es más barato un despegue a 0 Metros SNM que a la altura de la ciudad de México, pero hablas como si Toluca estuviera exageradamente más alto que el DF, el aeropuerto de Toluca está sólo 400 metros más alto, tan alta como Santa Fe, y te refieres a ella como si habláramos de La Paz, Bolivia.

Estoy de acuerdo que a las líneas aéreas de nueva creación las están "obligando" a irse a Toluca, pero si fuera cierto como tu dices que no hay "ventajas", simple y sencillamente no arriesgarían sus capitales en crear nuevas aerolíneas, tan es atractivo que están dispuestas a arriesgar su dinero cientos de millones de dólares, en cambio tú, juras y perjuras estar mejor informado que estos nuevos inversionistas, que van desde Slim, Azcarraga Jean, Miguel Alemán, Chico Pardo, Gol y Taca. Las encuestas como bien dices, han demostrado que el 25% de los usuarios del AICM preferirían volar desde Toluca, y eso es más que suficiente para garantizar la viabilidad de un aeropuerto. Digamos que 25% de 25 millones de pasajeros serían 6 millones aprox y están planeando a mediano plazo una capacidad instalada para atender 3 millones, no se necesita vivir en Londres o en EUA para deducir que este aeropuerto tiene viabilidad de sobra.

Todos esos argumentos de que la gente preferiría viajar desde el AICM se probaron falsos, lo de vuelos redundantes no es buen argumento, dado que habrá quien prefiera viajar desde Toluca y otros desde el AICM. Toluca, hasta donde yo sé, no es un aeropuerto de Carga. Sobre la elevación, la diferencia no es demasiada como para que tengan que viajar medio llenos los aviones qué ridículo. Generalmente las líneas aéreas de bajo costo tienen restricciones de peso más altas que otras líneas normales, pero esa es una constante universal, no de elevación del aeropuerto. Los descuentos por uso y servicios de aeropuerto y en turbosina son bastante atractivos como para alentar la llegada de nuevas aerolíneas.

Por más que digas que no se puede y que no se puede, la realidad va demostrando que Toluca está despegando, con el tiempo será más difícil mantener esa opinión negativa de Toluca.

[Darksky]

El Aeropuerto Internacional de Toluca está a la misma altitud del nivel del mar que el de Bogotá en donde desde hace decadas han operado aviones de fuselaje ancho sin problema alguno, si bien la altitud sobre el nivel del mar a la que está un aeropuerto representa inconvenientes en algunos aspectos como los que ya se han mencionado en diversas ocasiones no es una limitante para que un aeropuerto pueda operar exitosamente y menos si se cuenta con una pista adecuada que en el caso de Toluca es la más larga del país, esto aunado a la cercanía con el DF, la aceptación de la gente y tarifas reducidas garantiza un buen futuro para este aeropuerto. No cabe duda, la Ciudad de México tiene dos aeropuertos internacionales.

[MetroMEX]

Siempre he creído que tus argumentos para demeritar a Toluca como opción viable siempre han sido insuficientes y el tiempo cada vez va dándome la razón. Ok, estoy de acuerdo que es más barato un despegue a 0 Metros SNM que a la altura de la ciudad de México, pero hablas como si Toluca estuviera exageradamente más alto que el DF, el aeropuerto de Toluca está sólo 400 metros más alto, tan alta como Santa Fe, y te refieres a ella como si habláramos de La Paz, Bolivia...


Calma Ark, calma... :help: Creo que nadie está descalificando al aeropuerto de Toluca como opción, es más, qué bueno es contar con un aeropuerto alterno en el que se pueda maximizar el flujo de pasajeros de la zona Metropolitana de la Ciudad de México (la renundancia que señalé en mi post lo destaco como algo positivo, no como un factor en contra). TLC está de hecho más cercano que la opción de Tizayuca que tanto se había manejado... y es más, en alguna ocasion recuerdo haber visto un plan bastante ambicioso, que data incluso de finales de los 80, para convertir al aeropuerto de Toluca en el "hub" de la ZMCM, para así contar, como dice darksky, con 2 aeropuertos (o incluso 3 si agregamos Puebla) de escala internacional para la Ciudad de México.

Por eso habrán salido los comentarios del límite de carga del 747, pero eso se puede solucionar en teoría mediante la construcción de una pista más larga. Por esto se justifica que la longitud de la pista de Toluca (13,780 pies) sea más larga que la de México (12,619 pies). Incluso, la pista más larga del mundo para aviación civil está en Denver la cual mide 16,000 pies (cerca de 5 km). Curiosamente, la pista de Bogotá, a la misma altura de Toluca, es incluso más corta que la de México (12,467 pies), y he visto despegues de 747s sin problemas. En todos los casos, la diferencia entre estos aeropuertos y un aeropuerto a nivel del mar o a baja altitud (por ejemplo MTY) es que a altitudes mayores se requiere de una pista más larga cuando se despega con carga completa. Y cierto, esto no será un factor en el caso de aerolíneas de bajo costo, pero no con esto impliquemos que en un futuro se descarte el uso de aeronaves de mayor capacidad.

En otro orden de ideas... buscando un poco más de información respecto al tema, encontré una ampliación de los resultados de la encuesta de Gallup que se mención algunos días atrás...

******************************************************
<< Rodolfo Salgado, jefe de la Unidad de Apoyo del Cambio Estructural, comentó "más de la mitad de los pasajeros que pasan hoy por hoy por el aeropuerto de la Ciudad de México preferirían cualquiera de los aeropuertos complementarios, en lugar del de la Ciudad de México".

23% prefiere el Aeropuerto de Toluca.
12% el Aeropuerto de Puebla.
9% la terminal de Cuernavaca.
7% la de Querétaro.

El Aeropuerto de Toluca, será la terminal principal de este programa, actualmente atiende entre 50 y 100 mil pasajeros al año.

Y con una inversión de 600 millones de pesos, se espera que este aeropuerto de servicio a 1.5 millones de usuarios a final de este año, al concluir el sexenio a 3.5 millones de pasajeros. >>
******************************************************

Lo que implica que la estimación de Ark (circa 6 millones pax.) no está errada, y es más, Puebla puede atender la demanda aérea de la conurbación de Puebla-Tlaxcala así como de Veracruz (vi incluso anunciado un autobús de ADO que sale del aeropuerto de México hasta Córdoba, Ver.).

[arkhagello]

El 2006 será el año del Aeropuerto de Toluca, y en un par de años será común que lo lleguemos a utilizar.

[MetroMEX]

... Toluca, hasta donde yo sé, no es un aeropuerto de Carga.

... ¿¿seguro?? ... (http://www.edomexico.gob.mx/newweb/archivo%20general/contexto/reportaje/Aer-Toluca.htm)

******************************************************
Modernización de aeropuerto de la ciudad de Toluca
Nuestro aeropuerto es el segundo a nivel mundial en vuelos privados y el tercero en vuelos comerciales de carga en el país

El Gobierno del Estado de México ha decidido promover la modernización y ampliación del aeropuerto de la capital estatal, con la finalidad de mejorar el servicio y de mantenerlo como una terminal alterna al de la ciudad de México.

De las 50 mil operaciones anuales que se realizan en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Toluca "Lic. Adolfo López Mateos", se estima que 40 por ciento son especializadas en carga y mensajería, lo que equivale a un manejo aproximado de 15 mil toneladas anuales, con lo cual el aeropuerto mexiquense ocupa el tercer lugar (después del de la ciudad de México y el de Guadalajara) dentro del Sistema Aeropuertuario Nacional, integrado por 40 terminales; el restante 60 por ciento de los movimientos está relacionado con los servicios comerciales de pasajeros, vuelos privados y de taxis aéreos.

En cuanto a la carga que recibe y envía este aeropuerto, en gran medida se refiere al transporte de insumos para la industria automotriz, de manufactura y de productos terminados de importación, debido a la gran producción que se genera en la zona industrial del Valle de Toluca, considerada entre las de mayor competitividad...

******************************************************

Ojo: al decir "aeropuerto de carga" no implica negar los servicios de aviación privada que también fueron descentralizados a este aeropuerto desde hace algunos años. Aparte de servicios que ya existían mucho antes.

[arkhagello]

Siempre he creído que tus argumentos para demeritar a Toluca como opción viable siempre han sido insuficientes y el tiempo cada vez va dándome la razón. Ok, estoy de acuerdo que es más barato un despegue a 0 Metros SNM que a la altura de la ciudad de México, pero hablas como si Toluca estuviera exageradamente más alto que el DF, el aeropuerto de Toluca está sólo 400 metros más alto, tan alta como Santa Fe, y te refieres a ella como si habláramos de La Paz, Bolivia...


Calma Ark, calma... :help: Creo que nadie está descalificando al aeropuerto de Toluca como opción, es más, qué bueno es contar con un aeropuerto alterno en el que se pueda maximizar el flujo de pasajeros de la zona Metropolitana de la Ciudad de México (la renundancia que señalé en mi post lo destaco como algo positivo, no como un factor en contra). TLC está de hecho más cercano que la opción de Tizayuca que tanto se había manejado... y es más, en alguna ocasion recuerdo haber visto un plan bastante ambicioso, que data incluso de finales de los 80, para convertir al aeropuerto de Toluca en el "hub" de la ZMCM, para así contar, como dice darksky, con 2 aeropuertos (o incluso 3 si agregamos Puebla) de escala internacional para la Ciudad de México.

Por eso habrán salido los comentarios del límite de carga del 747, pero eso se puede solucionar en teoría mediante la construcción de una pista más larga. Por esto se justifica que la longitud de la pista de Toluca (13,780 pies) sea más larga que la de México (12,619 pies). Incluso, la pista más larga del mundo para aviación civil está en Denver la cual mide 16,000 pies (cerca de 5 km). Curiosamente, la pista de Bogotá, a la misma altura de Toluca, es incluso más corta que la de México (12,467 pies), y he visto despegues de 747s sin problemas. En todos los casos, la diferencia entre estos aeropuertos y un aeropuerto a nivel del mar o a baja altitud (por ejemplo MTY) es que a altitudes mayores se requiere de una pista más larga cuando se despega con carga completa. Y cierto, esto no será un factor en el caso de aerolíneas de bajo costo, pero no con esto impliquemos que en un futuro se descarte el uso de aeronaves de mayor capacidad.

En otro orden de ideas... buscando un poco más de información respecto al tema, encontré una ampliación de los resultados de la encuesta de Gallup que se mención algunos días atrás...

******************************************************
<< Rodolfo Salgado, jefe de la Unidad de Apoyo del Cambio Estructural, comentó "más de la mitad de los pasajeros que pasan hoy por hoy por el aeropuerto de la Ciudad de México preferirían cualquiera de los aeropuertos complementarios, en lugar del de la Ciudad de México".

23% prefiere el Aeropuerto de Toluca.
12% el Aeropuerto de Puebla.
9% la terminal de Cuernavaca.
7% la de Querétaro.

El Aeropuerto de Toluca, será la terminal principal de este programa, actualmente atiende entre 50 y 100 mil pasajeros al año.

Y con una inversión de 600 millones de pesos, se espera que este aeropuerto de servicio a 1.5 millones de usuarios a final de este año, al concluir el sexenio a 3.5 millones de pasajeros. >>
******************************************************

Lo que implica que la estimación de Ark (circa 6 millones pax.) no está errada, y es más, Puebla puede atender la demanda aérea de la conurbación de Puebla-Tlaxcala así como de Veracruz (vi incluso anunciado un autobús de ADO que sale del aeropuerto de México hasta Córdoba, Ver.).

Este debate con Rich sobre el aeropuerto de Toluca lleva más de un año y cada vez que se retoma el tema nos volvemos a agarrar, lo digo de broma, pero no deja de ser un debate sano, el tiene su punto de vista, quizás menos marcado que antes, pero confío en que cambie de opinión.

[MetroMEX]

Este debate con Rich sobre el aeropuerto de Toluca lleva más de un año y cada vez que se retoma el tema nos volvemos a agarrar, lo digo de broma, pero no deja de ser un debate sano, el tiene su punto de vista, quizás menos marcado que antes, pero confío en que cambie de opinión.

.. y aquí entre nos Ark, si bien mi tendencia era pro-Texcoco, me está convenciendo un poco más el desarrollo del sistema metropolitano de aeropuertos. Desarrollando al menos Toluca y Puebla, quedará bien cubierta la demanda aeroportuaria de la región. Y si Cancún desarrolla su segunda pista paralela, tiene el enorme potencial de convertirse en un hub para las Américas.

Todo es cuestión de desarrollar buenos incentivos y complementarlo con una infraestructura de acceso de altas especificaciones. Incluso, crear un programa de incentivos que permita por ejemplo, una tarifa preferencial en la autopista México-Toluca si eres usuario del aeropuerto.

Ideas hay muchas...

[arkhagello]

Este debate con Rich sobre el aeropuerto de Toluca lleva más de un año y cada vez que se retoma el tema nos volvemos a agarrar, lo digo de broma, pero no deja de ser un debate sano, el tiene su punto de vista, quizás menos marcado que antes, pero confío en que cambie de opinión.

.. y aquí entre nos Ark, si bien mi tendencia era pro-Texcoco, me está convenciendo un poco más el desarrollo del sistema metropolitano de aeropuertos. Desarrollando al menos Toluca y Puebla, quedará bien cubierta la demanda aeroportuaria de la región. Y si Cancún desarrolla su segunda pista paralela, tiene el enorme potencial de convertirse en un hub para las Américas.

Todo es cuestión de desarrollar buenos incentivos y complementarlo con una infraestructura de acceso de altas especificaciones. Incluso, crear un programa de incentivos que permita por ejemplo, una tarifa preferencial en la autopista México-Toluca si eres usuario del aeropuerto.

Ideas hay muchas...

De hecho, y esto es lo más interesante del asunto, el gobernador Enrique Peña Nieto está negociando una rebaja de la autopista con el concesionario y acreedores para reducir entre 40% y 50% la tarifa de la autopista y dicen que esta rebaja podría ser anunciada cuando celebre sus primeros 100 días de gobierno, muy cerca de la navidad. Hoy está en 80 pesos y que llegue a costar 48 o 40 pesos estaría magnífico!

[arkhagello]

Diversas intervenciones durante la Entrega de Obras de Ampliación y Modernización del Aeropuerto Internacional Adolfo López Mateos de Toluca
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
1 de Diciembre de 2005


[Pedro Cerisola Weber]...Y se tienen ya los proyectos, para, de manera conjunta, construir los distribuidores y vías de acceso dedicados para el tráfico de éste y hacia el aeropuerto.

Se han promovido convenios con transportistas terrestres para promover servicios de transportación desde y hacia el Distrito Federal a precios accesibles, y estamos por terminar las negociaciones con el concesionario para reducir las cuotas de la carretera México-Toluca entre un 40 y un 50 por ciento.

[Enrique Peña Nieto]...Es de reconocer la participación conjunta que ha tenido la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y el gobierno del Estado, no sólo para definir proyectos que impulsen y detonen este aeropuerto, sino en obras honestas que habrán de contribuir a modernizar este importante aeropuerto, como será la modernización de la vialidad de acceso al aeropuerto, desde el Paseo Tollocan hasta este punto en donde nos encontramos, un distribuidor vial, precisamente, a la altura de este punto de intersección de Paseo Tollocan y la vialidad que conecta esta región a esta zona.

[pinkpanther]

Eso del distribuidor vial para el acceso al aeropuerto suena muy bien pues esta como qeu muy chafa el acceso actual y además luego se hace tráfico

[Darksky]

Me encanta este thread, Rich, MetroMex, Ark, entre otros han aportado bastante con información e ideas.

Si se fijan la ZMCM abarca varias ciudades de la zona centro del país por lo que creo que no solo es conveniente sino necesario el contar con varios aeropuertos, yo siento que incluso podría construirse un nuevo aeropuerto en el Valle de Zapotlán (Tizayuca) que sirviera a Pachuca, a todo el Estado de Hidalgo en general y a la zona norte o noreste de la Ciudad de México, creo que tranquilamente podría haber de ese aeropuerto vuelo diario a MTY, GDL, TIJ, IAH y CUN, además de cumplir con su función principal como lo han mencionado los encargados del proyecto que es para carga.

Por otro lado es una tristeza que el aeropuerto de Cuernavaca esté totalmente subutilizado, esperemos que lo modernicen y que algunas aerolíneas lo empiecen a usar.

También espero que en TLC construyan una terminal decente con posiciones directas y puentes de embarque

[rich_200]

Creo que se ha entendido erroneamente que me opongo al aeropuerto de Toluca, pero no es asi, lo que digo es que Toluca no es la mejor opcion porque sale un poco mas caro volar desde ahi, no que no sea una opcion y de crecer el trafico aereo en ese aeropuerto no le veo mucho espacio hacia donde pueda expandirse, en cuanto al problema de la diferencia de precios podria ser compensada con una disminucion de impuestos para que ni las aerolineas ni el cliente tuvieran que ser perjudicados.

El hecho de que cada pasajero tenga la opcion de escojer desde que aeeropuerto quiere volar es una gran ventaja, es algo bueno que viene de la descentralizacion, pero de no construirse un nuevo aeropuerto en Texcoco va a llegar el momento, tal vez 3 decadas en la gente que quiera volar desde el AICM posiblemente se tenga que ir a algun aeropuerto alterno porque aqui ya o hay cupo y tal vez no tenga la opcion de irse a Toluca(porque este tampoco tiene mucho espacio para expandirse) tal vez se tenga que ir a Queretaro, Puebla o Cuernavaca.

Es por eso de mi insistencia en construirse un aeropuerto en texococ que JUNTO con la descentralizacion de vuelos le daria una verdadera solucion a largo plazo a la aviacion mexicana, dicho aeropuerto en Texoco ademas de los vuelos comerciales, podria tener vuelos privados(que actualmente estan prohibidos) y vuelos de carga. Asi ya sean vuelos comerciales, vuelos privados o vuelos de carga podrian decidir sin ningun problema a cual aeropuerto quieren ir, cosa que no se podria lograr ni haciendo solo la descentralizacion ni construyendo unicamente el aeropuerto de Texcoco. LO QUE YO QUIERE ES QUE SE HAGAN AMBAS COSAS.

Y tambiern creo que seria buena idea hacer el aeropuerto de Tizayuca, pero para atender la demanda comercial, privada y de carga de esa zona del pais, no para atender la demanda de la capital.

[arkhagello]

Creo que se ha entendido erroneamente que me opongo al aeropuerto de Toluca, pero no es asi, lo que digo es que Toluca no es la mejor opcion porque sale un poco mas caro volar desde ahi, no que no sea una opcion y de crecer el trafico aereo en ese aeropuerto no le veo mucho espacio hacia donde pueda expandirse, en cuanto al problema de la diferencia de precios podria ser compensada con una disminucion de impuestos para que ni las aerolineas ni el cliente tuvieran que ser perjudicados.



Toluca tiene 470 hectareas!!! No es una cantidad despreciable, el AICM ocupa una superficie de 750 ha.

Creo que en vez de construir Texcoco o Tizayuca debería construirse la Terminal Satélite en los predios federales que se encuentran al oriente del actual AICM, en la cabecera norte, hay espacio para construir más pistas y sería más barato que construir un nuevo aeropuerto desde cero, además no se tiraría a la basura la infraestructura instalada. Esa es una opción que nos han escondido y parece que es viable.

[rich_200]

Creo que se ha entendido erroneamente que me opongo al aeropuerto de Toluca, pero no es asi, lo que digo es que Toluca no es la mejor opcion porque sale un poco mas caro volar desde ahi, no que no sea una opcion y de crecer el trafico aereo en ese aeropuerto no le veo mucho espacio hacia donde pueda expandirse, en cuanto al problema de la diferencia de precios podria ser compensada con una disminucion de impuestos para que ni las aerolineas ni el cliente tuvieran que ser perjudicados.



Creo que en vez de construir Texcoco o Tizayuca debería construirse la Terminal Satélite en los predios federales que se encuentran al oriente del actual AICM, en la cabecera norte, hay espacio para construir más pistas y sería más barato que construir un nuevo aeropuerto desde cero, además no se tiraría a la basura la infraestructura instalada. Esa es una opción que nos han escondido y parece que es viable.

Precisamente esos predios que se encuentran al oriente del AICM son los del proyecto del aeropuerto de Texcoco!!!!!!

Luego me confundes, tus argumentos en contra del aeropuerto de Texoco era ecologicos, pero ahora dices que construyan pistas en esa misma zona donde no querias que se hiciera el de Texcoco?????

Hay dos posibilidades o construir el aeropuerto de Texoco unicamente en los terrenos fedrales, ahi serian 4 pistas con capacidad de tener operaciones simultaneas, la otra era a esos terrenos juntar lo que se iba a expropiar, en ese caso habria 6 pistas con capacidad de tener operaciones simultaneas.

No se que te paso con est ultimo comentario, pero se te perdio la brujula bastante feo, si hasta habias acusado al gobierno federal de estafar a la gente porque no eran 6 sino 4 pistas, y en esa ocasion te habia explicado que era porque habia dos proyectos y uno de esos tenia 4 pistas que era en el que nada mas era en terrenos federales

[MetroMEX]

Siempre había tenido ganas de hacer este mapa, pero de alguna forma es una esquematización del famoso proyecto de la "tercera pista" en terrenos de uno de los Rellenos Sanitarios del Bordo de Xochiaca. Tiene sus complicaciones técnicas, pero tendría la ventaja de que conserva las instalaciones actuales de aeropuerto, y sería posible la operación simultánea de despegue y aterrizajes, ya que las pistas están separadas unos 6000 pies (1,800 metros, o poco más de una milla), aparte de estar "escalonadas". Duplicaría su extensión y capacidad, además de ser construido en terrenos federales.

Entre las desventajas están: la "inmersión" del Anillo Periférico, el entubamiento de parte del Canal de la Compañía, así como la creación de un nuevo cono de ruido al norte de Neza. Aparte, por su cercanía con el lago Nabor Carrillo, puede que represente un problema para las aves. Pero por otro lado, dejaría libres los terrenos pertenecientes a Atenco para realizar el rescate del Lago de Texcoco, así como permitir una zona de reserva ecológica, en donde no se permita construcción alguna.

A ver que les parece; sus comentarios son bienvenidos.

http://img517.imageshack.us/img517/4617/mexair9wo.jpg

[rich_200]

Toluca tiene 470 hectareas!!! No es una cantidad despreciable, el AICM ocupa una superficie de 750 ha.


Por eso!! el de Toluca no tiene mucho espacio hacia donde expanderse, ni siquiera para tener 2 pists con capacidad de operaciones simultanas. Una pista para atender a esa cuarta parte de los usuarios del AICM mas los vuelos privados mas los vuelos de carga no es suficiente

[rich_200]

Siempre había tenido ganas de hacer este mapa, pero de alguna forma es una esquematización del famoso proyecto de la "tercera pista" en terrenos de uno de los Rellenos Sanitarios del Bordo de Xochiaca. Tiene sus complicaciones técnicas, pero tendría la ventaja de que conserva las instalaciones actuales de aeropuerto, y sería posible la operación simultánea de despegue y aterrizajes, ya que las pistas están separadas unos 6000 pies (1,800 metros, o poco más de una milla), aparte de estar "escalonadas". Duplicaría su extensión y capacidad, además de ser construido en terrenos federales.

Entre las desventajas están: la "inmersión" del Anillo Periférico, el entubamiento de parte del Canal de la Compañía, así como la creación de un nuevo cono de ruido al norte de Neza. Aparte, por su cercanía con el lago Nabor Carrillo, puede que represente un problema para las aves. Pero por otro lado, dejaría libres los terrenos pertenecientes a Atenco para realizar el rescate del Lago de Texcoco, así como permitir una zona de reserva ecológica, en donde no se permita construcción alguna.

A ver que les parece; sus comentarios son bienvenidos.

http://img517.imageshack.us/img517/4617/mexair9wo.jpg

Pues no conocia este proyecto, gracias por ilustrarme, ahora ya hay una tercera opcion, que si bien no tendria la capacidad operacional de construirse las 4 pistas nuevas, si tiene la ventaja de que no seria necesario cerrar en actual aeropuerto. Creo que es la mejor opcion(tomando en cuenta que sera casi imposible expropiar los terrenos a los ejidatarios por lo tanto el aeropuerto de Texcoco con 6 pistas es casi imposible). Deberian de analizarla detenidamente las autoridades del proximo gobierno

[Darksky]

La propuesta de MetroMex es excelente, ya hace 3 dècadas existiò este proyecto e incluso se habìa comenzado la cosntrucciòn de una de las pistas con concreto hidràulico despuès por asuntos polìticos se detuvieron las obras, taparon todo y nunca se volviò a saber, definitivamente la Terminal 3 y nuevas pistas seràn la alternativa de expansiòn del AICM a futuro, claro, a menos que a algun politico idiota se le ocurra lucrar fraccionando esa zona

saludos

[arkhagello]

Pues no conocia este proyecto, gracias por ilustrarme, ahora ya hay una tercera opcion, que si bien no tendria la capacidad operacional de construirse las 4 pistas nuevas, si tiene la ventaja de que no seria necesario cerrar en actual aeropuerto. Creo que es la mejor opcion(tomando en cuenta que sera casi imposible expropiar los terrenos a los ejidatarios por lo tanto el aeropuerto de Texcoco con 6 pistas es casi imposible). Deberian de analizarla detenidamente las autoridades del proximo gobierno

Pues ya lo conociste mi estimado Rich, ahora sí entiendes a qué me refiero. Te digo que andas muy "despistado" ;) Este proyecto yo lo conocía como la terminal satélite. No es lo mismo este terreno que el que estaba contemplado para Texcoco, no es lo mismo :nono: ni es la misma zona, ni me estoy contradiciendo ni perdí la brújula.

[arkhagello]

Siempre había tenido ganas de hacer este mapa, pero de alguna forma es una esquematización del famoso proyecto de la "tercera pista" en terrenos de uno de los Rellenos Sanitarios del Bordo de Xochiaca. Tiene sus complicaciones técnicas, pero tendría la ventaja de que conserva las instalaciones actuales de aeropuerto, y sería posible la operación simultánea de despegue y aterrizajes, ya que las pistas están separadas unos 6000 pies (1,800 metros, o poco más de una milla), aparte de estar "escalonadas". Duplicaría su extensión y capacidad, además de ser construido en terrenos federales.

Entre las desventajas están: la "inmersión" del Anillo Periférico, el entubamiento de parte del Canal de la Compañía, así como la creación de un nuevo cono de ruido al norte de Neza. Aparte, por su cercanía con el lago Nabor Carrillo, puede que represente un problema para las aves. Pero por otro lado, dejaría libres los terrenos pertenecientes a Atenco para realizar el rescate del Lago de Texcoco, así como permitir una zona de reserva ecológica, en donde no se permita construcción alguna.

A ver que les parece; sus comentarios son bienvenidos.

http://img517.imageshack.us/img517/4617/mexair9wo.jpg




Tú sí me entiendes!! Qué bueno que te animaste a hacer este diagrama, resultó muy ilustrativo para exponer mi punto anterior. Pero este no es el proyecto de la "Tercera Pista" porque ese consistía en tirar la zona de hangares y construir la pista ahí, pero por falta de espacio sabemos que no habría servido de mucho porque no se pueden hacer operaciones simultaneas. Este es el proyecto de la Terminal 3 como lo llama Darksky o Terminal Satélite, creo que al final esta será la opción que se impulsará para el crecimiento del AICM.

Aquí una descripción general del proyecto:


RadioFormula.com.mx
Por: Marco A. Mares
Día: 8/14/2002

En Privado: Por cierto, y hablando de las alternativas para ubicar el nuevo aeropuerto, déjeme decirle lo que algunos estudiosos dicen sobre el tema relacionado con la ampliación del actual aeropuerto capitalino. Dicen que la opción viable es la construcción de una Terminal Satélite en territorio federal ubicado a dos kilómetros al nororiente del actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM). Aseguran que sobre una superficie de dos mil 400 hectáreas existen las condiciones para construir un edificio terminal con capacidad hasta de cuatro pistas de aterrizaje y despegue, adicionales a otras cuatro pistas de carreteo, lo que permitiría el uso complementario del actual AICM y una vida útil de hasta 50 años. La principal ventaja sería su costo, pues en total sería de mil 500 millones de dólares; cantidad mucho menor comparada con las otras opciones: Texcoco, dos mil 900 millones, y Tizayuca cinco mil millones. Adicionalmente se aprovecharían las actuales inversiones en el AICM. El gobierno federal no tendría que absorber el costo calculado en cuatro mil millones de dólares a causa del cierre del AICM en caso de que se insistiera en construir el nuevo aeropuerto en Texcoco. Además de su viabilidad técnica, no tiene problemas en la tenencia de la tierra por ser de reserva federal. La superficie en que se localiza el polígono es de dos mil 400 hectáreas, suficiente en comparación con la superficie que ocupa el actual AICM, que es de 748 hectáreas, lo cual garantizaría reservas territoriales para fines de seguridad perimetral o bien para futuras obras. Este proyecto ha sido confundido con el proyecto de la tercera pista. La Concamin, la Canacintra, el CCE, y otros organismos cúpula del sector privado habían mostrado interés en ese proyecto de ampliación, pero estaba centrado en la construcción de la tercera pista. La construcción de esta terminal satélite fue aprobada por el gobierno federal a través de estudios elaborados por la SCT y ASA en 1994; sin embargo, la devaluación del peso frente al dólar derivada de la crisis mundial en los precios del petróleo obligó al gobierno federal a replantear sus estrategias de inversión pública, por lo cual se descartó ese proyecto entre muchos otros de obra pública. El sitio donde se proyecta esta terminal satélite se ubica sobre zona federal, en el Estado de México, municipio de Nezahualcóyotl, aunque colinda con el Distrito Federal. El edificio terminal contaría así con 50 posiciones de contacto para aviones, dispuestos alrededor de módulos circulares para el mejor aprovechamiento del espacio y comodidad del pasajero. El proyecto de construcción podría planearse en tres periodos de cinco años cada uno, empatando así la viabilidad financiera del mismo con la operación a corto, mediano y largo plazos.

[arkhagello]

Toluca tiene 470 hectareas!!! No es una cantidad despreciable, el AICM ocupa una superficie de 750 ha.


Por eso!! el de Toluca no tiene mucho espacio hacia donde expanderse, ni siquiera para tener 2 pists con capacidad de operaciones simultanas. Una pista para atender a esa cuarta parte de los usuarios del AICM mas los vuelos privados mas los vuelos de carga no es suficiente

Engarróteseme "ay"! Nadie está promoviendo a Toluca para sustituir el AICM, ni para convertirse en el próximo aeropuerto metropolitano, y de necesitarse una expansión relativa a un incremento de usuarios, el aeropuerto de Toluca vía expropiaciones podría construir una seguda y tercera pista, en el Google Earth (que ya tiene actualizado Toluca) podemos observar que éste colinda con terrenos ejidales y no creo que pudieran representar mucho problema.

Pero por más que digas que no es cierto, tu necedad de echarle tierra a Toluca llega a tal magnitud que ignoras que el aeropuerto de Cancún, que no es más grande que TLC, con una sola pista, atiende a 8 millones de pasajeros anuales!!!! Y dices que Toluca no podría atender a 6, nada más equivocado.

[MetroMEX]

Ark: Gracias por la aclaración de lo de la "tercera pista", confundí el nombre del proyecto, caí en el mismo caso que el reportaje de Radio Fórmula.

Pero por otra parte creo que el esquema que elaboré es posiblemente lo más cercano con el reporte de Marco A. Mares que colocaste. Incluso veamoslo de esta forma... reclamando un poco más de terreno que antes era lecho de lago (lagunas de "Tesorito" y "Regalada"), se pueden construir dos pistas paralelas para despegue/aterrizaje, orientación 10-28 o 11-29, llegando a un gran total de 6 pistas (dos pares de pistas paralelas y dos oblicuas). Más que suficiente para ampliar la capacidad del aeropuerto.

Un comentario aparte... Ahora que jugaba con el google earth, y calculaba las rutas aéreas desde la Cd. de México, empezaba a imaginarme que, si se cuenta con un hub competitivo (ya sea en MEX, TLC o CUN) rutas directas hacia Auckland NZ, Shanghai o HK, Tokio (no a través de Vancouver como actualmente se hace) y Seúl. Solo una idea que volaba por ahí...

[MetroMEX]

Engarróteseme "ay"! Nadie está promoviendo a Toluca para sustituir el AICM, ni para convertirse en el próximo aeropuerto metropolitano, y de necesitarse una expansión relativa a un incremento de usuarios, el aeropuerto de Toluca vía expropiaciones podría construir una seguda y tercera pista, en el Google Earth (que ya tiene actualizado Toluca) podemos observar que éste colinda con terrenos ejidales y no creo que pudieran representar mucho problema...



Suponemos que son los terrenos al "este" de la pista actual... porque por el lado oeste está el pueblo de Totoltepec si mal no recuerdo, y estará cañón borrar un pueblo del mapa. El este se ve que hay pocos asentamientos, y bien pudieran ser reubicados, previa indemnización justa a los ejidatarios.

También deberían de aprovechar el potencial de Toluca para desarrollar otros proyectos pendientes como el libramiento nororiente de Toluca y la Autopista Lerma-Ocuilan-Alpuyeca, y así enlazar Toluca con Cuernavaca sin pasar por el D.F.

[Darksky]

Y que pasaría si en los terrenos federales de Texcoco, cerca del caracol para no interferir con las operaciones del AICM se construyera un aeropuerto con 4 pistas paralelas en orientación 05/23 ?? ..solo una idea

[postes21]

Uorele...que mapa tan chingón...alguna vez yo tambien pense en esa opción...el aeropuerto de Madrid es algo asi...y es viable esto?...cabría allí una mega terminal...ora si que ójala y lo consideren nuestros "inteligentisimos y visionarios" politicos y el ese proyecto se llegue a realizar algún día...jejeje....felicidades...:tup:

[MetroMEX]

Y que pasaría si en los terrenos federales de Texcoco, cerca del caracol para no interferir con las operaciones del AICM se construyera un aeropuerto con 4 pistas paralelas en orientación 05/23 ?? ..solo una idea

También me había rondado la pregunta hace algún tiempo, y te comento mi punto de vista...

* Las pistas las orientaría no 05/23 como en el AICM sino 18/36 o 01/19, sabiendo de antemano que en esa zona el Circuito Exterior Mexiquense ya es una barrera entre Ecatepec y el Vaso del Lago, y sería más natural orientarlas según esta barrera. Adicionalmente el cono de ruido quedaría sobre terreno poco habitado.

* La orientación 05/23 tocaría algunas tierras ejidales pertenecientes a Sanat Rosa Ixtapa, pueblo que si mal no recuerdo no estaba en contra del proyecto Texcoco.

* El acceso estaría resuelto ya que se haría una ramal desde el C.E.M.

* Dudo que se mantengan los dos aeriopuertos al mismo tiempo, ya que estarían distantes unos 6 o 7 km. aprox.

[MetroMEX]

Uorele...que mapa tan chingón...alguna vez yo tambien pense en esa opción...el aeropuerto de Madrid es algo asi...y es viable esto?...cabría allí una mega terminal...ora si que ójala y lo consideren nuestros "inteligentisimos y visionarios" politicos y el ese proyecto se llegue a realizar algún día...jejeje....felicidades...:tup:

Creo que si el viable, Barajas (Madrid) y Arlanda (Estocolmo) tienen este tipo de configuración (paralela escalonada) y si por algo lo hicieron fue porque era factible... de hecho si has visto fotos de la Terminal 4 de Barajas les quedó muy muy bien; incluso se está trabajando en una extensión del metro hacia esta terminal, para que se conecte con las tres terminales ubicadas más al sur.

Para el caso de México no habría problema, ya que el tren interterminal que está ya en construcción bien se puede ampliar hacia esta terminal, y se puede proponer como alguien lo mencionó, una ruta de tren que conecte ambas terminales con San Lázaro, el Centro y Reforma/Polanco, por ejemplo.

Esperemos que por lo menos en ese grupo de "visionarios" a alguien se le prenda el foco

:)

[Darksky]

33 posiciones de contacto con las que cuenta la terminal actual, màs 22 de la Terminal 2 en construcciòn daràn un total de 55, ahora imagìnense 50 màs de la Terminal 3 :eek:

[rich_200]

Pues no conocia este proyecto, gracias por ilustrarme, ahora ya hay una tercera opcion, que si bien no tendria la capacidad operacional de construirse las 4 pistas nuevas, si tiene la ventaja de que no seria necesario cerrar en actual aeropuerto. Creo que es la mejor opcion(tomando en cuenta que sera casi imposible expropiar los terrenos a los ejidatarios por lo tanto el aeropuerto de Texcoco con 6 pistas es casi imposible). Deberian de analizarla detenidamente las autoridades del proximo gobierno

Pues ya lo conociste mi estimado Rich, ahora sí entiendes a qué me refiero. Te digo que andas muy "despistado" ;) Este proyecto yo lo conocía como la terminal satélite. No es lo mismo este terreno que el que estaba contemplado para Texcoco, no es lo mismo :nono: ni es la misma zona, ni me estoy contradiciendo ni perdí la brújula.

Claro que si es la misma zona, las otras cuatro pistas estarian hacia el noreste de esas dos

[rich_200]

Toluca tiene 470 hectareas!!! No es una cantidad despreciable, el AICM ocupa una superficie de 750 ha.


Por eso!! el de Toluca no tiene mucho espacio hacia donde expanderse, ni siquiera para tener 2 pists con capacidad de operaciones simultanas. Una pista para atender a esa cuarta parte de los usuarios del AICM mas los vuelos privados mas los vuelos de carga no es suficiente

Engarróteseme "ay"! Nadie está promoviendo a Toluca para sustituir el AICM, ni para convertirse en el próximo aeropuerto metropolitano, y de necesitarse una expansión relativa a un incremento de usuarios, el aeropuerto de Toluca vía expropiaciones podría construir una seguda y tercera pista, en el Google Earth (que ya tiene actualizado Toluca) podemos observar que éste colinda con terrenos ejidales y no creo que pudieran representar mucho problema.

Pero por más que digas que no es cierto, tu necedad de echarle tierra a Toluca llega a tal magnitud que ignoras que el aeropuerto de Cancún, que no es más grande que TLC, con una sola pista, atiende a 8 millones de pasajeros anuales!!!! Y dices que Toluca no podría atender a 6, nada más equivocado.

Si te fijas dije que en 3 decadas, no ahora, realmente dudo que en 3 decadas el aeropuerto de Toluca tenga 6 millones de pasajeros anuales. Debes de considerar que de hacerse la descentralizacion el aeropuerto de Toluca veria incrementada su demanda, y simplemente en los proximos 5 años estaria atendiendo a mas de 8 millones de pasajeros, ahora imaginate en 3 decadas

Y nunca dije de sustituir al de Toluca por el AICM , dije que de hacerce unicamente la descentralizacion, sin expander el aeropuerto actual de la Cd. de Mexico, en 3 decadas el aeropuerto de Toluca tambien estaria saturado, por lo tanto un usuario se podria ver en la necesidad de tomar un vuelo desde un aeropuerto mas lejano

Como lo dije en un post anterior yo quero las 2 cosas, la descentralizacion y la expansion del AICM(o la cosntruccion del de Texcoco) ninguna de las dos por separado podran satisfacer las necesidades a largo plazo

[arkhagello]

Pues no conocia este proyecto, gracias por ilustrarme, ahora ya hay una tercera opcion, que si bien no tendria la capacidad operacional de construirse las 4 pistas nuevas, si tiene la ventaja de que no seria necesario cerrar en actual aeropuerto. Creo que es la mejor opcion(tomando en cuenta que sera casi imposible expropiar los terrenos a los ejidatarios por lo tanto el aeropuerto de Texcoco con 6 pistas es casi imposible). Deberian de analizarla detenidamente las autoridades del proximo gobierno

Pues ya lo conociste mi estimado Rich, ahora sí entiendes a qué me refiero. Te digo que andas muy "despistado" ;) Este proyecto yo lo conocía como la terminal satélite. No es lo mismo este terreno que el que estaba contemplado para Texcoco, no es lo mismo :nono: ni es la misma zona, ni me estoy contradiciendo ni perdí la brújula.

Claro que si es la misma zona, las otras cuatro pistas estarian hacia el noreste de esas dos

Perdóname si soy muy directo Rich, pero "qué necio eres". Los terrenos que Metromex hizo favor de resaltar en su mapa no son los mismos de los de Atenco y alrededores, no insistas. Son dos proyectos distintos, dos terrenos distintos, ahí está el artículo que dejé al respecto.

[arkhagello]

Por eso!! el de Toluca no tiene mucho espacio hacia donde expanderse, ni siquiera para tener 2 pists con capacidad de operaciones simultanas. Una pista para atender a esa cuarta parte de los usuarios del AICM mas los vuelos privados mas los vuelos de carga no es suficiente

Engarróteseme "ay"! Nadie está promoviendo a Toluca para sustituir el AICM, ni para convertirse en el próximo aeropuerto metropolitano, y de necesitarse una expansión relativa a un incremento de usuarios, el aeropuerto de Toluca vía expropiaciones podría construir una seguda y tercera pista, en el Google Earth (que ya tiene actualizado Toluca) podemos observar que éste colinda con terrenos ejidales y no creo que pudieran representar mucho problema.

Pero por más que digas que no es cierto, tu necedad de echarle tierra a Toluca llega a tal magnitud que ignoras que el aeropuerto de Cancún, que no es más grande que TLC, con una sola pista, atiende a 8 millones de pasajeros anuales!!!! Y dices que Toluca no podría atender a 6, nada más equivocado.

Si te fijas dije que en 3 decadas, no ahora, realmente dudo que en 3 decadas el aeropuerto de Toluca tenga 6 millones de pasajeros anuales. Debes de considerar que de hacerse la descentralizacion el aeropuerto de Toluca veria incrementada su demanda, y simplemente en los proximos 5 años estaria atendiendo a mas de 8 millones de pasajeros, ahora imaginate en 3 decadas

Y nunca dije de sustituir al de Toluca por el AICM , dije que de hacerce unicamente la descentralizacion, sin expander el aeropuerto actual de la Cd. de Mexico, en 3 decadas el aeropuerto de Toluca tambien estaria saturado, por lo tanto un usuario se podria ver en la necesidad de tomar un vuelo desde un aeropuerto mas lejano

Como lo dije en un post anterior yo quero las 2 cosas, la descentralizacion y la expansion del AICM(o la cosntruccion del de Texcoco) ninguna de las dos por separado podran satisfacer las necesidades a largo plazo

No encuentro donde dices que hablaste de 3 decadas pero como sea, pero es posible que para entonces la demanda sea bastante mayor, pero ya comenté que el aeropuerto de Toluca tiene posibilidad de crecer, y con una visión a largo plazo se podría hacer un inteligente plan de crecimiento, y dependiendo de su éxito en los próximos 5 años, no encuentro difícil la posibilidad de vieramos construirse una segunda pista después del 2010, y existe el compromiso de SCT y Edomex de hacer de Toluca un aeropuerto muy competitivo.

Y sobre la expansión del AICM, no creo que nadie se oponga si se plantean crecer hacia los terrenos que hemos discutido, sólo esperamos que a nuestros "visionarios" políticos les caiga el veinte, tenemos 30 años para ello.

[arkhagello]

Sale más info sobre el "segundo piso" que conectará Viaducto con el aeropuerto y el otro distribuidor vial.



Construirán dos distribuidores viales para aeropuerto del DF

El proyecto, para el cual se invertirán 775 millones de pesos, también incluye una vialidad interna que conectará a las terminales, cuya cimentación terminará en enero para facilitar la llegada y salida de la terminal aérea


Notimex
El Universal online
Ciudad de México
Domingo 18 de diciembre de 2005

16:22 Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) iniciará en breve la construcción de dos distribuidores viales para las ambas terminales con las que contará el aeropuerto capitalino, para lo cual se invertirán 775 millones de pesos.

El proyecto también incluye una vialidad interna que conectará a las terminales, cuya cimentación terminará en enero para facilitar la llegada y salida de la terminal aérea.


Ello, debido a que estudios determinaron que el Circuito Interior entre l Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y el Eje 1 Norte ha llegado a un punto crítico que dificulta el acceso al inmueble.


La primera obra será un puente que se encuentra en la entrada actual de la Terminal 1, que será útil para los usuarios provenientes del norte de la ciudad.


Esa ruta tendrá una vialidad paralela a Circuito Interior y dará vuelta hacia la izquierda para hacerse paralela al Eje 1 norte y dar acceso a la Nueva Terminal 2.


También se construirá un brazo de ese distribuidor que permitirá el traslado de la Terminal 1 a la Nueva Terminal 2.


El segundo distribuidor beneficiará a los usuarios que se dirijan al AICM desde el poniente y el oriente de la ciudad. Los automovilistas que circulen por Viaducto Río Piedad cruzarán Circuito Interior para llegar a la estación Puebla de la Línea 9 del Sistema de Transporte Colectivo (STC) Metro.


En ese punto se tomará una desviación mediante un puente elevado por la calle Economía, cruzará por encima de Eje 1 Norte y llegará a la Nueva Terminal 2. [Nota: Estaba viendo el Guía Roji y creo que se equivocaron, la estación que está en Economía es Ciudad Deportiva.]



De acuerdo con el titular de ASA, Ernesto Velasco León, las obras se llevarán a cabo en coordinación con el Gobierno del Distrito Federal y la delegación Venustiano Carranza.

grg/dm

[Capitalino 2000]

Un problema para llegar al aeropuerto creo que es el tráfico de viaducto. Ojala se modernizaran estas vias para que se pueda arribar mejor

[rich_200]

Pues no conocia este proyecto, gracias por ilustrarme, ahora ya hay una tercera opcion, que si bien no tendria la capacidad operacional de construirse las 4 pistas nuevas, si tiene la ventaja de que no seria necesario cerrar en actual aeropuerto. Creo que es la mejor opcion(tomando en cuenta que sera casi imposible expropiar los terrenos a los ejidatarios por lo tanto el aeropuerto de Texcoco con 6 pistas es casi imposible). Deberian de analizarla detenidamente las autoridades del proximo gobierno

Pues ya lo conociste mi estimado Rich, ahora sí entiendes a qué me refiero. Te digo que andas muy "despistado" ;) Este proyecto yo lo conocía como la terminal satélite. No es lo mismo este terreno que el que estaba contemplado para Texcoco, no es lo mismo :nono: ni es la misma zona, ni me estoy contradiciendo ni perdí la brújula.

Claro que si es la misma zona, las otras cuatro pistas estarian hacia el noreste de esas dos

Perdóname si soy muy directo Rich, pero "qué necio eres". Los terrenos que Metromex hizo favor de resaltar en su mapa no son los mismos de los de Atenco y alrededores, no insistas. Son dos proyectos distintos, dos terrenos distintos, ahí está el artículo que dejé al respecto.

Creo que no nos vamos a poner de acuerdo, y como no tengo el mapa para comprobarlo, pues ya para que seguirle, seria volver a los mismos argumentos

[rich_200]

Por eso!! el de Toluca no tiene mucho espacio hacia donde expanderse, ni siquiera para tener 2 pists con capacidad de operaciones simultanas. Una pista para atender a esa cuarta parte de los usuarios del AICM mas los vuelos privados mas los vuelos de carga no es suficiente

Engarróteseme "ay"! Nadie está promoviendo a Toluca para sustituir el AICM, ni para convertirse en el próximo aeropuerto metropolitano, y de necesitarse una expansión relativa a un incremento de usuarios, el aeropuerto de Toluca vía expropiaciones podría construir una seguda y tercera pista, en el Google Earth (que ya tiene actualizado Toluca) podemos observar que éste colinda con terrenos ejidales y no creo que pudieran representar mucho problema.

Pero por más que digas que no es cierto, tu necedad de echarle tierra a Toluca llega a tal magnitud que ignoras que el aeropuerto de Cancún, que no es más grande que TLC, con una sola pista, atiende a 8 millones de pasajeros anuales!!!! Y dices que Toluca no podría atender a 6, nada más equivocado.

Si te fijas dije que en 3 decadas, no ahora, realmente dudo que en 3 decadas el aeropuerto de Toluca tenga 6 millones de pasajeros anuales. Debes de considerar que de hacerse la descentralizacion el aeropuerto de Toluca veria incrementada su demanda, y simplemente en los proximos 5 años estaria atendiendo a mas de 8 millones de pasajeros, ahora imaginate en 3 decadas

Y nunca dije de sustituir al de Toluca por el AICM , dije que de hacerce unicamente la descentralizacion, sin expander el aeropuerto actual de la Cd. de Mexico, en 3 decadas el aeropuerto de Toluca tambien estaria saturado, por lo tanto un usuario se podria ver en la necesidad de tomar un vuelo desde un aeropuerto mas lejano

Como lo dije en un post anterior yo quero las 2 cosas, la descentralizacion y la expansion del AICM(o la cosntruccion del de Texcoco) ninguna de las dos por separado podran satisfacer las necesidades a largo plazo

No encuentro donde dices que hablaste de 3 decadas pero como sea,

"Creo que se ha entendido erroneamente que me opongo al aeropuerto de Toluca, pero no es asi, lo que digo es que Toluca no es la mejor opcion porque sale un poco mas caro volar desde ahi, no que no sea una opcion y de crecer el trafico aereo en ese aeropuerto no le veo mucho espacio hacia donde pueda expandirse, en cuanto al problema de la diferencia de precios podria ser compensada con una disminucion de impuestos para que ni las aerolineas ni el cliente tuvieran que ser perjudicados.

El hecho de que cada pasajero tenga la opcion de escojer desde que aeeropuerto quiere volar es una gran ventaja, es algo bueno que viene de la descentralizacion, pero de no construirse un nuevo aeropuerto en Texcoco va a llegar el momento, tal vez 3 decadas en la gente que quiera volar desde el AICM posiblemente se tenga que ir a algun aeropuerto alterno porque aqui ya o hay cupo y tal vez no tenga la opcion de irse a Toluca(porque este tampoco tiene mucho espacio para expandirse) tal vez se tenga que ir a Queretaro, Puebla o Cuernavaca.

Es por eso de mi insistencia en construirse un aeropuerto en texococ que JUNTO con la descentralizacion de vuelos le daria una verdadera solucion a largo plazo a la aviacion mexicana, dicho aeropuerto en Texoco ademas de los vuelos comerciales, podria tener vuelos privados(que actualmente estan prohibidos) y vuelos de carga. Asi ya sean vuelos comerciales, vuelos privados o vuelos de carga podrian decidir sin ningun problema a cual aeropuerto quieren ir, cosa que no se podria lograr ni haciendo solo la descentralizacion ni construyendo unicamente el aeropuerto de Texcoco. LO QUE YO QUIERE ES QUE SE HAGAN AMBAS COSAS.

Y tambiern creo que seria buena idea hacer el aeropuerto de Tizayuca, pero para atender la demanda comercial, privada y de carga de esa zona del pais, no para atender la demanda de la capital."


Puse copy paste tal cual de mi post, se encuentra en la pagina 15 mas o menos a la mitad para que veas donde dije que en tres decadas. esa vision de saturacion del aeropuerto de toluca incluye un aeropuerto con 2 pistas (porque con 1 no duraria ni 10 años) y estoy tomando en cuenta vuelos comerciales, privados y de carga.

La unica forma que este aeropuerto pueda tener mas de 2 pistas seria que desde YA expropiaran los terrenos cercanos, para tener espacio mas que suficiente para una futura expansion, porque en los proximos años la mancha urbana habra ocupado mucho de ese espacio. Y ya que desafortunadamente no creo que lo hagan, hay que tomar en cuenta a un aeropuerto de toluca para el futuro con un maximo de dos pistas

[Darksky]

El AICM tiene su propia terminal de autobuses con 131 salidas diarias a diferentes ciudades del centro del país :eek:

http://www.aicm.com.mx/Principal/Servicios/TransportaTerrestre/Autobuses/Autobuses.htm

[F.I.S.]

[Editado por Repetición de artículo]

[arkhagello]

Puse copy paste tal cual de mi post, se encuentra en la pagina 15 mas o menos a la mitad para que veas donde dije que en tres decadas. esa vision de saturacion del aeropuerto de toluca incluye un aeropuerto con 2 pistas (porque con 1 no duraria ni 10 años) y estoy tomando en cuenta vuelos comerciales, privados y de carga.

La unica forma que este aeropuerto pueda tener mas de 2 pistas seria que desde YA expropiaran los terrenos cercanos, para tener espacio mas que suficiente para una futura expansion, porque en los proximos años la mancha urbana habra ocupado mucho de ese espacio. Y ya que desafortunadamente no creo que lo hagan, hay que tomar en cuenta a un aeropuerto de toluca para el futuro con un maximo de dos pistas


Ok, de acuerdo con lo de Toluca, de acuerdo con lo de Tizayuca, quién sabe que haya pasado con el proyecto Aeropolis, y tenemos otras plazas [Puebla, QRO y Cuernavaca] que de desarrollarse pueden contribuir a cubrir la demanda creciente de servicios aeroportuarios en la zona metropolitana en el mediano plazo. Sin embargo, el AICM puede duplicar su capacidad si se desarrolla el proyecto de la Terminal 3 o Satélite, sin necesidad de construir Texcoco, sin necesidad de cerrar las actuales instalaciones y tirar el dinero a la basura groseramente, no somos el país más rico precisamente.

Sobre el desacuerdo que tenemos sobre los terrenos, voy a intentar trazar un mapa sobre la ubicación del aeropuerto Texcoco para que se solucione este "impasse".

[arkhagello]

Creo que no nos vamos a poner de acuerdo, y como no tengo el mapa para comprobarlo, pues ya para que seguirle, seria volver a los mismos argumentos

Siempre he dicho que internet es una maravilla, se encuentra de todo.

Bueno, ¿no tienes el mapa tú? Pues aquí te presento uno que debería sacarte de tu error de una vez y por todas! Considero hasta innecesario marcarte dónde está el actual AICM, donde está la ubicación del terreno donde se ha contemplado la Terminal 3 y donde Texcoco, creo que están claramente destacados en el mapa que presento a continuación y tú mismos serás capaz de identificarlos sin ninguna bronca:

http://www.fdu.com.mx/texcoco/paginas/images/pag10a14/pag11/pag11_r7_c10.gif

[rich_200]

Puse copy paste tal cual de mi post, se encuentra en la pagina 15 mas o menos a la mitad para que veas donde dije que en tres decadas. esa vision de saturacion del aeropuerto de toluca incluye un aeropuerto con 2 pistas (porque con 1 no duraria ni 10 años) y estoy tomando en cuenta vuelos comerciales, privados y de carga.

La unica forma que este aeropuerto pueda tener mas de 2 pistas seria que desde YA expropiaran los terrenos cercanos, para tener espacio mas que suficiente para una futura expansion, porque en los proximos años la mancha urbana habra ocupado mucho de ese espacio. Y ya que desafortunadamente no creo que lo hagan, hay que tomar en cuenta a un aeropuerto de toluca para el futuro con un maximo de dos pistas


Ok, de acuerdo con lo de Toluca, de acuerdo con lo de Tizayuca, quién sabe que haya pasado con el proyecto Aeropolis, y tenemos otras plazas [Puebla, QRO y Cuernavaca] que de desarrollarse pueden contribuir a cubrir la demanda creciente de servicios aeroportuarios en la zona metropolitana en el mediano plazo. Sin embargo, el AICM puede duplicar su capacidad si se desarrolla el proyecto de la Terminal 3 o Satélite, sin necesidad de construir Texcoco, sin necesidad de cerrar las actuales instalaciones y tirar el dinero a la basura groseramente, no somos el país más rico precisamente.

Sobre el desacuerdo que tenemos sobre los terrenos, voy a intentar trazar un mapa sobre la ubicación del aeropuerto Texcoco para que se solucione este "impasse".

Desde luego que la tercera terminal es la opcion, en ese post no inclui esa opcion porque todavia metromex no ponia en este foro su propuesta, por lo tanto no la conocia

[rich_200]

Creo que no nos vamos a poner de acuerdo, y como no tengo el mapa para comprobarlo, pues ya para que seguirle, seria volver a los mismos argumentos

Siempre he dicho que internet es una maravilla, se encuentra de todo.

Bueno, ¿no tienes el mapa tú? Pues aquí te presento uno que debería sacarte de tu error de una vez y por todas! Considero hasta innecesario marcarte dónde está el actual AICM, donde está la ubicación del terreno donde se ha contemplado la Terminal 3 y donde Texcoco, creo que están claramente destacados en el mapa que presento a continuación y tú mismos serás capaz de identificarlos sin ninguna bronca:

http://www.fdu.com.mx/texcoco/paginas/images/pag10a14/pag11/pag11_r7_c10.gif

Yo tenia concebido al aeropuerto de otra manera