[lake of the nations]

Je dirais que c'est pas mal stagnant. Personne n'ose être le premier à faire une tour au centre-ville. En effet, sur la dizaine d'édifices sherbrookois d'environ dix étages et plus, aucun ne s'y trouve! Il semblerait que les promoteurs soient particulièrement frileux à l'idée de développer ce coin de la ville qui était, il n'y a pas plus d'une dizaine d'année, en profonde décrépitude.

Quant au maire, il semble vouloir s'attaquer d'abord à ses promesses électorales, soit l'assainissement des finances de la Ville et d'autres choses du genre, prétendant qu'il ne peut pas faire de choses majeures «pour lesquelles il n'a pas été élu». Plusieurs mesures ont tout de même été mises en place dans les dernières années pour augmenter l'attractivité du centre-ville (quoi que ça avait plutôt commencé avec l'ancien maire). On n'a qu'à penser par exemple à la promenade autour du lac, aux nombreux aménagements paysagers, aux nouvelles clôtures de la rue King (dans ce cas-ci on ne parle pas nécessairement d'un élément positif, mais bon), à l'illumination du pont Montcalm et de la gorge de la rivière Magog, aux nouveaux lampadaires et aux nombreux autres éléments en «fer forgé noir», qui est supposé devenir la marque de commerce de la ville. Toutefois, à l'exception du cas de l'hôtel Times, le conseil n'est pas très pro-actif pour attirer des éléments majeurs au centre-ville. Par contre, je ne crois pas que ce soit vraiment de la faute du maire.

Au delà de l'attitude du conseil municipal, plusieurs éléments jouent en la défaveur de la présence d'édifices d'une certaine hauteur au centre-ville. Tout d'abord, il serait important de remarquer que c'est le bassin de population de Sherbrooke qui justifie l'existence de ses institutions et entreprises, et non l'inverse! On voit donc une multitude de compagnies établir des bureaux régionaux à Sherbrooke, mais aucune entreprise intrinsèquement sherbrookoise n'a d'importance assez grande pour justifier la construction d'un siège social relativement gros. Un exemple de mon point est que l'édifice le plus haut de notre ville, qui porte d'ailleurs son titre depuis 1969, est le pavillon 6 du Cégep de Sherbrooke (institution découlant de la présence de population).

Pire encore, la situation géographique de Sherbrooke la désavantage lorsque vient le temps pour une moyenne entreprise de choisir un siège social (si elle décide de ne pas être située dans la région métropolitaine). Ainsi, tant que Sherbrooke n'aura pas atteint une taille critique (ou ne sera pas sur-représentée sur la scène québécoise), elle n'aura pas plus d'attrait pour les entreprises que d'autres ville québécoises comme St-Hyacinthe et Trois-Rivières, pourtant bien plus petites, mais mieux situées. Évidemment, cela pourrait être compensé par une plus grande ouverture vers la Nouvelle-Angleterre (remarquez que Sherbrooke est plus grosse que toutes les villes de cette région au nord de Boston!), mais cela me semble fort peu probable...

Pour en revenir au sujet principal, soit l'évolution des mentalités, je dirais qu'il est difficile de s'avancer sur ce point, étant donné le fait qu'il n'y ait jamais eu de projet de gratte-ciel au centre-ville. Dans le reste de la ville, les NIMBYs sont encore bien présents, mais au centre-ville, cela reste à voir. Certains diront peut-être que plusieurs ont manifesté contre la venue de l'hôtel Times (en plantant des légumes sur le chantier), mais je ne crois pas que c'était comparable au reste du centre-ville. Quant au projet de commie block de 14 étages, je crois qu'il n'est jamais passé assez près de concrétiser pour que le commun des mortels (les gens qui ne sont pas sur ce forum) soient au courant de son existence.