Calderón recorta un 30% del presupuesto para la Cultura

[Ceres]

Eso ya lo sabemos, nadie lo niega, ni lo rebate.

Pero lo verdaderamente cierto, es que esa definicion de cultura, ha sido secuestrada por la de...

Lo mismo, pero de izquierda

ni modo, por eso les cortaron el presupuesto 30% y eso es real y tangible... tendran menos dinero para hacer proselitismo de izquierda y sembrar ideologia desde la universidad.

despues de todo, que no cuenten con mi dinero para ello... no se los demas mexicanos, pero yo no quiero que mi dinero se use para subsidiar una ideologia.

duro? no lo se, depende para quien... cierto? sin lugar a ninguna duda

[malcolm]

¿acaso la derecha la ha apoyado alguna vez?

[Ceres]

quieres decir que la cultura es cliente de la izquierda? igual que los taxis piratas?

me das la razon entonces, ya ves como no andamos tan perdidos?

No al clientelismo cultural que se fomenta desde la UNAM.

Viva la Universidad Nacional AUTONOMA de Mexico!

[malcolm]

No, lo que me refiero es que los de derecha se quejan de que la izquierda tiene atrapada a la cultura, cuando los de derecha (con algunas excepciones) no la promueven.
Casi todos los eventos culturales que hay en México son promovidos por el estado, y generalmente la iniciativa privada se encarga de patrocinar, pero no de promover. Porque el patrocinio a ellos les reditúa en ganancias, y mientras vaya gente, van a patrocinar desde un concierto de la filarmónica, hasta un concierto de RBD.
Un ejemplo es la FIL, que es promovida por una universidad de estado (U de G).

Si se quejan de que la izquierda tiene atrapada a la cultura, pues promuévanla también.
Ahí está uno de los pocos casos, el cow parade, al menos tengo entendido es de la iniciativa privada; no será un cuadro de picasso, pero al menos a mí se me hace original ver vacas pintadas con temas originales (lástima que simpre hay gente vaga con poca cultura que va y las destroza), además es una manifestación que se ha visto a lo largo del mundo con mucho éxito.

Cuando la gente que se pueda encasillar en la derecha (empresarios, políticos, tecnócratas) dejen de ver la cultura como un bien para sacar ganancias, y la vean como una manifestación artística, entonces habrán hecho, lo que no hacen. "apoyar a la cultura". Ahí esta uno de los pocos ejemplos como el Cow Parade, es cierto, consiguen patrocinadores, y toda la cosa, pero para que el proyecto funcione y no tanto para ganar dinero en si.

quieres decir que la cultura es cliente de la izquierda? igual que los taxis piratas?

La izquierda la puedes relacionar con los taxistas piratas, plantones, EZLN, APPO, etc... La derecha la puedes relacionar con brecha entre ricos y pobres, empresarios corruptos, bla bla. Las dos ideologías, acá en México tienen sus virtudes y sus defectos. Yo no tengo la culpa de que los de "derecha" apoyen muy poco la cultura, eso es un hecho; y la cultura es un pilar para el desarrollo de un país; algo que apoyo de la izquierda es que al menos la promueve mas y mejor.

[rich_200]

Originally Posted by malcolm

Pues mitad y mitad. Ni los de la UNAM son los mas chingones del planeta y tampoco son tan malos como para que las empresas no los contraten.

Lo que pasa es esto, para una empresa el candidato ideal generalmente es una persona proactiva, que se ponga retos y tenga ambiciones, pero dentro de una sola linea; pero que a la vez sea sumisa, que tenga una capacidad crítica limitada a solucionar los problemas de la empresa, es decir controlable, que es lo que mas le conviene a las empresas.

Generalmente la gente que sale de la UNAM suele ser mas crítica, entonces si entra un candidato de esta universidad, el empresario siente que está arriesgando mas, porque este tipo de candidato es mas suceptible a rebelarse si ve que en la empresa hacen cosas chuecas, o injustas. También sumandole el falso prejuicio que agarraron de la UNAM por el problema del CGH.

¿y si creen que estos son lloriqueos de izquierdistas?

Con los del TEC pasa algo parecido; hay gente que egresa y como ya se creen los ejecutivos del nuevo milenio y quieren un puesto gerencial, las empresas a veces los terminan rechazando también; es mucha ambición para lo que necesita una empresa.

Claro hablo en general; porque hay casos aislados de empresas que buscan a gente crítica, o muy ambiciosa por la idiosincracia que tienen.

Todos los extremos son malos no importa de que escuela se trate, y ya sea de ultraizquierda o ultraderecha a ambos los critico. Y si bien te creo que en una que otra ocasion no contraten a profesionistas de la UNAM por ser mas criticos no creo que eso sea la razon que aplique en la gran mayoria de los casos, porque entonces estamos hablando de que todas las empresas son corruptas y solo quieren gente estupida para poder manjarla(cosa que no dudo que alguno sprofesores de la UNAM digan a sus alumnos), las empresas quieren gente inteligente y comprometida que sea capaz de sacar adelante a la empresa, pero la razon principal es que no tienen la preparacion adecuada paa el trabajo tal vez porque debido a la ideologia que tiene la UNAM no les enseñan lo indicado, por ejemplo mercadotecnia, por eso insisto que la UNAM deberia de abrirse mas a la derecha para que asi puedan hacer competivos a sus profesionistas en el sector empresarial

[lurtrester500]

Bueno pues , creo que desde mi punto de vista ya es hora de bajarle alas exageraciones , ni la izquierda que encabeza ( o encabezo ) lopez obraor , ni la derecha que encabezo el ya expresidente fox y ahora lo hace calderon son tan radicales . es una lastima para los que queremos a mexico como se ha ido polarizando las posiciones ,al grado de ya no importar el bien de mexico sino solo cerer imponer puntos de vista , la discucion se ha desvirtuado mucho, y eso no le hace bien a mexico como nacion , ni a mexico como pueblo .
Por un lado , " que si lopez obrador y la izquierda son el fin de mexico" y por otro que "la derecha y el neoliberalismo son la perdicion para las pobres , por solo mencionar una de tantas exageraciones .
que si hubo fraude , que si no hubo recuento ,que no hicieron bien las denuncias que si el fraude fue bien hecho . es hora de ser realistas y actuar en consecuencia y subir el nivel de dialogo, en ves de estar discutgiendo quien tiene la razon , porque no discutir como no nos vuelva apasar lo de esta elecciones ,claro como primer punto y de ahy a discutir los problemas mas urgentes de mexico , pero si nos seguimos estancando en quien es el malo y quien es el bueno se van a pasar los anos y las oportunidades que otros paises si van a tomar .
y aquie se podria empezar exaltando al opopnente , se que suena ireal , pero es posible, seria bueno ver a alguien que voto por calderon y asume su responsabilidad , y le da credito a lopez obrador por que si tiene buenas propuestas y admeas tiene el a mucha gente de su lado , se podra haber equivocado em muchas cosas , pero es hora de ver esas cosas que hizo bien , y esas otras que pueden venir bien para mexico (creo que ese fue el mensaje que quizo mandar calderon con el programa de austeridad que decreto).
eso por un lado y por otro a aquellos que votaron a favor de lopez obrador asuman esa misma responsabilidad , y acapten que primero con fox poco pero se avanzo ,(habra algunos renglones en los que no , pero como dije antes veamos en los que si se avanzo ). aqui tambien quisiera agragar que el no avanze de mexico en muchos ambitos fue responsdabilidad de los tres poderes ,por que si de la misma manera se le quito ese poder supremo que solian tener los presidentes de la misma manera ahy que quitarle responsabilidad , habria tambien que reconocerle que se mantuvieron finanzas sanas, que aunque estas mismas no se ven reflejadas directamente en los pobres a corto plazo si son indispensables para el desarrollo del pais , que no se olvide el despilfarro que se llebava a cabo cada fin de sexenio , para segun hacer creer ala gente que mexico estaba mejor que antes y asi llevarse el merito . creo que si es de apaludir .
ademas hay algunas otras cosas que se le podian reconocer a calderon .
en fin espero haber podido expresar mi idea correctamente .
Por otro lado pues muchos podran decir de que sirve que en un foro tal se pueda llevar acabo un dialogo constructivo si para que se haga efectivo , ese mismo dialogo se dberia llevar acabo en el congreso , en la presidencia , con los partidos ,etc , pero creo que como pueblo la diferencia la hace este mismo , bien dicen por ahy el pueblo tiene el gobierno que se merece , si se quiere un cambio lo primero es hacer el cambio en nosotros y pasar de dialogar aquie en este foro a hacerlo en casa y despues en la escuela en el trabajo , y despues asumir la responsbilidad y exigir a los representante (diputados senadores presidente) esto mismo .
si lo mexicanos como pueblo no encuentran la manera de ir atrayendo esos polos tan opuestos , encontrar coincidencias y sobre pasar las diferencias, y reconsiliarse , los proximos anos solo van a ser perdida
y yo si creo que se puede , una prueba de ello es la similitud de las propuestas de gastos para el sigueinte ano , ahy diferencias pero no abismales y creo que es una buena oportunidad para las politicos de ver por el bien de mexico .
no saben como me gustaria ver que lopez obrador de ja de llamar "espurio " a calderon y mejor se subiera al tren, y por otro lado ver como el gobierno y los de el pan dejan de menospresiar a obrador y m ejor lo suben al tren , si si soy fantasioso pero solo es por el carino que le tengo a mexico y asu gente.
viva mexico

[malcolm]

Originally Posted by rich_200

Todos los extremos son malos no importa de que escuela se trate, y ya sea de ultraizquierda o ultraderecha a ambos los critico. Y si bien te creo que en una que otra ocasion no contraten a profesionistas de la UNAM por ser mas criticos no creo que eso sea la razon que aplique en la gran mayoria de los casos, porque entonces estamos hablando de que todas las empresas son corruptas y solo quieren gente estupida para poder manjarla(cosa que no dudo que alguno sprofesores de la UNAM digan a sus alumnos), las empresas quieren gente inteligente y comprometida que sea capaz de sacar adelante a la empresa, pero la razon principal es que no tienen la preparacion adecuada paa el trabajo tal vez porque debido a la ideologia que tiene la UNAM no les enseñan lo indicado, por ejemplo mercadotecnia, por eso insisto que la UNAM deberia de abrirse mas a la derecha para que asi puedan hacer competivos a sus profesionistas en el sector empresarial

Yo mismo estoy de acuerdo a que se debería de centrar mas, y estoy de acuerdo que está mas a la izquierda que a la derecha. Existen algunas empresas que buscan gente inteligente para sacar adelante a las empresas, con ese objetivo y nada mas (quiero decir, que sean inteligentes para hacer crecer las ganancias, pero tal vez no tanto para detectar que alguna cosa se está haciendo chueca, al menos en México); claro, cabe mencionar que también hay empresas que buscan gente crítica y que se inconforme con muchas cosas, sobre todo las empresas que tienen mejor filosofía, y que a largo plazo son las que le va a ir mejor, porque ahora con internet y mas medios, ONG's, altermundistas, van a estar pendientes de ellos, y el que sean empresas socialmente responsables, les va a dar valor a su marca.

[malcolm]

Originally Posted by lurtrester500

Bueno pues , creo que desde mi punto de vista ya es hora de bajarle alas exageraciones , ni la izquierda que encabeza ( o encabezo ) lopez obraor , ni la derecha que encabezo el ya expresidente fox y ahora lo hace calderon son tan radicales . es una lastima para los que queremos a mexico como se ha ido polarizando las posiciones ,al grado de ya no importar el bien de mexico sino solo cerer imponer puntos de vista , la discucion se ha desvirtuado mucho, y eso no le hace bien a mexico como nacion , ni a mexico como pueblo .
Por un lado , " que si lopez obrador y la izquierda son el fin de mexico" y por otro que "la derecha y el neoliberalismo son la perdicion para las pobres , por solo mencionar una de tantas exageraciones .
que si hubo fraude , que si no hubo recuento ,que no hicieron bien las denuncias que si el fraude fue bien hecho . es hora de ser realistas y actuar en consecuencia y subir el nivel de dialogo, en ves de estar discutgiendo quien tiene la razon , porque no discutir como no nos vuelva apasar lo de esta elecciones ,claro como primer punto y de ahy a discutir los problemas mas urgentes de mexico , pero si nos seguimos estancando en quien es el malo y quien es el bueno se van a pasar los anos y las oportunidades que otros paises si van a tomar .
y aquie se podria empezar exaltando al opopnente , se que suena ireal , pero es posible, seria bueno ver a alguien que voto por calderon y asume su responsabilidad , y le da credito a lopez obrador por que si tiene buenas propuestas y admeas tiene el a mucha gente de su lado , se podra haber equivocado em muchas cosas , pero es hora de ver esas cosas que hizo bien , y esas otras que pueden venir bien para mexico (creo que ese fue el mensaje que quizo mandar calderon con el programa de austeridad que decreto).
eso por un lado y por otro a aquellos que votaron a favor de lopez obrador asuman esa misma responsabilidad , y acapten que primero con fox poco pero se avanzo ,(habra algunos renglones en los que no , pero como dije antes veamos en los que si se avanzo ). aqui tambien quisiera agragar que el no avanze de mexico en muchos ambitos fue responsdabilidad de los tres poderes ,por que si de la misma manera se le quito ese poder supremo que solian tener los presidentes de la misma manera ahy que quitarle responsabilidad , habria tambien que reconocerle que se mantuvieron finanzas sanas, que aunque estas mismas no se ven reflejadas directamente en los pobres a corto plazo si son indispensables para el desarrollo del pais , que no se olvide el despilfarro que se llebava a cabo cada fin de sexenio , para segun hacer creer ala gente que mexico estaba mejor que antes y asi llevarse el merito . creo que si es de apaludir .
ademas hay algunas otras cosas que se le podian reconocer a calderon .
en fin espero haber podido expresar mi idea correctamente .
Por otro lado pues muchos podran decir de que sirve que en un foro tal se pueda llevar acabo un dialogo constructivo si para que se haga efectivo , ese mismo dialogo se dberia llevar acabo en el congreso , en la presidencia , con los partidos ,etc , pero creo que como pueblo la diferencia la hace este mismo , bien dicen por ahy el pueblo tiene el gobierno que se merece , si se quiere un cambio lo primero es hacer el cambio en nosotros y pasar de dialogar aquie en este foro a hacerlo en casa y despues en la escuela en el trabajo , y despues asumir la responsbilidad y exigir a los representante (diputados senadores presidente) esto mismo .
si lo mexicanos como pueblo no encuentran la manera de ir atrayendo esos polos tan opuestos , encontrar coincidencias y sobre pasar las diferencias, y reconsiliarse , los proximos anos solo van a ser perdida
y yo si creo que se puede , una prueba de ello es la similitud de las propuestas de gastos para el sigueinte ano , ahy diferencias pero no abismales y creo que es una buena oportunidad para las politicos de ver por el bien de mexico .
no saben como me gustaria ver que lopez obrador de ja de llamar "espurio " a calderon y mejor se subiera al tren, y por otro lado ver como el gobierno y los de el pan dejan de menospresiar a obrador y m ejor lo suben al tren , si si soy fantasioso pero solo es por el carino que le tengo a mexico y asu gente.
viva mexico

Yo he criticado mucho a Calderón, porque ese recorte presupuestal me pareció muy malo. Acerca de Fox para mí tuvo un gobierno bastante decente; no fue el cambio que prometió, pero yo me quedé contento con el.

El neoliberalismo lo critico, porque se me hace una postura un tanto radical; y si bien no ha generado crisis, no ha sabido resolver los problemas del país; y ha depreciado los salarios. Yo siempre he pensado que lo mejor es utilizar unas políticas "neoliberales" o de derecha, con otras sociales. Ahí está Chile y unos países de Europa por ejemplo.

Para mí tanto derecha como izquierda son igualmente importantes en el desarrollo de un país. A mi gusto la derecha es mejor para manejar las finanzas, crecimiento del PIB etc, y la izquierda, para distribuir bien los ingresos, fomentar la cultura, ciencia etc...

El problema es que el país está muy balanceado a la derecha, y es hora de que se ponga en el centro.

Otro problema que aqueja el país, es la corrupción. Que si hubo fraude o no, o que la APPO, eso ya no es problema de la derecha o izquierda, sino de otros males que padece la población, como la idiosincracia, y un problema que tenemos los mexicanos, que es la ley del "que no tranza no avanza".

[lurtrester500]

A nadie le gustan los recortes en el presupuesto, pero es alli donde entra mi punto , en lugar de criticar y decir que el recorte en cultura es muy malo , habria que informarse bien y ver porque es este recorte ,(que ademas creo que calderon ya esta buscando alternativas) hay qu ver el problema completo , y entonces con conocimeinto de causa criticar .

El proximo ano los ingresos petroleros van a bajar y esa es entre otras son las razones por las que se tiene que recortar el gasto, si vas a criticar por ese recorte bueno al menos ofrece alternativas , si las desconoces o no conoces en que mas se podria recortar para no afectar la cultura , creo que por lomenos deverias de dar la opcion de la duda , por eso mismo yo pienso que si queremos un mejor mexico hay que preparnos e informarnos mejor .

Eso de que el neoliberalismo no ha podido hacer resolver los problemas mas criticos del pais ,me parece un poco paternalista, y esto me refiero a que la doctrina economica que adopte un pais no por si sola acaba con esos problemas , el neoliberalismo muchos lo critican pero , es solo una doctrina q ue s e basa en primer lugar en tener finanzas sanas , libre mercado en donde se permita la libre competencia , y eso yo no le veo lo criticable , en segundo y a raiz de lo primero abviamente los que mas se podrian beneficiar de esas condiciones serian los que tienen el capital, pero para que no suceda asi , se tiene que fortalecer el sistema productivo , cosa q ue no le dejaron hacer a fox . no estoy diciendo que por eso hay que acabar con los pensamientos "de izquierda" yo tambien creo que tiene que haber un equilibrio , pero sin mucha participacion del gobierno .
No podemos esperar que el gobierno por si solo acabe con la pobraza , un gobierno responsable lo unico que tiene que hacer es sentar las bases para q ue haya las condiciones propicias de un desarrollo sano , por que yo no creo que alguein piense que la mejor manera de acabar con la pobreza sea tener subsidiados aloos mas pobres o ala cultura o ala educacion , claro se tiene que ir haciendo poco a poco .

Ahora volviendo al presupuesto , no hay mucho campo de maniobra ,
y eso es debido aque hace falta una reforma hacendaria que el permita al gobierno no depender tanto de el petroleo , y este si es un tema muy devatible , pero si no se ponen de acuerdo en cosas mas sencillas esto va para largo y por eso es que yo voy por el acercamiento de los discursos sin reproches ni acusaciones de un lado ni del elotro , " que si tu eres espurio y yo soy el mesias y que tu no quisiste el recuento y yo no se perde", , eso es basura y e s lo que no necesita mexico , yo no vote por que no puedo , tal ves si hubiera podido hubiera votado por calderon , pero no por eso considero a obrador un peligro para mexico , y parece emntira que despues de mas de 5 meses de la eleccion sigan con ese discurso .
Yo si le doy mi voto de apoyo a calderon , pero no por ser de derecha o ultra d erecha o por que los medios esten vendidos y me convencieron cn una feria , simplemente por que hoy es el presidente de mexico quieranlo ono mi apoyo no es ciego , pero no creo que el camino sea apostarle al fracaso de un presidente ,ademas las criticas siempre tienen que ir acompanadas de alternativas y no nada mas criticar por criticar , y esa es la mision para cada mexicano ser criticos constructivos .

Con respecto ala corrupcion , si es un prblema muy grande en mexico , pero ese problema yo creo que es el que mas facil el pueblo puede resolver es cuestion de educacion , no importa que tanto haga el gobierno en el combate ala corrupcion si la gente no deja de ser corrupta siempre va aver alguien que acepte esa dadiva, pero la mayoria de la gente todo lo quiere facil , la ultima ves que estuve en mexico me pase 4 horas pagando una multa de trafico para que no me quitaran la licencia y todos me dijeron que era yo un guey por que si le hubiera dado 200 pesos al poli me hubiera evitado la travesia , y ralemente me dio pena constatar como la gente es la que ofrece el dinero y ya no es tanto el policia o la autoridad la que lo pide , por eso el cambio esta en la sociedad no importa si estamso cargados ala derecha o ala izquierda , si vos queres un mejor pais se mejor tu mismo primero , porque no se le puede pedir a papa gobierno quie no sea corrupto cuando uno lo es

[malcolm]

Cuando supe por primera vez lo del presupuesto pensé como tu dices que podría haber una buena razón. Pero al parecer la razón fue subir el presupuesto a todo lo que tiene que ver con la seguridad, como el ejército, la marina etc... y hace perder mas credibilidad el saber que en la televisión se anunció los sectores a los que se les iba aumentar, y no al que les iba a disminuir. Sabemos que el problema de la seguridad en México no viene por la cantidad de policías que hay, sino por la corrupción e idiosincracia, y eso lo solucionas al ser mas eficiente y no en derrochar el dinero a lo guey.

Estoy de acuerdo en el plan de austeridad de Calderón, pero eso no tiene nada que ver con que le quite dinero a la eduación superior y a la cultura que son pilares de un país y lo apueste todo a la seguridad.

Acerca del neoliberalismo, es cosa de que investigues en internet. Ya la mayoría sabe que es un sistema caduco y que no ha resuelto los problemas. En Europa y en Chile lo saben y muchos adoptaron por la "3ra via" que utiliza algunas ideologías neoliberales en combinación de otras sociales.

En la corrupción concuerdo en muchas cosas contigo, acá en México todo el mundo quiere las cosas faciles, mordidas; en este aspecto empieza con uno mismo, pero aunque yo cambie, si en muchos años la mayoría no cambia, entonces esto tiene que venir desde la educación.

De acuerdo en que no se le puede pedir al gobierno no sea corrupto, cuando uno lo es. Como dicen, el país tiene a los gobernantes que merece. Y como en México todos viven con la ley del que no tranza no avanza, y del todo facil, entonces vamos a tener un gobierno igual.

De Calderón, a fin de cuentas e igual que con el Peje, o Madrazo, lo último que hicieron fue demostrar que quieren hacer algo por el país, deja explicarte porque.

De Felipe Calderón se podrán decir muchas cosas (desde la Izquierda) unas seran ciertas, otras serán mentiras. Pero algo que es real, es que eliminó con juego sucio, no hablo de la duda de las elecciones, hablo de la campaña "AMLO es un peligro para México". Supon que tu eres un empleado de una empresa, y estas peleando con tu contrincante un puesto; como tu crees que eres la mejor opción en el puesto entonces vas a armar un rumor entre toda la empresa para quemar a tu contrincante ¿tu crees que una persona como esas de veras se preocupa por la empresa?.
Ahí la gran duda acerca de la reputación de Felipe Calderón ¿crees que una persona así tenga la camiseta de México bien puesta? no lo creo.

Ahora vamos con el Peje, sabe que los pobres no tienen con que comer, entonces el se porta como el mesías, y tacha a toda entidad que pudiera ser injusta de malvada (IFE, Instituciones, Gobierno, Corporativas que si su reputación es dudosa, no es tan malvada como dice AMLO); el estuvo aliado con Carlos Slim, y su comportamiento en el gobierno del DF no fue tan de izquierdas; que quiere decir, que eso que dijo en las elecciones no era lo que iba a hacer en la realidad.
El peje podría ser el siguiente ejemplo: Todos los empleados de una empresa van a votar para que escojan el jefe que van a tener. El para ganarse a sus camaradas y voten por el, dice que sus jefes les pagan mal, los hacen salir tarde y que el va a cambiar eso; pero cuando gana en realidad termina haciendose casi igual que el anterior jefe, solo cumple una que otra cosa de las que prometió, ¿tu crees que un tipo así le interesa realmente el país?

[lurtrester500]

Eso es alo que me refiero criticas el presupuesto pero no das tus alternativas , ademas si te va a hacer perder credibilidad lo que dicen los medios , pues que poco criterio , porque nose si sepas que los medios de comunicacion son una empresa privada y obviamente tienen que decir lo que les convenga , eso nose porque sorprende tanto en mexico , la libertad de expresion es asi y toma lo que quieras .

Dices que calderon no deberia apostar todo ala seguridad, pues podria yo estar de acuerdo contigo sino fuera porque sin seguridad de nada sirve cuanto se invierta en cultura , la delicuencia , el narco trafico y el crimen organizado van aser los que ganen.

Y ademas la cultura y la educacion superior son un pilar de cualquier pais pero lo que no puede ser es que estos ambitos esten esperando el paternalismo de el subsidio que da el gobierno para crecer , tarde o temprano ese subsidio se tiene que acabar y la cultura y la educacion superior tienen que crecer sin el , es como lo que decia Ark unas paginas atras si la gente prefiere comprar un cd de rbd en lugar de ir a un buen evento cultural ningunn subsidio es suficiente .
En cualquier gobierno de un pais desarrollado llega el momento de dejar de subsidiar esos ambitos por que la gente es la que los patrocina asisitiendo a ellos y la educacion superior se ve como una inversion desde la sociedad , dicen por alli " no les des el pescado ensenales a pescar ".
Nose trata de quitar todo el subsidio de una sola vez pero si poco a poco , y esto mismo lo podiamos llevar a otros ambitos como el de el transporte en donde el gobierno subsidia el metro de la ciudad de mexico, eso tarde o temprano tambien se tiene que acabar si queremos un tarsporte competitivo ,moderno de alta calidad, y tambien eso esta comprobado el gobierno no es buen administrador d e empresas ni es el encargado de subsidiarlas .

Acerca del neoliberalismo con pequenas diferencias , pero creo que estamos de acuerdo .

Y bueno con respecto a que calderon elimino con juego sucio.
tengo otra opinion muy diferente , tal ves debido aque no vivo en mexico , pero dejame tratar de darte mi punto .
Lellamas juego sucio a que un individuo en campana electoral se exprese de su oponente de una manera que muchos podria llamar inapropiada , pero dejame te digo que alli es exactamente donde entra la sociedad preparada la que yo hago mencion , si tu eres alguein que estas informado no importa lo que digan de tu candidato ok , si lo que dijo el pan y los empresarios de obrador es mentira , oye pues que mas da la sociadad que sea quien juzgue a ese mentiroso y si es verdad no se le puede pedir que no lo diga , mas sencillo lo que tu dioces es que alguien tiene que aprovar que se puede y que no se puede decir en una campana , eso mi querido amigo es tercermundista porque la libdertad de expresion tiene que ser en toda la extencion de la palabra y no solo a conveniencia , si alguien haciendo uso de esa libertad de expresion te ofende te afecta tus intereses , bueno ahy entra la ley , pero no podemos esperar que alla alguein que te indique lo que si puedes decir porque se corre el riesgo de que ese juez se equivoque .
Tambien se critica que fox inntervino en la eleccion tomando partido por el candidato de su partido , bueno pues lo que pasa es que desafortunadamente mexico tiene un pasado de autoritarismo y eso creo que a dejado sicatrices fuertes porque nadie tendria que ver mal como no lo vne mal enotros paises , que el presidente apoye a quien el considera el mejor para contunuar con lo que el cree que es lo mejor para el pais , eso es absurdo , ademas que los que se quejan de eso no han hecho nada por cambiarlo o legizlar en esa cuestion. pensar que el presidente como tal no tenga favoritos es tercermundista asi como la de que los comunicadores de los medios no puedan expresar susu opiniones porque segun esto tendrian que ser imparciales , totalmente seria un retroceso .

Que cada quien diga lo que quiera , esa es la libertad de expresion nadie te la puede cuartar , seria tanto como prohirbir que alguein haga uso de su libertad de manejar tansolo porque puede matar a alguien , que maneje si mata o hiere a alguein que pague por eso pero que no se le coiba su derecho.

Y delo que dices de obrador es parte de lo mismo el hizo uso de s u derecho a expresar lo que queria mintio segun tu , bueno entonces no era tan juego sucio lo de calderon no cree? las respuestas las tiene la sociedad si la sociedad mexicana si no se prepara jamas podra anhelar un mejor gobierno .

[malcolm]

Mira, con lo del presupuesto y los medios, no dijeron a quien le quitaron, pero Calderón o su gobierno no hicieron nada para si decirlo cuando tienen ellos espacio en los medios.
De la seguridad, con mas ejército, mas marina y mas todo no vas a resolver nada (a menos que se aproxime una guerra, aunque no creo la verdad), porque la clave esta en la eficiencia y no en la cantidad (sino mira cuando van a agarrar a una banda cuantos efectivos hay). Mi propuesta es haber dejado equilibrado como estaba, es decir no ponerle mas a la seguridad en detrimento de la cultura y la eduación superior, sino dejarlo como estaba y buscar maneras de hacer eficiente estos rubros.

De la campaña de Calderón, ojo que no estoy diciendo que el gobierno deba vetar eso, yo estoy criticando a Calderón que esas campañas "sucias", al menos para mí hablan mal de el, que puede hacerlo, puede hacerlo, yo concuerdo contigo en que no debe haber prohibiciones.

Yo dije, el pueblo tiene el gobierno que merece, y como tu dices, pues aquí la gente no se informa, pues se la pela y ahí esta, 3 candidatos patéticos.

De mi propuesta de sistema, sería este. Como está redactado aquí suena utópico, pero al menos se me hace mas equilibrado que un neoliberalismo o un socialismo:

La tercera vía hacia una buena sociedad. Propuestas desde el comunitarismo.
Amitai Etzioni

Trotta, 2001. 111 páginas
Madrid


La preocupación esencial de Amitai Etzioni en este libro está orientada de modo explícito a indicar con claridad hacia dónde debieran confluir los esfuerzos por construir una buena sociedad y no solamente una “sociedad civil” en aquellos países que han optado por la Tercera Vía.

¿Y qué es una buena sociedad para el autor? Es aquella “en que las personas se tratan mutuamente como fines en sí mismas y no como meros instrumentos; como totalidades personales y no como fragmentos; como miembros de una comunidad, unidos por lazos de afecto y compromiso mutuo, y no sólo como empleados, comerciantes, consumidores o, incluso, conciudadanos”.

Su aseveración es que dicho principio ético de tratar a las personas como fines y no como medios está mejor institucionalizado en las comunidades, y no en el Estado o el mercado; aunque estipula que una buena sociedad, necesariamente, debe apuntar a ser capaz de equilibrar el Estado, el mercado y la comunidad.

Las sociedades basadas en la Tercera Vía, señala el sociólogo, debieran orientarse a buscar ese equilibrio, un equilibrio homeostático y, por ende, un ejercicio permanente, ligado al momento histórico.

Etzioni destaca, en ese sentido, la especial capacidad de las comunidades de impulsar hacia la buena sociedad. Mayores perspectivas de vida, mejor salud psicosomática y mental, menor propensión a unirse a pandillas violentas o sectas pseudos-religiosas son hallazgos ilustrativos a este respecto.

Por lo mismo, una prioridad de las políticas públicas debiera ser precisamente cultivar las comunidades donde existen y ayudar a formarlas donde han sido olvidadas.

Es decidor que el fundador de la Society for the Advancement of Socio-Economics manifieste que el trabajo social no debe ser gestionado como se gestiona la construcción de un arma de guerra, tan arrinconado ha sido el trabajo social por las matrices lógicas en los últimos años. No es así, ciertamente, como han de fortalecerse procesos comunitarios, que pretenden ser participativos. Las lógicas estandarizadas o formuladas verticalmente no son las más idóneas.

Es interesante, en otra línea, ver cómo se explaya en torno al mutualismo como un componente que las comunidades han desarrollado natural e históricamente, y que las políticas debieran cuidar de no invadir o desvirtuar mediante la cooptación.

Se abordan, además, temas referentes a la relevancia de los diálogos morales para construir sociedades más justas; y a la familia y la escuela como lugares de formación, problematizando a la familia en su momento actual. En relación a los diálogos morales, incluso, se menciona de paso el caso de la reclusión de Pinochet en Londres.

Posteriormente, se abordan los roles del mercado y el Estado. ¿Cuándo el Estado debe intervenir para que el mercado no se transforme en una máquina que propicie la exclusión y la desigualdad? ¿Cómo nutrir la meritocracia? ¿Cómo establecer impuestos a herencias y capitales financieros? Toda la reflexión se sustenta y tiene como telón de fondo un sentido moral de construcción de sociedad. Por supuesto, el texto está visto en función de los Estados Unidos y de algunos países europeos, pero no por eso deja de presentar elementos esenciales para quienes habitan otras naciones.

El advenimiento moderado de una contracultura es al parecer lo que debiera acontecer en un horizonte ideal, teniendo como base estudios empíricos que demuestran que, una vez satisfechas las necesidades básicas, los ingresos adicionales no añaden felicidad, y que la satisfacción profunda se encuentra más bien en fomentar relaciones, estrechar lazos y construir comunidades.

[malcolm]

El presupuesto y la UNAM



La discusión del presupuesto es una de las más importantes que se dan en la Cámara de Diputados. En esta discusión es donde los intereses de los partidos están en conflicto y se puede mirar con absoluta claridad qué intereses defienden, promueven y representan. Y hoy en día entró a discusión el presupuesto para la UNAM y las universidades. El hoy famoso diputado Padilla cometió errores gravísimos en sus declaraciones sobre lo que la UNAM y las universidades públicas representan para el desarrollo del País. Pidió perdón, Calderón rectificó pero el panismo quedó puesto en clara evidencia en lo que significa para este partido la universidad pública.

Viví la universidad con la pasión de la juventud y participé en muchas de sus luchas. La UNAM daba todo, da todo y no pide nada a cambio. En aquellas épocas daba los mejores y más reconocidos maestros, los que escribían libros que después serían usados como textos en todas las universidades; daba conferencias de los más distinguidos expositores internacionales en todos los temas. En la UNAM teníamos a los más destacados por su pensamiento, panistas, priistas y una gran cantidad de marxistas que por aquellos tiempos estaban de moda. Todas las doctrinas se discutían y vivían en debate permanente. La UNAM era y es un espacio privilegiado de la palabra. Sin embargo un marxismo militante de muy baja categoría se encargó con buenas y santas razones de conspirar contra ese centro de excelencia. Ejemplos sobran: pase automático, universidad del pueblo, lucha contra el conocimiento elitista, etcétera. Y la UNAM poco pudo resistir manifestaciones, comités de lucha, toda esa politiquería que nos dio personajes y líderes innombrables que concluyeron en la maciza estupidez del Mosh. La universidad sin clases sociales se convirtió simple y sencillamente en la universidad sin clases académicas. También fui maestro de la Nacional y pude constatar como unas cuantas minorías tomaban en serio sus estudios y los demás simplemente hacían lo necesario para recibirse. Los maestros exigentes se quedaban con unos cuantos y los maestros generosos tenían como aulas auditorios repletos de estudiantes. La UNAM se defendió creando sus centros de excelencia en los institutos de investigaciones, maestrías y doctorados, donde la producción de conocimientos continúa y se fortalece pero lo que es licenciaturas perdió prestigio y reconocimiento social. Hay cientos de miles de profesionales con licenciatura que están en el desempleo y otros más que trabajan en otros asuntos, en nada relacionados con su profesión.

Es claro que las universidades se hacen con dinero, y mucho dinero, y también es claro que las universidades de masas como la UNAM están en franca crisis porque no hay dinero que ajuste. La cuestión de la gratuidad de la universidad pública es por lo menos discutible. Lo grave es cuando se toma como dogma indiscutible, como algo que no está a debate. La primera cuestión es hacer por norma iguales a los desiguales. Es decir, el valor de la gratuidad por encima de la composición social real del estudiantado. El hecho de que la universidad pública no cobra a nadie porque es gratuita no quita que los ciudadanos, y todos, pagamos la universidad. Es decir, que los impuestos de todos permiten que un joven muy rico no pague absolutamente nada por su educación cuando una universidad privada le costaría muchos miles de pesos por semestre. Es decir, los pobres pagando por un principio que beneficia a los ricos. Ciertamente muchos pobres o mejor dicho, todos los pobres, no podrían ir a la universidad si ésta no fuera para ellos gratuita pero el asunto está en que muchos ricos se benefician de esta gratuidad y no es justo. Un ejemplo: muchos ricos pagarían cualquier colegiatura por poder estudiar medicina en la UdeG o en la UNAM. Cuando digo cualquiera lo digo en serio, por la calidad de sus maestros y centros de estudios. Y pregunto cuántos millonarios actuales que han logrado sus millones gracias a la universidad pública aportan dinero contante y sonante a la universidad para sus centros de investigación. Y todavía más: cuánto dinero se les quita a los pobres vía presupuesto para darlo a muchos ricos que gozan de la universidad pública. Y eso es también injusto. Yo sé que el principio pesa mucho en todas nuestras conciencias porque la universidad pública y gratuita es de esos llamados principios irrenunciables pero muchas veces ese principio intocado puede dañar a la universidad y a los muchos pobres que buscan por y en el conocimiento su superación personal y social. Para mí, la aportación voluntaria a la universidad de los que tienen dinero es una de las muchas soluciones que no rompen el principio, aunque el Mosh diga lo contrario. Un maestro de tiempo completo cuesta mucho, un investigador cuesta mucho, ¿no deberían los que mucho tienen contribuir a la excelencia universitaria?

Hace mucho que los 70 pasaron y es preciso ver el fenómeno de la universidad pública desde nuevas perspectivas, fortalecerla y devolverle vía presupuesto, pero también con políticas imaginativas y de sentido común, la grandeza que antes tuvo y que ahora a duras penas mantiene. Lo cierto es que la soberanía real de nuestro País se juega fundamentalmente en el mundo del conocimiento y la producción de conocimientos. La libertad de nuestros tiempos tiene un adjetivo y ese es el conocimiento.

[malcolm]

Juan Ciudadano
El yerr(n)o

Y, en contraste, existen todas las evidencias de cómo el SNTE en el último sexenio ha ganado privilegios y posiciones políticas, mientras se resiste al avance de aquello que es fundamental para elevar la calidad educativa, precisamente por poner al sindicato a rendir cuentas:

Estamos ante una equivocación mayor.

Es el error más grande de la corta administración del Presidente Felipe Calderón, tanto por el nombramiento de alguien, Fernando González Sánchez, que según los expertos en el tema no tiene las credenciales suficientes para una posición fundamental en el ramo educativo, como por el mensaje que se envía: en materia de educación, los cambios sólo llegarán hasta donde no se afecten los intereses de los líderes del SNTE, concretamente, los de Elba Esther Gordillo.

La Subsecretaría de Educación Básica no es cualquier subsecretaría. Del millón 400 mil afiliados que tiene el SNTE, 800 mil son maestros de educación básica.

Otra muestra de la importancia del área son los proyectos educativos a los que las administraciones de Zedillo y de Fox hicieron su mayor apuesta, todos tienen que ver con el nivel básico: carrera magisterial, escuelas de calidad, Enciclomedia, etcétera.

No hace falta mucho más sobre el peso de la oficina que le fue entregada a la maestra. Hay consenso entre los estudiosos de la relación educación-desarrollo sobre que lo que incide de manera más directa al progreso económico y a la calidad de vida es lo que se invierte en fomentar las capacidades básicas de los niños, nivel en el que hemos perdido lugares según las evaluaciones internacionales.

Una de las causas del estancamiento, como lo identifica el estudio encargado por la Administración saliente a la Fundación Konrad Adenauer, tiene que ver con la gobernabilidad de la educación. No ha sido posible generar una relación productiva entre la SEP y el SNTE.

Al secretario general del SNTE -en realidad, vocero de Elba Esther Gordillo-, Rafael Ochoa Guzmán, le molesta el diagnóstico, pero no está en capacidad de dar elementos duros, algún número, una evaluación, que sustenten algún resultado que debamos agradecer al sindicato.

Y, en contraste, existen todas las evidencias de cómo el SNTE en el último sexenio ha ganado privilegios y posiciones políticas, mientras se resiste al avance de aquello que es fundamental para elevar la calidad educativa, precisamente por poner al sindicato a rendir cuentas:

Cuando la SEP, presionada por organizaciones de la sociedad, ha buscado transparentar las evaluaciones educativas, ha sido el SNTE el que ha puesto trabas.

Cuando estudios independientes señalan la necesidad de hacer públicas las evaluaciones a maestros o los resultados de programas como carrera magisterial, el SNTE busca formas de sacarle la vuelta.

Cuando se busca información sobre las tareas realizadas por los maestros "comisionados", aquellos que reciben sueldo de maestros, pero no tienen ningún papel frente a un grupo, el SNTE se opone a hacerlo público.

Ante esta realidad de tensión improductiva para el País entre autoridades educativas y sindicato de maestros, el Presidente Calderón decidió poner en medio al yerno y protegido de la maestra.

El nombramiento sería inaceptable por el simple hecho de "poder resultar un beneficio personal", como lo marca la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos. Más lo es cuando se conoce la condición de socios políticos de los dos personajes.

Como lo explica Miguel Ángel Granados Chapa, ante la designación de Josefina Vázquez Mota, con la carga de carecer de antecedentes en el tema educativo, la esperanza era que su designación atendiera a la necesidad de erigir "un muro de contención a los expansivos intereses de la propietaria del PANAL".

A la luz de la imposición de su principal subordinado, sabemos que del nombramiento de Vázquez Mota no se puede esperar mucho.

Le dieron Educación, pero igual le pudieron haber dado la Reforma Agraria o cualquiera otra. Se trataba de darle puesto, nada más.

Si la forma en que tomó posesión en la Cámara de Diputados se le reconoció a Felipe Calderón como un gran acierto fue porque en su actuar dejó ver determinación de no ceder a chantajes que atentan contra el País.

Dos semanas más tarde lo que nos muestra el Presidente es que la debilidad ante el chantaje será selectiva.

[rich_200]

Ceder ante chantaje?? No seria que como dijo usaria el gabinete para crear mayorias, de que sirve en la SEP alguien experto en la materia si no puede negociar con el poderoso SNTE? de que sirve alguien con amplia experiencia en el IMSS o el ISSSTE si este no puede negociar politicamente las reformas que puedan salvar a estas instituciones, hay muchas areas del gabinete que necesitan expertos pero hay muchas otras que necesitan politicos.

Los Sindicatos son muy poderosos, podemos intentar luchar contra ellos pero no podemos estar seguros de quein ganara ni mucho menos podmos asegurar que el pais saldra ileso, entonces que otra opcion queda? la respuesta es aliarse con ellos para que las reformas puedan salir adelante. Solo espero que Calderon sepa manejar muy bien esta situacion porque esta jugando con fuega y las cosas pueden salir muuuy mal y esto solo haria mas poderoso al sindicato pero tambien las cosas podrian salir bien, la situacion es dificil y se necesita urgentemente una salida por eso hay que jugarsela, no hay de otra.

[bouvierxtrm]

Originally Posted by Ceres

La Ciencia es mas importante que las pinturitas, esculturitas y poemitas...

Bien hecho señor presidente!

Menos dinero a los que han ideologizado nuestro pais y mas dinero a los que abren mentes y enseñan a pensar, a los cientificos!

y que te hace creer que el dinero recortado al arte y la cultura va a los cientificos??
tambien recorta el presupuesto destinado a investigacion cientifica!!!
el dinero recortado solo va a programas de desarrollo social, eso significa, darle 20 pesos a las personas en pobreza extrema, para que superen la linea de pobreza establecida por los estandares internacionales, y convertirlos en "pobreza moderada", te parece eso un buen cambio?? eso merece una felicitacion?? recortarle recursos a acciones que tienen resultados para liberar al pais de la ignorancia y la desigualdad, para que los pobres, en vez de verse beneficiados por nuevos empleos (generados por una buena inversion en investigacion y tecnologia) tengan 20 pesos mas para poder comprar un kilo de tortillas y medio de arroz??

[pndgt]