Élections Québec 2012

[MTLskyline]

Originally Posted by eternallyme

I'm a bit surprised Quebec Solidaire isn't doing better, given the NDP surge there last year. Although they are too far left even for Quebec as a whole (they are the most left-wing party with seats anywhere in Canada), they seem in line for certain areas, especially the central and eastern parts of Montreal which are the most left-wing areas in Canada easily.

CAQ is not as right-wing as the old ADQ? That would probably help them in the off-island suburbs and Central Quebec, but might hurt them in the Beauce and southern Quebec City region where the NDP failed to break through in 2011 despite the province-wide sweep.

Who would be best-position to break the PLQ juggernaut in the western part of Montreal and in the Outaouais region if such collapses?

The PQ is about as left wing as the federal NDP, which is probably as left-wing as most Quebecers are willing to go. Outside of central/eastern Montreal, Québec Solidaire is looked at with considerable suspicion. The unions have traditionally supported the PQ. Many sovreignists view QS as left-wing first and sovereignist second.

The CAQ are most likely to chip away at the Liberal base. It seems about 30% of Quebecers are strong federalists, 30% are strong sovereignists, and the other 40% are soft nationalists up for grabs.

The CAQ has moved considerably toward the centre from where the ADQ was. The ADQ was a conservative-libertarian party, whereas the CAQ has a lot of former Péquistes and rejects ideological labels. I would almost argue that that the PLQ is further right than the CAQ now. The CAQ is in favour of a smaller tuition hike than the Liberals, wants to repeal the part of Law 78 regarding demonstrations, etc. The CAQ is pretty much in between the PLQ and PQ on most issues, although the ADQ does still have some significant influence in the party.

The CAQ has been endorsed by some anglophones (including Robert Libman of the former Equality Party - which was born out of anglo frustration with the PLQ, and died after they realized anglos were worse off outside of government), although many remain suspicious of François Legault because he is a former Péquiste.

The Green Party is federalist, and is the progressive party of choice for west-end anglophones who are fed up with the Liberals. It is not that widely supported however.

[MTLskyline]

Sondage 10 Aout

Originally Posted by ThreeHundredEight.com

Source: http://www.threehundredeight.com/p/quebec.html

Projections par comté (ordre alphabétique):
Abitibi-Est à Laval-des-Rapides: http://1.bp.blogspot.com/-EhQqFswRDi...0/Ridings.PNGG

Laviolette à Westmount-Saint-Louis: http://3.bp.blogspot.com/-YhKaRWgrH1...idings+L-W.PNG

[Matrix19]

ThreeHundredEight fait ses projections en combinant les différents sondages, c'est une force mais qui comporte aussi des faiblesses... Il est difficile dans ce modèle de voir et intégrer les tendances et les vagues..

ainsi ThreeHundredEight s'était planté à l'élection fédéral l'an passé....

Alors qu'un sondage juste avant l'élection donnait 4 députés au Bloc et que Jean Lapierre tournait en dérision ce sondage.

à écouter : http://www.radioego.com/ego/listen/7737

hahaha

[MTLskyline]

J'aime beaucoup l'idée de réduire le nombre de conseillers municipaux à Montréal et de revoir les pouvoirs des arrondissements.

Legault promet de faire le ménage de l'administration montréalaise

Publié le 12 août 2012 à 11h43 | Mis à jour à 13h05
Martin Croteau
La Presse

François Legault veut sabrer de moitié le nombre d'élus municipaux à Montréal, redistribuer les pouvoirs entre la ville centre et les arrondissements et prioriser le train de banlieue sur la prolongation du métro, révèle sa plateforme électorale, qu'il a rendue publique dimanche matin.

L'administration de la métropole «n'est absolument pas efficace», aux yeux du chef de la Coalition avenir Québec (CAQ), qui a dévoilé l'ensemble de ses promesses électorales lors d'une conférence de presse dans la Vieille Capitale.

«Il faut vraiment relancer Montréal, a affirmé le chef de la Coalition avenir Québec, lors d'une conférence de presse dans la Vieille Capitale. Ça devient gênant de voir notre métropole dénigrée par tout le monde.»

On compte actuellement 103 élus dans les arrondissements et la ville centre de Montréal. La CAQ souhaite réduire ce nombre à moins de 50.

M. Legault déplore aussi la trop grande décentralisation de l'administration municipale. Il souhaite réviser le partage des pouvoirs entre la ville centre et les arrondissements «conformément au principe de la subsidiarité».

Invité à préciser sa pensée sur ce concept, M. Legault a cité sans le nommer l'exemple du Plateau-Mont-Royal, qui a provoqué la controverse en modifiant son plan de circulation l'an dernier. Cette affaire prouve que trop d'intérêts divergents paralysent la gestion de la métropole.

«Si on prend l'exemple de la circulation, il faudra donner certains pouvoirs à la Ville de Montréal plutôt qu'à des arrondissements», a-t-il expliqué.

Le train de banlieue avant le métro

Le chef de la CAQ souhaite aussi favoriser le développement du transport collectif pour «décongestionner» Montréal. S'il est élu, il priorisera toutefois le train de banlieue et les voies réservées pour autobus sur le prolongement du métro.

La construction de nouvelles stations de métro dans l'Est de Montréal, à Laval et à Longueuil a pourtant été qualifiée de «chantier prioritaire» par la Communauté métropolitaine de Montréal l'an dernier. Cet organisme regroupe 82 municipalités de la grande région de la métropole.

«On sait qu'au Québec, les fonds sont limités, a expliqué M. Legault. Le métro, ça coûte plus cher que les autres moyens de transport en commun, donc on veut privilégier le train.»

Un gouvernement de la CAQ abolirait par ailleurs l'Agence métropolitaine de transport, actuellement chargée de veiller à la coordination des sociétés de transport collectif et de gérer le train de banlieue. Cet organisme serait remplacé par une société d'État relevant de Québec, et dont la mission serait de planifier, financer et réaliser toutes les infrastructures de transport routier et collectif.

La plateforme électorale prévoit 94 mesures au total. Mais le coût de ce programme reste à dévoiler. M. Legault a déjà affirmé son intention de dévoiler son cadre financier avant les débats des chefs, dans une semaine.

http://www.lapresse.ca/actualites/el...ntrealaise.php

[MTLskyline]

Une succursale du NPD au Québec est envisagée

Publié le 17 août 2012 à 16h17 | Mis à jour à 16h17
Martin Croteau et Philippe Teisceira-Lessard
La Presse

Pour la première fois depuis son arrivée à la direction du NPD, Thomas Mulcair a ouvert la porte à la création d'une section provinciale de son parti au Québec.

M. Mulcair a fait cette déclaration vendredi après-midi lors d'un dîner-conférence organisé par l'Institut du Nouveau Monde (INM), à Montréal. Lors d'une période de questions-réponses avec l'auditoire, il a affirmé que l'actuelle campagne électorale était arrivée trop tôt pour mettre sur pied une formation politique, mais qu'il aimerait bien voir son parti percer sur la scène provinciale aux prochaines élections.

Au bureau de M. Mulcair, on affirme toutefois qu'il ne s'agit pas d'une priorité. Le parti est toujours en période de rodage après avoir remporté près de 60 sièges québécois au dernier scrutin fédéral. La priorité est donc de mettre sur pied une organisation capable de battre le gouvernement Harper aux prochaines élections fédérales, résume-t-on.

Un NPD-Québec a existé pendant plusieurs années, mais il s'était éloigné de son grand frère fédéral avant de disparaître, en 2002.

En novembre dernier, le NPD avait affirmé qu'il ne voulait pas se lancer en politique provinciale de sitôt. Le parti alors était en pleine course à la direction.

«On a des choses à faire à court et à moyen terme, on travaille fort à notre course à la direction, on veut consolider notre présence par nos associations de circonscriptions, avait déclaré Chantal Vallerand, qui était alors directrice par intérim du NPD. Il n'y a pas une volonté immédiate de lancer un parti provincial chapeauté par le NPD.»

http://www.lapresse.ca/actualites/qu...8_accueil_POS1

Mulcair: NDP will run Quebec party in time for next provincial election

The Canadian Press
Published Friday, Aug. 17, 2012 5:24PM EDT
Last Updated Friday, Aug. 17, 2012 5:26PM EDT

MONTREAL -- Tom Mulcair says Quebecers will get a chance to vote New Democrat in the province's next election.

The NDP leader said Friday the federal party didn't have time to create a Quebec version in time for the current election campaign, which will send Quebecers to the polls on Sept. 4.

But Mulcair indicated the NDP plans to build a provincial cousin before the next election.

"We think there's a place for us on Quebec's chessboard," Mulcair said following a speech to hundreds of university students in Montreal.

"There will be a provincial NDP, but for the next election."

The former Quebec cabinet minister said there's room for a left-leaning federalist voice on the provincial political landscape.

Mulcair said the NDP runs candidates in all provinces and territories -- and now it aims to eventually have hopefuls in all 125 Quebec ridings.

The NDP's national president reserved the name Nouveau parti democratique du Quebec in June with the province's electoral authority.

The federal New Democrats made a historic breakthrough in Quebec in the 2011 federal election -- and now hold 58 of the province's 75 seats.

Mulcair said the party has been encouraged to enter the provincial political scene by its growing base of structural and financial support in Quebec.

The timing just wasn't right during the last year.

"It was inconceivable for us, even though we had lots of pressure from our base of supporters," Mulcair said.

"We came out of a year during which we won 103 seats, we moved from the fourth political party to official Opposition and we lost a charismatic leader who worked very hard to get us there."

Despite the NDP's intention to enter Quebec provincial politics, Mulcair swiftly refused to answer any questions about the ongoing campaign.

"I'm going to be called upon to work with whatever party forms the government," he said.

"So you won't hear me as the leader of the official Opposition in Ottawa getting involved in the provincial campaign right now."

Read more: http://www.ctvnews.ca/canada/mulcair...#ixzz23qN8KXgN

[Cataclaw]

I have nothing against the NDP, but another progressive party in Quebec? Really? That'll just split the left vote even more.

To be fair, with the PLQ and CAQ, the right-wing vote is split too.

Still, if the NDP jumps in, there would now be 5 left-wing parties (QS, PQ, PV, ON, NDP) compared to just 2 right-wing parties (PLQ, CAQ)

[MTLskyline]

From a Quebec perspective, the PLQ and the CAQ are right-wing. Although from a North American perspective, they are both centrist parties. The ADQ was truly right-wing, but the CAQ is perhaps even to the left of the Liberals, who are quite interventionist and are generally "big government". Legault is someone who is considered "gauche efficace", and refuses to be labeled as being a conservative. Neither of them are even close to Stephen Harper or Mario Dumont.

There is an unaffiliated Conservative Party of Quebec this election which has been ignored by the media, but is led by former Tory MP Luc Harvey (filled with former federal Tories and Adéquistes who are skeptical of the CAQ): http://www.particonservateurquebec.org/

At any rate a provincial NDP will take away votes from both the PQ (left-wing "soft nationalists" tired of the status quo) and the PLQ (left-wing federalists tired of the status quo). QS is in a whole other league, and I doubt they will lose many votes. ON is going to fall flat after this election. Polling is showing less than 5% in most ridings, and even the leader is probably going to lose in his own riding (4 way race with PLQ, CAQ and PQ, divided sovereignist vote). The provincial NDP might mean the end of the provincial Greens though....

[Matrix19]

Originally Posted by Cataclaw

I have nothing against the NDP, but another progressive party in Quebec? Really? That'll just split the left vote even more.

To be fair, with the PLQ and CAQ, the right-wing vote is split too.

Still, if the NDP jumps in, there would now be 5 left-wing parties (QS, PQ, PV, ON, NDP) compared to just 2 right-wing parties (PLQ, CAQ)

I don't know what stuff you are smoking but there is no more right wing in Quebec.

[Cataclaw]

Originally Posted by Matrix19

I don't know what stuff you are smoking but there is no more right wing in Quebec.

Originally Posted by MTLskyline

From a Quebec perspective, the PLQ and the CAQ are right-wing. Although from a North American perspective, they are both centrist parties.

It's all relative. From a North American perspective, I agree that the PLQ and CAQ are centrist. However, North America is heavily skewed towards the right when compared with the rest of the world. So when you look at the full context of the entire planet, the CAQ and PLQ are effectively on the right, let's keep it real.

On a somewhat related side-note, I would recommend the excellent Quebec-produced documentary film entitled "L'Encerclement" which explores how neoliberalism has slowly infiltrated both the left and the right over the last 100+ years.

MTLskyline: regarding the rest of your analysis, I have to agree, quite honestly. I think your predictions are spot on.

Matrix19: keep it civil please.

[Acajack]

Originally Posted by Cataclaw

It's all relative. From a North American perspective, I agree that the PLQ and CAQ are centrist. However, North America is heavily skewed towards the right when compared with the rest of the world. So when you look at the full context of the entire planet, the CAQ and PLQ are effectively on the right, let's keep it real.

Exactement. This point is often missed.

[MTLskyline]

Je vais être au Royaume-Uni pour les deux prochaines semaines, donc je ne serai pas là pour le reste de la campagne électorale. Je voterai demain matin, mais je ne suis toujours pas sûr pour qui je vais voter. Probablement pas Pauline.

[FrAnKs]

J'ai écouté les 3 débats.... j'aurais pas dû .... me voilà encore plus mêlé qu'avant ... mais j'hésite entre le PLQ et la CAQ.
Pour moi c'est sur que Pauline et ses référendums je veux rien savoir, et les autres petits partis valent rien a mes yeux...

Même si je ne suis pas quelqun'un qui à droite à tout prix j'admet qu'il ya a beaucoup de choses intéressantes à gauche aussi!.
Malheureusement il faut faire un choix et trancher!

Donc les choix sont difficiles !!!

[gatt]

moi j'ai jamais été aussi mêlé avant de voter.

[lake of the nations]

Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais la CAQ et le PLQ sont LA MÊME CHOSE!

Promesses du PLQ par le passé

• Baisses d'impôts
• Réduire l'attente en santé
• Réingénierie de l'État
• Réduire la dette

Promesses de la CAQ maintenant

• Baisses d'impôts
• Réduire l'attente en santé
• Ménage de l'État
• Réduire la dette

La CAQ est tout sauf le changement!

La CAQ prétend qu'elle fera le ménage, mais son «trio d'incorruptibles» n'est même pas «propre» lui-même.

• Gaétan Barrette est actuellement en cour pour lobbyisme illégal.
• Maud Cohen a ignoré 1200 plaintes pour corruption visant des ingénieurs alors qu'elle était présidente de l’Ordre des Ingénieurs du Québec.
• Jacques Duchesneau est accusé d'avoir eu recours a du financement illégal lors de sa campagne à la mairie de Montréal en 1998.

Autres contradictions et incongruités de la CAQ

• François Legault veut instaurer des élections à dates fixes, mais a lui-même dit qu'advenant l'élection d'un gouvernement minoritaire, il ferait tout pour déclencher une élection anticipée.
• François Legault veut un financement transparent des partis, mais il a lui-même reçu des dons généreux de 46 avocats du bureau BCF au cours du même mois, a utilisé un organisme à but non-lucratif pour contourner la loi électorale et a reçu des dons de l'étranger qui ne respectaient pas la loi électorale.
• François Legault veut faire des coupes de 245 M$ dans la fonction publique. Or, lorsqu'il était à la tête de la FMSQ, Gaétan Barrette a obtenu des hausses de salaire de l'ordre de 1,3 G$!
• François Legault vante les qualités de son équipe, mais son candidat vedette dans Châteauguay Denis Leftakis n'est pas en mesure de dire combien de fleur de lys compte le drapeau du Québec et est incapable de nommer un seul pays du Moyen-Orient (voir ici et ici)!
• François Legault sous-entend que les médecins sont paresseux parce qu'ils font moins de temps en clinique que dans d'autres pays, mais omet de dire que c'est parce qu'ils travaillent davantage dans les urgences. Accorder un médecin de famille à chaque Québécois sans en augmenter le nombre implique d'enlever des médecins dans les urgences!
• François Legault disait d'abord que le Québec devait tirer plus de redevances de l'exploitation de ses mines, mais dit maintenant qu'il laissera le taux de redevances à 16%.

[bobi]

Quand la CAQ a pris forme, elle m'était apparue comme un PLQ Lite, voire même un PQ Lite (même nationalisme, la souveraineté en moins). Après un mois de campagne électorale, elle m'apparait maintenant comme un PLQ comptable sur le crack, un bazooka entre les mains...

Prenons la promesse d'éliminer 4000 postes à Hydro-Québec : Legault n'a jamais pris la peine d'expliquer en quoi ces compressions étaient nécessaires. Or, on apprenait cette semaine qu'il se fiait à des "études secrètes" écrites bénévolement par des amis désirant rester anonymes... wtf !?

Mais le pire, c'est que ces coupes aveugles (personne ne perd son emploi, on élimine les postes des premiers 4000 employés tombant à la retraite, sans de nouvelles embauches et qu'importe les besoins d'Hydro) ne prennent pas en compte la prestation de travail ainsi réduite : ces 4000 employés partis (cadres, ingénieurs, techniciens, scientifiques, réparateurs de ligne, secrétaires, comptables, etc.), qui aura à se taper le travail de tous ces gens qui ne seront pas remplacés ?… sinon les employés restants.

Bonjour la surcharge de travail, la grogne, la dépression, le burnout et la dégradation des services... (par déformation professionnelle, les comptables s'intéressent peu à l'organisation et à la dotation du travail).

But anyway, et pour revenir au sujet du fil...

J'aime beaucoup le programme d'Option nationale mais, parce que la critique d'Aussant du vote stratégique ne me convainc pas du tout, je voterai (pour la toute 1re fois de ma vie !) PQ (dans la circonscription de Hull - il y a un mince espoir de battre la députée libérale sortante).

[Eustache]

Originally Posted by bobi

Prenons la promesse d'éliminer 4000 postes à Hydro-Québec : Legault n'a jamais pris la peine d'expliquer en quoi ces compressions étaient nécessaires. Or, on apprenait cette semaine qu'il se fiait à des "études secrètes" écrites bénévolement par des amis désirant rester anonymes... wtf !?

François Legault a beaucoup de contacts qui sont CA et donc probablement qu'il discute fréquemment avec les auditeurs d'Hydro-Québec. Ces auditeurs connaissent mieux que quiconque les activités internes d'HQ et ont probablement exposé les problématiques observés à Legault. Évidemment, ces informations ne sont pas supposés circuler donc Legault ne peut pas citer ses sources mais il aura accès à l'informations une fois au gouvernement et alors, il pourra mieux évaluer les gains de productivité réalisables. Pour l'instant, il fait confiance à ses sources et a fait des comparaison avec des entreprises comparables et en arrive à la conclusion que des entreprises du même secteur arrivent au même résultat avec moins de ressources. Je trouve que c'est une bonne explication prenant en compte qu'il n'a pas accès aux informations détaillés, ce qu'il aura lorsqu'il devra prendre des décisions (si élection bien sûr).

Pour le vote stratégique, je suis bien d'accord. Moi même suis plutôt favorable à ON mais je vais voter pour le parti qui me représente le plus entre les deux partis en lutte dans mon comté. Si la proportionnelle existait, je voterais probablement ON.

[lake of the nations]

Originally Posted by bobi

Quand la CAQ a pris forme, elle m'était apparue comme un PLQ Lite, voire même un PQ Lite (même nationalisme, la souveraineté en moins). Après un mois de campagne électorale, elle m'apparait maintenant comme un PLQ comptable sur le crack, un bazooka entre les mains...

Prenons la promesse d'éliminer 4000 postes à Hydro-Québec : Legault n'a jamais pris la peine d'expliquer en quoi ces compressions étaient nécessaires. Or, on apprenait cette semaine qu'il se fiait à des "études secrètes" écrites bénévolement par des amis désirant rester anonymes... wtf !?

Mais le pire, c'est que ces coupes aveugles (personne ne perd son emploi, on élimine les postes des premiers 4000 employés tombant à la retraite, sans de nouvelles embauches et qu'importe les besoins d'Hydro) ne prennent pas en compte la prestation de travail ainsi réduite : ces 4000 employés partis (cadres, ingénieurs, techniciens, scientifiques, réparateurs de ligne, secrétaires, comptables, etc.), qui aura à se taper le travail de tous ces gens qui ne seront pas remplacés ?… sinon les employés restants.

Bonjour la surcharge de travail, la grogne, la dépression, le burnout et la dégradation des services... (par déformation professionnelle, les comptables s'intéressent peu à l'organisation et à la dotation du travail).

But anyway, et pour revenir au sujet du fil...

J'aime beaucoup le programme d'Option nationale mais, parce que la critique d'Aussant du vote stratégique ne me convainc pas du tout, je voterai (pour la toute 1re fois de ma vie !) PQ (dans la circonscription de Hull - il y a un mince espoir de battre la députée libérale sortante).

J'approuve tout ce que tu viens de dire.

Originally Posted by Eustache

François Legault a beaucoup de contacts qui sont CA et donc probablement qu'il discute fréquemment avec les auditeurs d'Hydro-Québec. Ces auditeurs connaissent mieux que quiconque les activités internes d'HQ et ont probablement exposé les problématiques observés à Legault. Évidemment, ces informations ne sont pas supposés circuler donc Legault ne peut pas citer ses sources mais il aura accès à l'informations une fois au gouvernement et alors, il pourra mieux évaluer les gains de productivité réalisables. Pour l'instant, il fait confiance à ses sources et a fait des comparaison avec des entreprises comparables et en arrive à la conclusion que des entreprises du même secteur arrivent au même résultat avec moins de ressources. Je trouve que c'est une bonne explication prenant en compte qu'il n'a pas accès aux informations détaillés, ce qu'il aura lorsqu'il devra prendre des décisions (si élection bien sûr).

Ça reste spéculatif. De plus, ce dont bobi a parlé n'est qu'un cas parmi d'autres. Presque toutes les propositions de la CAQ se résument à faire des coupures dans ce que le parti n'aime pas et injecter plus d'argent dans ce qui ne vas pas bien.

_____


Je n'en reviens pas. Comment est-il possible que La Presse prenne explicitement position et donne ouvertement son appui à Jean Charest?! Un texte semblable a été diffusé dans La Tribune.

http://www.lapresse.ca/debats/editor...-stabilite.php

Franchement, on se croirait en URSS aux pires moments du régime stalinien. Ce n'est rien de moins que dégueulasse.

Presse, radio, affiches ou institutions diffusent les mêmes mots d’ordre, glorifient uniformément le régime, ses réalisations et ses chefs, enfin stigmatisent pareillement ses ennemis désignés. Le discours officiel, ou « langue de bois », devient la grille de lecture obligatoire du réel, dont il masque aussi tous les aspects gênants.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoir..._mobilisations

[lio45]

Originally Posted by lake of the nations

Je n'en reviens pas. Comment est-il possible que La Presse prenne explicitement position et donne ouvertement son appui à Jean Charest?! Un texte semblable a été diffusé dans La Tribune.

http://www.lapresse.ca/debats/editor...-stabilite.php

"Comment est-il possible que..."?
------------------------------------------------------------
NOTE

LA PRESSE ET LES ÉLECTIONS DU 4 SEPTEMBRE

Pourquoi La Presse prend-elle position?

À chaque élection fédérale ou provinciale, certains de nos lecteurs sont étonnés de voir l'éditorial de La Presse prendre position en faveur d'un parti. Cette tradition est pourtant bien établie dans les grands quotidiens d'Amérique du Nord, que ce soit au Canada ou aux États-Unis. Sa raison d'être est simple: si la colonne éditoriale s'exprime quotidiennement sur les enjeux auxquels la société québécoise est confrontée, pourquoi se taierait-elle au moment où les Québécois doivent choisir leur prochain gouvernement?

Il ne s'agit pas d'imposer un point de vue à nos lecteurs, mais de leur proposer un raisonnement qui, nous l'espérons, alimentera leur propre réflexion. D'ailleurs, dans le même but, au cours des dernières semaines, nos pages Débats ont offert un vaste éventail d'opinions sur les thèmes-clés de la campagne électorale.

Une rédaction indépendante

Cet éditorial n'engage en rien la rédaction du journal, qui continue de travailler en toute indépendance. À La Presse, une muraille de Chine sépare l'information et l'éditorial. Ce mur est étanche, en campagne électorale comme à toute autre période.

André Pratte

Éditorialiste en chef
------------------------------------------------------------

Franchement, on se croirait en URSS aux pires moments du régime stalinien. Ce n'est rien de moins que dégueulasse.

Dommage qu'on ne puisse pas t'envoyer à travers le temps et l'espace en URSS aux pires moments du régime stalinien... ça serait la meilleure façon de te faire retirer ton affirmation assez vite.

M. Pratte a de très bons arguments, en fait. La soif de changement, c'est bien, mais ça ne veut pas automatiquement dire que ça va être mieux après.

Personnellement, je trouve que les trois grands partis sont tous trois portés sur la dépense d'une manière très inquiétante pour le futur du Québec, mais le PQ est le pire des trois scénarios, à mon avis. J'ai tendance à être d'accord avec La Presse (et La Tribune) là-dessus.

[lake of the nations]

J'admet m'être mal exprimé, ce que je voulais dire étant plutôt que des choses comme cela sont dignes de l'URSS aux pires moments du régime stalinien. Cela dit, ce n'est pas parce que ça se fait que c'est correct. Le fait que ça se fasse aux États-Unis est probablement le pire argument pour défendre le fait qu'une telle chose ait sa place dans notre société.

De plus, je suis en désaccord total avec toi sur le fait que les arguments d'André Pratte sont bons. Au contraire, tout ce qu'il dit se base sur des dogmes qu'il ne démontre aucunement, si ce n'est qu'en brandissant d'autres idées préconçues.

Mais La Presse ne détient pas le monopole de la manipulation de l'information. TVA, de son côté, a décidé d'exclure Québec Solidaire de ses «Face à face», même si le parti a fait élire un député au dernières élections. La CAQ, de son côté, sans le moindre député élu sous sa bannière, a mérité le même traitement que le PQ et le PLQ. Le juge qui a traité la demande d'injonction d'Option Nationale a beau avoir dit que la loi électorale ne peut être utiliser pour «changer le format d'un débat télévisé», il est évident qu'un tel acte ne respecte pas l'esprit de la loi (que tous les partis ayant fait élire un député aux élections précédentes se voient mettre gratuitement à leur disposition une visibilité équivalente en quantité et en qualité).

Franchement, en 2012, de telles aberrations n'ont plus leur place dans notre société.

[lio45]

Originally Posted by lake of the nations

J'admet m'être mal exprimé, ce que je voulais dire étant plutôt que des choses comme cela sont dignes de l'URSS aux pires moments du régime stalinien. Cela dit, ce n'est pas parce que ça se fait que c'est correct. Le fait que ça se fasse aux États-Unis est probablement le pire argument pour défendre le fait qu'une telle chose ait sa place dans notre société.

De plus, je suis en désaccord total avec toi sur le fait que les arguments d'André Pratte sont bons. Au contraire, tout ce qu'il dit se base sur des dogmes qu'il ne démontre aucunement, si ce n'est qu'en brandissant d'autres idées préconçues.

Soyons en désaccord, dans ce cas.

Mais j'ai bien peur qu'il ne soit tout simplement pas possible d'atteindre le niveau de "démonstration" que tu souhaiterais dans un simple éditorial, qui doit se limiter à une longueur raisonnable.

Si tu veux, je te propose de me sortir qqch avec lequel tu n'es pas d'accord, et j'essaierai de voir si c'est "démontrable". (entre guillemets : il ne faut pas oublier que de gouverner un pays ou une province, c'est loin d'être une science exacte.)

Mais La Presse ne détient pas le monopole de la manipulation de l'information. TVA, de son côté, a décidé d'exclure Québec Solidaire de ses «Face à face», même si le parti a fait élire un député au dernières élections. La CAQ, de son côté, sans le moindre député élu sous sa bannière, a mérité le même traitement que le PQ et le PLQ. Le juge qui a traité la demande d'injonction d'Option Nationale a beau avoir dit que la loi électorale ne peut être utiliser pour «changer le format d'un débat télévisé», il est évident qu'un tel acte ne respecte pas l'esprit de la loi (que tous les partis ayant fait élire un député aux élections précédentes se voient mettre gratuitement à leur disposition une visibilité équivalente en quantité et en qualité).

Franchement, en 2012, de telles aberrations n'ont plus leur place dans notre société.

La logique est simple. Les partis "marginaux" sont exclus. Un seul député élu et intentions de vote dans les single digits = parti marginal. (Désolé pour l'anglicisme... je ne trouve pas de façon aussi élégante de le dire en français.)

Les trois partis qui bénéficient de la vitrine des débats 1v1 ont tous déjà fait élire plusieurs députés et ont formé soit le gouvernement, soit l'opposition officielle, dans les dernières années.

Il y a une ligne assez claire entre les partis "marginaux" (exclus des débats) et les trois partis "principaux" (participant aux débats). Honnêtement, mme David a même été chanceuse de pouvoir participer au débat à quatre, car son parti est à peine moins marginal que les Verts ou ON.