Pour revenir sur le projet des immeubles mentionné plus tôt. J'ai fait un petit croquis rapide du secteur dont il fait l'objet, agrémenté de quelques trucs qui me sont passés par la tête. Pour des fins pratiques, j'ai transféré le fichier vectoriel en matriciel, la qualité peut donc laisser à désirer un peu, mais ce n'est pas trop le but ici. Je n'irai pas dans les détails, j'ai juste fait ça pour me divertir un peu.
Je vais d'abord décrire ce qu'on y voit. Tout d'abord, j'espère ne pas me tromper d'endroit. Ce serait bête que ce soit le cas. Enfin bref, si c'est bien de cet endroit, juste au nord du Pizza Hut, dont il est question, on peut poursuivre. On a donc, en vert pâle, le lotissement qui, je crois, englobe le terrain à l'étude pour la construction des deux immeubles. En jaune, en bleu et en rouge, on a les immeubles principaux qui, selon moi, interagiraient directement avec les nouvelles constructions. On a bien sûr aussi le cadastre parfaitement hétérogène dans son romantisme qui s'y est développé au cours des ans. Les pointillés bleus représentent ce qui, à mes yeux, sont des communautés exclusives, c'est-à-dire ces communautés où pratiquement seuls les résidents des susdites communautés voyagent et vivent. Elles sont caractérisées par des rues enclavées, des cul-de-sac et une typologie très semblable de hauts bâtiments résidentiels. Il y a là peu ou pas de vie extérieure, de grands espaces pour les voitures et, bien entendu, une très faible densité d'habitation au pied carré, semblable à la densité qu'on retrouve dans les banlieues éloignées. Les pointillés rouges, pour leur part, représentent plutôt le secteur d'influence direct du projet qui est proposé en surplombe de l'hôtel Delta. Finalement, en vert foncé, j'ai mis ce qui pourrait être le secteur à l'étude un peu plus étendu qui rendrait compte d'une considération durable beaucoup plus grande en terme de développement du secteur. Déjà ici, on a un aspect non négligeable du projet qui va complètement à l'encontre du bien-être du quartier.
Voyons maintenant les problèmes que suscite le projet (si on omet les aspect trop subjectif comme la laideur des bâtiments bord-de-mer dans un endroit à des centaines de kilomètres des côtes) si on n'y apporte aucune modification et qu'on laisse faire le promoteur immobilier à ses plus fous fantasmes de je-ne-sais-trop-quoi pour transformer Sherbrooke en ville où il fera bon rire... ...de ses constructions.
Le projet propose deux bâtiments d'une hauteur de 6 étages. Bon, j'ignore combien de logements on veut construire ici, mais habituellement, du logement luxueux, ça ne fait pas vraiment dans le compartimenté. On peut donc s'attendre à des unités de très grande taille avec peu d'emprise sur le terrain (à ces richards, il faut leur laisser la place pour la piscine, le barbecue, les trois chiens, les deux Porsches, les bonnes, alouette). Je sais, j'exagère, mais à peine. On peut donc facilement croire que le terrain sera entièrement occupé (en terme de propriété, mais pas en terme de bâtiment). Si on est chanceux, il y aura même une jolie petite clôture pour s'assurer que personne n'entre sur le domaine de Messieurs et de Mesdames. Le secteur, avec les communautés exclusives qui sont partout autour, est déjà amplement ségrégé comme ça. Il est inutile d'en ajouter. Les résidences qui ont été construites là et qui occupe des quantités phénoménales de terrain ne concordent pas du tout avec quelque avenir qu'il soit pour le quartier. Imaginez juste deux bâtiments de 6 étages sur cet immense terrain (toujours en vert pâle) qui limitera en plus l'utilisation du terrain étendu, parce qu'il bouchera forcément l'accès à ce dernier (tous les autres accès par derrière ayant déjà été bouchés par d'autres projets immobililers). C'est ridicule... Au mieux, en construisant ces immeubles, il restera une petite parcelle de terrain pouvant accommoder une entrée vers le plus grand terrain arrière. Malheureusement, cet entrée ne sera accessible que par une autre rue secondaire que pratiquement personne ne fréquente, ce qui augmentera encore la ségrégation du milieu. Bon, je ne ferai pas une thèse sur le sujet, mais disons que c'est assez évident que deux bâtiments de luxe de 6 étages ne boucheront pas de trou là. À long terme, ils en créeront plutôt un. Ça ressemblera à ce qu'on trouve sur le boulevard de Portland, à l'est du Carrefour, comme on voit sur la carte que j'ai faite (elle est parfaitement à l'échelle). Et si en plus ils sont d'un style impropre à Sherbrooke, ça n'invitera en rien la création de liens avec les autres bâtisses du secteur.
Que pourrait-on faire dès lors, si on n'accepte pas ce projet sans rien modifier, comme tu me le demande, lio? Eh bah, on pourrait faire des tonnes de choses. Voici quelque chose que je proposerai plutôt. Il faudrait tout d'abord éviter de boucher le terrain étendu qui se trouve derrière en ne construisant aucune rue (non privée) sur le terrain à l'étude. Il faudrait plutôt penser à rattacher tout le boisé derrière à une rue menant DIRECTEMENT au boulevad Lionel-Groulx. Cet endroit est un endroit très stratégique dans la ville, surtout en terme de transport en commun. La mise en place d'un lien pour le transport en commun ou de vélo entre ce nouveau secteur qui serait créé (à l'est, donc, du boulevard Lionel-Groulx) et tout ce qui se trouve au nord (vers le Power Center) deviendrait très intéressant. On rentabiliserait efficacement la gaffe du Plateau Saint-Joseph encore davantage. Cela permettrait aussi peut-être de déboucher la communauté qui se trouve au nord qui agit réellement comme un barrière implacable entre les secteurs de Mcgregor et de Prospect plus au nord et les pistes cyclables au sud de la ville. Présentement, absolument rien ne permet de relier le nord et le sud de Portland à cet endroit. Pourtant, la piste cyclable près du Power Center et celle près du chemin de fer et de la rivière (au sud de King) pourrait être beaucoup mieux reliés. Le nouveau quartier deviendrait donc une sorte d'intermédiaire entre les deux pôles. Pour ce qui est du bâti comme tel, je préconiserai de nombreuses maisons de ville et multiplex (de 3-4 étages maximum), prenant plus de terrain, aux grands immeubles proposés actuellement. Une dernière chose que je proposerais serait de ramener l'intersection Lionel-Groulx / Portland à une simple intersection 2 voies, comme il y en a tant au Québec. L'intersection actuelle y occupe une place beaucoup trop grande pour le flux de trafic qui y passe. C'est malcommode de s'y arrêter en bus, et en plus ça crée une limite presque infranchissable pour les piétons/vélo. Ça me fait un peu penser à l'échangeur des Pins à Montréal (à plus petit échelle) qui a été détruit il y a quelques années et dont la démolition a permis un réouverture aux marcheurs du quartier depuis.
Que deviendrait-il de l'axe est-ouest? J'ai remarqué qu'une large bande de petit boisé se trouvait juste en face du terrain à l'étude. Elle est représentée ici par l'exubérance de couleur vert pâle à l'ouest dudit terrain. Cela pourrait facilement devenir un petit parc linéaire qui relierait, même en parcelle, le quartier avec le Séminaire Salésien et permettrait d'ouvrir à la circulation piétonne et de vélo tout le secteur romantique actuellement fermé à l'ouest.
Je sais, c'est assez brouillon comme idée, mais je n'ai pas vraiment le temps de me pencher plus là-dessus. Enfin bref, ça vous donne une idée de ma vision des choses qui n'est pas à 100% contre l'investissement privé, comme vous pouvez le constater... J'espère que vous l'avez constaté. Enfin... ^^"
P.S. Saches, lio, qu'un projet, peu importe sa portance, comportera toujours au moins quelques inconvénients. Il n'y a rien de parfait, surtout pas en urbanisme et en projets bâtis qui laissent de très grosses traces à long terme...
P.P.S. Je suis absolument pour le BIXI. Mais il y a quelque chose que vous semblez souvent oublier avec le vélo... Le fait de mettre des vélo en ville ne favorise pas juste la perte de poids et une réduction de la production de CO2. Cela permet aussi une réouverture et une réappropriation de petites boutiques le long des trajets communs et des station de BIXI. En effet, les gens en vélo auront bien plus tendance à faire du petit magasinage que les gens en voiture. Après tout, il est beaucoup plus facile de stationner un vélo que de stationner une voiture. Il ne faut pas voir ça en dépense monétaire à court terme, mais plutôt en investissement très prometteur à moyen terme. Enfin, moi c'est comme ça que je le vois.
Prev
Je pense que les gens ont de plus en plus conscience des nouveaux enjeux même s'il y a un retard à ce niveau là au Québec.
(n'en déplaise à ses citoyens) et ensuite l'idée d'y mettre le logo des jeux du Canada n'est pas mauvaise... ou pourquoi pas tout simplement le logo de la ville....
....je viens juste de m'en rendre compte dsl 
J'attends beaucoup de ce spectacle qui je l'espère sera une sorte de locomotive pour amener les touristes en région... donc je souhaite de tout coeur qu'ils ne se plentent pas! Je doit préciser que je travail dans le domaine touristique et même si Omaterra sera en quelque sorte un de nos concurrent, n'en demeure pas moins que ce genre d'attrait (grand déploiement) amène des retombées sur tout les autres petits attraits touristiques aux alentours, de plus, puisque que le spectacle se fait le soir ca donne l'occasion au touriste de visiter le coin dans le jour...
Linear Mode
