HomeDiagramsDatabaseMapsForum About
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec


View Poll Results: Pour quel parti/candidat allez-vous voter? (anonyme)
Parti québécois (Pauline Marois) 12 24.49%
Parti libéral du Québec (Philippe Couillard) 19 38.78%
Coalition Avenir Québec (François Legault) 8 16.33%
Québec solidaire (Françoise David) 5 10.20%
Option nationale (Sol Zanetti) 0 0%
Parti vert du Québec (Alex Tyrrell) 2 4.08%
Autre parti/candidat 1 2.04%
Aucun(e) / abstention 2 4.08%
Voters: 49. You may not vote on this poll

Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #61  
Old Posted Mar 14, 2014, 8:41 PM
bobi's Avatar
bobi bobi is offline
Erotic Architect
 
Join Date: Apr 2003
Location: Vieux-Aylmer
Posts: 1,677
Quote:
Originally Posted by Ashok View Post
We lack a left wing Federalist party in Quebec - I really hope we would have NDP add to the mix next election.
Il y en a un : Union citoyenne du Québec (ils ont fait une double syncope lorsqu'ils ont appris la venue de PKP au PQ mais personne ne s'en est rendu compte).

Il y a déjà eu un NPD Québec pendant quelques années (fin années 80, début 90). Sont partis comme sont venus : sans se faire remarquer.
__________________
"Hull n'est plus, Hull n'est qu'un amas de cendres, un morceau de ruines, une plaine de douleurs et une vallée de larmes."
Wilfrid Laurier, 1900

- What the hell is this!?
- Looks like a shopping center, one of those big in-door malls...
Dawn of the Dead
Reply With Quote
     
     
  #62  
Old Posted Mar 14, 2014, 8:45 PM
Acajack's Avatar
Acajack Acajack is offline
Unapologetic Occidental
 
Join Date: Aug 2006
Location: Province 2, Canadian Empire
Posts: 68,107
Quote:
Originally Posted by bobi View Post
Il y en a un : Union citoyenne du Québec (ils ont fait une double syncope lorsqu'ils ont appris la venue de PKP au PQ mais personne ne s'en est rendu compte).

Il y a déjà eu un NPD Québec pendant quelques années (fin années 80, début 90). Sont partis comme sont venus : sans se faire remarquer.
Le NPD Québec a même viré souverainiste à un moment donné (j'avais un ami qui était membre) mais je ne me souviens pas comment la maison-mère canadienne a réagi à ce virage.
__________________
The Last Word.
Reply With Quote
     
     
  #63  
Old Posted Mar 14, 2014, 10:37 PM
lio45 lio45 is offline
Moderator
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 42,162
A-t-on des données toutes fraîches sur l'effet PKP?

J'ai lu Martineau hier ou avant-hier... (je suis généralement sur la même longueur d'onde que lui...) Il déplorait que la 3e option soit en chute libre. Je suis 100% d'accord... On veut vraiment revenir à un système ou on n'a que deux grands partis... et pire encore, deux partis dont la principale différence est leur position sur la souveraineté? J'aimerais qu'on ait un climat politique plus dynamique que ça...
Reply With Quote
     
     
  #64  
Old Posted Mar 15, 2014, 12:10 AM
eternallyme eternallyme is offline
Registered User
 
Join Date: Mar 2009
Posts: 5,243
Really about Marois's comments:

If Quebec separated, they would certainly need a passport to enter Canada, I doubt that they would get away that easily on tourism - if nothing else, Canada would make those demands. It also means you couldn't go beyond Cornwall without a passport...
Reply With Quote
     
     
  #65  
Old Posted Mar 15, 2014, 12:17 AM
Acajack's Avatar
Acajack Acajack is offline
Unapologetic Occidental
 
Join Date: Aug 2006
Location: Province 2, Canadian Empire
Posts: 68,107
Quote:
Originally Posted by eternallyme View Post
Really about Marois's comments:

If Quebec separated, they would certainly need a passport to enter Canada, I doubt that they would get away that easily on tourism - if nothing else, Canada would make those demands. It also means you couldn't go beyond Cornwall without a passport...
Certainly? Thanks for sharing that.

You've already been appointed Head-Dude-of-Passports-for-Canada-in-case-Quebec-separates?
__________________
The Last Word.
Reply With Quote
     
     
  #66  
Old Posted Mar 15, 2014, 12:22 AM
eternallyme eternallyme is offline
Registered User
 
Join Date: Mar 2009
Posts: 5,243
My current prediction:

PLQ - 65, PQ - 51, QS - 5, CAQ - 4

Reasons:

1) I think the Parti Quebecois, by naming Peladeau and trying to solidify their base, is going to lose both some of the "soft" nationalists and the left flank. As scary as it is for many (including myself), that opens the door to Quebec Solidaire in left-wing separatist areas, primarily in east-end Montreal. Hence their gain to 5 seats.

2) The anti-PQ, centrist/centre-right vote I also see coalescing around the Liberals due to the fact Marois is going hard on the separation issue. As a result, a lot of the CAQ vote will likely jump to the Liberals, resulting in a drop of support to 4 seats for Legault's party, all in the Beauce/Chaudiere region. That also works out to a Liberal majority government.

3) The Charter should play out extremely well in rural and small-town Quebec, but not as well in the big cities, especially Greater Montreal. That represents additional gains for the Liberals in some key ridings, and a few bonus points for QS on the left as well.
Reply With Quote
     
     
  #67  
Old Posted Mar 15, 2014, 2:12 AM
Nicko999's Avatar
Nicko999 Nicko999 is offline
Go Chiefs!
 
Join Date: Sep 2007
Location: Montreal
Posts: 19,028
Quote:
Originally Posted by eternallyme View Post
My current prediction:

PLQ - 65, PQ - 51, QS - 5, CAQ - 4
God, I hope you're right!!!
Reply With Quote
     
     
  #68  
Old Posted Mar 15, 2014, 3:08 AM
GreaterMontréal's Avatar
GreaterMontréal GreaterMontréal is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2013
Posts: 4,580
Pas impossible, mais il faut pas commencer à avoir la pensée magique.
Reply With Quote
     
     
  #69  
Old Posted Mar 15, 2014, 4:31 AM
bobi's Avatar
bobi bobi is offline
Erotic Architect
 
Join Date: Apr 2003
Location: Vieux-Aylmer
Posts: 1,677
Quote:
Originally Posted by Acajack View Post
Le NPD Québec a même viré souverainiste à un moment donné (j'avais un ami qui était membre) mais je ne me souviens pas comment la maison-mère canadienne a réagi à ce virage.
Je ne le savais pas. Et j'ai trouvé ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouveau...du_Qu%C3%A9bec

Rectification à mon message antérieur : le NDP-Québec a existé pendant 32 ans, de 1963 à 1995.

Il devient ensuite le Parti de la démocratie socialiste de 1995 à 2002 (sous la gouverne de nul autre que Paul Rose !), intègre en 2002 la coalition de l'Union des forces progressistes (UFP), laquelle fusionne en 2006 avec Option citoyenne... pour créer Québec Solidaire !

Ah, ces gauchistes...

Trouvaille amusante : Henri-François Gautrin, le député sortant de Verdun qui vient de se faire montrer la porte par son chef, et ce après 35 ans de loyaux services au PLQ, fut le chef du NDP-Québec de 1973 à 1979.

Comme quoi toute est vraiment dans toute.
__________________
"Hull n'est plus, Hull n'est qu'un amas de cendres, un morceau de ruines, une plaine de douleurs et une vallée de larmes."
Wilfrid Laurier, 1900

- What the hell is this!?
- Looks like a shopping center, one of those big in-door malls...
Dawn of the Dead
Reply With Quote
     
     
  #70  
Old Posted Mar 15, 2014, 4:39 AM
bobi's Avatar
bobi bobi is offline
Erotic Architect
 
Join Date: Apr 2003
Location: Vieux-Aylmer
Posts: 1,677
Ah, et en passant. Je suis un des huit méchants destructeurs du Canada de ce sondage qui donnent leur vote au PQ. Je voterai pour ce parti pour la 2e fois de ma vie (la 1re fois, c'était aux dernières élections. On ne pourra pas m'accuser de me fossiliser).
__________________
"Hull n'est plus, Hull n'est qu'un amas de cendres, un morceau de ruines, une plaine de douleurs et une vallée de larmes."
Wilfrid Laurier, 1900

- What the hell is this!?
- Looks like a shopping center, one of those big in-door malls...
Dawn of the Dead
Reply With Quote
     
     
  #71  
Old Posted Mar 15, 2014, 5:44 AM
lio45 lio45 is offline
Moderator
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 42,162
Quote:
Originally Posted by eternallyme View Post
Really about Marois's comments:

If Quebec separated, they would certainly need a passport to enter Canada, I doubt that they would get away that easily on tourism - if nothing else, Canada would make those demands. It also means you couldn't go beyond Cornwall without a passport...
My POV is that in the event of independence, the ROC is the one entity that should be the most interested in making sure no passport is required.

All those cars with Ontario or Nova Scotia plates that can be seen year-round on Autoroute 20, often with families/kids in them... they'd need to have a passport for everyone, including kids, and the papers for the dog as well if there's one...

To be able to visit relatives on the other side of Quebec, you'd have to choose between getting valid passports for the whole family, renewing them when needed, or buying a plane ticket for every member of the family every time...

You might say no big deal, but it's even a less big deal for Québécois -- those who tend to travel already have a passport, and those who don't are more unlikely to have to enter the ROC to visit relatives than Ontarians are likely to have family in the Maritimes and vice versa.
Reply With Quote
     
     
  #72  
Old Posted Mar 18, 2014, 12:08 AM
lake of the nations's Avatar
lake of the nations lake of the nations is offline
Utilisateur enregistré
 
Join Date: Aug 2010
Location: Sherbrooke
Posts: 2,044
Publié le 17 mars 2014 à 15h36 | Mis à jour à 18h14
Constitution: Couillard hanté par ses propos

Tommy Chouinard
La Presse

Le 17 mars 2013, Philippe Couillard prenait la tête du Parti libéral du Québec en déclarant que les Québécois doivent « reprendre l'initiative de (la) discussion » en vue de réintégrer la Constitution. Un an plus tard, jour pour jour, il déclare : « Je n'initierai pas de démarche constitutionnelle ».

Lundi, le chef libéral a été longuement questionné sur les propos qu'il tenait au moment de son élection comme chef du PLQ. Il cherche depuis samedi à évacuer le dossier constitutionnel de sa campagne alors qu'il y a un an, il en faisait un enjeu « important », bien que moins prioritaire que l'économie.

[...]

Il était clair sur ses intentions: « À nous, Québécois de toutes les origines, francophones et anglophones, de reprendre l'initiative de cette discussion. À nous de dire qui nous sommes, c'est dans l'intérêt du Québec autant que dans celui du Canada. »

Lundi, Philippe Couillard marchait sur des oeufs lorsqu'on lui a rappelé ces propos. Il s'est défendu d'avoir changé d'avis, même s'il dit aujourd'hui que ce ne sont pas les Québécois qui doivent reprendre l'initiative de nouvelles négociations pour réintégrer le Québec dans la constitution.

Cette réintégration du Québec dans la Constitution, «un jour, est-ce que c'est souhaitable ? Oui. Mais ça ne se présentera pas sous notre initiative. Ça va se présenter sous l'initiative des autres Canadiens », a affirmé Philippe Couillard en conférence de presse. Et il ne connaît « personne au Canada qui a le goût de reprendre les conversations constitutionnelles ».

Il a insisté : « Je n'initierai pas de démarche constitutionnelle ». « Il faut attendre que les circonstances s'y prêtent, on ne mettra pas le Québec dans une situation d'être affaiblie, dans une conversation qui n'avancera pas. Pour que cette conservation réussisse, il faut que ça vienne du reste du pays », a-t-il expliqué.

[...]

Vendredi, M. Couillard avait répondu qu'il interviendrait auprès de Justin Trudeau, d'autres chefs fédéraux et des premiers ministres provinciaux pour qu'ils acceptent que le caractère distinct du Québec soit reconnu dans la Constitution. Ce serait son « devoir comme premier ministre du Québec », disait-il. Or, le lendemain, le chef libéral corrigeait le tir et affirmait qu'il ne mettrait finalement pas lui-même le dossier sur la table dans le cadre de sa tournée du Canada qu'il compte faire au début d'un éventuel mandat. Il n'aborderait les demandes historiques du Québec que si on lui pose des questions sur le sujet. Il a considérablement modéré ses intentions.

[...]

http://www.lapresse.ca/actualites/el...ses-propos.php

_____


Voici un petit résumé de ses prises de position sur le sujet.


Le 18 mars 2013, Philippe Couillard s'engageait à ce qu'un gouvernement libéral signe la Constitution avant 2017. Le lendemain (19 mars), il prétendait déjà qu'il fallait repousser le débat constitutionnel, avant de se raviser, plus tard au cours de la même journée, et de rappeler à quel point la signature de la Constitution canadienne était importante. Deux jours plus tard, le gouvernement fédéral (via Denis Lebel) annonce qu'il ne veut pas rouvrir ce débat, puis Couillard arrête d'en parler.

Le 26 octobre, il va jusqu'à annoncer qu'un « gouvernement libéral refuserait de participer à des négociations constitutionnelles ». Il reprend cependant son engagement de signer la Constitution « d'ici 2017 » le 6 décembre.

Puis, le 12 mars dernier, il change encore d'avis et dit que « le fruit n'est pas mûr » pour entreprendre des négociations constitutionnelles. Le lendemain, il fait une conférence de presse avec un drapeau canadien derrière lui, puis, le 14 mars, il fait une conférence de presse sans le drapeau canadien en affirmant que son absence a pour but de montrer que cet enjeu n'est pas important. Cependant, le jour même, il annonce qu'au lendemain de son élection, il entamera une grande tournée du Canada pour rouvrir les discussions constitutionnelles sur la base de l'accord du Lac Meech. Le 15 mars, il affirme qu'il ne fera pas cette tournée.

Finalement, hier (16 mars), il s'est rallié à la position de la CAQ.
Reply With Quote
     
     
  #73  
Old Posted Mar 18, 2014, 10:30 PM
MTLskyline's Avatar
MTLskyline MTLskyline is offline
The good old days are now
 
Join Date: Jun 2006
Location: Montreal
Posts: 4,256
Projection 18 mars (ThreeHundredEight.com)

PQ: 62 (36.8%)
PLQ: 57 (38.3%)
CAQ: 4 (13.4%)
QS: 2 (9.6%)
ON: 0 (1.0%)
PVQ: 0 (0.7%)
Autres: 0 (0.7%)

http://www.threehundredeight.com/p/quebec.html
__________________
Montreal Skyline Photo Group
Reply With Quote
     
     
  #74  
Old Posted Mar 18, 2014, 10:49 PM
FrAnKs's Avatar
FrAnKs FrAnKs is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2005
Location: Ville de Québec / Quebec city
Posts: 5,698
La débandade de la CAQ m'impressionne, seulement 4 députés !
__________________
PROVINCE OF QUEBEC ==> 9 000 000
MONTREAL METRO ==> 4 550 000
QUEBEC CITY METRO ==> 878 000
Reply With Quote
     
     
  #75  
Old Posted Mar 20, 2014, 4:46 AM
Rnr_ss's Avatar
Rnr_ss Rnr_ss is offline
Registered User
 
Join Date: Apr 2007
Location: Sherbrooke
Posts: 324
Aux dernières élections j'avais voté Option National.. J'aimais beaucoup le Chef et c'était le parti qui représentait le mieux mes idées.. Mais ouain.. Jean-Martin Aussant n'est plus là.. pi j'suis loin d'être dans l'ambiance qui avait en 2012.. Aux dernières élections j'étais vraiment enthousiaste.. Mais cette années.. j'suis presque indifférent. J'vais probablement voter PQ, j'suis curieux de voir se que PKP à en tête.. haha J'suis dans la circonscription de Richmond, la candidate libérale a gagné par quelque centaine de voix.. j'ai pt une chance de gagner mes élection.
Reply With Quote
     
     
  #76  
Old Posted Mar 20, 2014, 4:17 PM
Vaillant Vaillant is offline
Registered User
 
Join Date: Sep 2008
Location: Montréal
Posts: 935
Quote:
Originally Posted by MTLskyline View Post
Projection 18 mars (ThreeHundredEight.com)

PQ: 62 (36.8%)
PLQ: 57 (38.3%)
CAQ: 4 (13.4%)
QS: 2 (9.6%)
ON: 0 (1.0%)
PVQ: 0 (0.7%)
Autres: 0 (0.7%)

http://www.threehundredeight.com/p/quebec.html
pas crédible comme sondage!
Reply With Quote
     
     
  #77  
Old Posted Mar 20, 2014, 8:16 PM
Ashok Ashok is offline
Registered User
 
Join Date: May 2012
Posts: 602
Quote:
Originally Posted by MTLskyline View Post
Projection 18 mars (ThreeHundredEight.com)

PQ: 62 (36.8%)
PLQ: 57 (38.3%)
CAQ: 4 (13.4%)
QS: 2 (9.6%)
ON: 0 (1.0%)
PVQ: 0 (0.7%)
Autres: 0 (0.7%)

http://www.threehundredeight.com/p/quebec.html
Okay, March 20th, PLQ = 62 seats and PQ = 57 seats.
Reply With Quote
     
     
  #78  
Old Posted Mar 22, 2014, 8:01 PM
lake of the nations's Avatar
lake of the nations lake of the nations is offline
Utilisateur enregistré
 
Join Date: Aug 2010
Location: Sherbrooke
Posts: 2,044
Sérieusement, depuis le début de la campagne, Philippe Couillard ne cesse d'étaler son incompréhension totale de plusieurs enjeux.

Parlons par exemple de sa fameuse promesse de créer « 250 000 jobs ». Alors que le PQ s'engage à réduire la dette absolue (source), le plan de Philippe Couillard est de nous endetter de 15 000 000 000 $ en dépenses additionnelles en infrastructures. Le PIB s'en trouverait gonflé et, selon Philippe Couillard, le poids de la dette par rapport au PIB diminuerait (ce qui, même à court terme, est très loin d'être assuré).

Mais réfléchissez y deux secondes. Une fois ces infrastructures terminées, qu'adviendra-t-il de ces emplois? Vont-ils se perpétuer tout seuls sans que le gouvernement ne maintienne ces dépenses effrénées? La réponse est un non catégorique. Ces emplois se perdront et ces 250 000 travailleurs de la construction devront s'en trouver d'autres, ce qui ne sera pas plus facile qu'aujourd'hui, voire même plus difficile suite à un tel surinvestissement.

Quelle en sera la principale conséquence (outre la perte des 250 000 emplois)? Le gonflement du PIB, duquel dépend absolument l'objectif de réduction de la dette relative, s'estompera, et le PIB du Québec reviendra au niveau qu'il aurait atteint sans ces dépenses additionnelles.

Le résultat: une fois ce programme terminé, la dette aura augmenté sans que cela ne se traduise en une hausse durable du PIB, et de cela découlera une augmentation (plutôt qu'une diminution) de la dette relative.

Quand François Legault dit que l'État ne crée pas de richesse, on s'entend que c'est une hyperbole, mais le plan de Couillard est le parfait exemple de ce qu'il décrit.
Reply With Quote
     
     
  #79  
Old Posted Mar 23, 2014, 4:27 AM
bobi's Avatar
bobi bobi is offline
Erotic Architect
 
Join Date: Apr 2003
Location: Vieux-Aylmer
Posts: 1,677
Quote:
Originally Posted by lake of the nations View Post
Sérieusement, depuis le début de la campagne, Philippe Couillard ne cesse d'étaler son incompréhension totale de plusieurs enjeux.

Parlons par exemple de sa fameuse promesse de créer « 250 000 jobs ». Alors que le PQ s'engage à réduire la dette absolue (source), le plan de Philippe Couillard est de nous endetter de 15 000 000 000 $ en dépenses additionnelles en infrastructures. Le PIB s'en trouverait gonflé et, selon Philippe Couillard, le poids de la dette par rapport au PIB diminuerait (ce qui, même à court terme, est très loin d'être assuré).

Mais réfléchissez y deux secondes. Une fois ces infrastructures terminées, qu'adviendra-t-il de ces emplois? Vont-ils se perpétuer tout seuls sans que le gouvernement ne maintienne ces dépenses effrénées? La réponse est un non catégorique. Ces emplois se perdront et ces 250 000 travailleurs de la construction devront s'en trouver d'autres, ce qui ne sera pas plus facile qu'aujourd'hui, voire même plus difficile suite à un tel surinvestissement.

Quelle en sera la principale conséquence (outre la perte des 250 000 emplois)? Le gonflement du PIB, duquel dépend absolument l'objectif de réduction de la dette relative, s'estompera, et le PIB du Québec reviendra au niveau qu'il aurait atteint sans ces dépenses additionnelles.

Le résultat: une fois ce programme terminé, la dette aura augmenté sans que cela ne se traduise en une hausse durable du PIB, et de cela découlera une augmentation (plutôt qu'une diminution) de la dette relative.

Quand François Legault dit que l'État ne crée pas de richesse, on s'entend que c'est une hyperbole, mais le plan de Couillard est le parfait exemple de ce qu'il décrit.
C'est la promesse de créer 250 000 jobs qui est insignifiante. Un peu avant la déclaration de Couillard, Desjardins et une grande banque canadienne (la CIBC ou BMO) disaient anticiper la création de 80000 à 120000 emplois au Québec pour les deux prochaines années. Ergo, 50000 jobs par année, c'est la croissance naturelle de l'économie du Québec.

Ce qui est plus signifiant, c'est la hausse à prévoir de la dette sous un gouvernement libéral. Faudrait que je vérifie sur les 40 dernières années mais j'ai l'impression que la dette a augmenté davantage sous les administrations libérales que péquistes.

Non que je ne remets en question l'importance d'investir dans la rénovation de nos infrastructures (sous Charest, lors de la de la crise 2008), mais vraiment, et politiquement/rhétoriquement parlant, à qui profite l'augmentation de la dette au Québec, aux souverainistes ou aux fédéralistes ? A ceux qui veulent faire du Québec un pays ou à ceux qui ont la chienne lorsqu'ils zieutent la dette qui gonfle ?
__________________
"Hull n'est plus, Hull n'est qu'un amas de cendres, un morceau de ruines, une plaine de douleurs et une vallée de larmes."
Wilfrid Laurier, 1900

- What the hell is this!?
- Looks like a shopping center, one of those big in-door malls...
Dawn of the Dead

Last edited by bobi; Mar 23, 2014 at 4:40 AM.
Reply With Quote
     
     
  #80  
Old Posted Mar 25, 2014, 3:11 PM
dwhitton1 dwhitton1 is offline
Registered User
 
Join Date: Mar 2014
Posts: 1
bonjour tout le monde

mon francais est pas parfait...!

le vrai problème des provinces et des politiques provincial part du fédéral a ottawa le responsable est le ministre des finances.

la création d'argent et donné au banque privée sur des taux fractionnaires de 7 pour 1 paul martin a mis sa en place a l'époque exemple une banque détient 100 million elle créer 700 million sa fonctionne un peut comme sa..!

la banque du canada n'imprime pas de monais mes autorise la création de celle si par des banques privées.

comment voulez vous équilibrer des budgets réparer des infrastructures qui tombent en ruines et avoir de bon service en santé et éducation dans les provinces avec une mafia en charge au fédéral a ottawa qui emprisonne tout le pays dans une dette insurmontable.

un peut d'histoire
http://www.michaeljournal.org/sign24.htm<

tent et aussi lontemps que les vrais enjeux de la création de l'argent ne seront pas revue et corrigé on aura que l'illusion de démocratie ...!

les politiciens feront leur petit jeux a la télé et la vrai fraude sur tout le canada sera ignoré

les vrais enjeux

1-attendre moin de 1 heure pour voir un médecin.
(sa arrivera jamais car le privé ne pourra pas grossir)
2-payer l'essence a sa juste valeur soit environ 0,70$ le litre
(sa non plus car les compagnies ne feront plus des milliard de profits)
3-avoir des soins convenable a prix abordable a la retraite
(sa non plus car le privé plus de profit)
4-des routes et ponts non payant qui tombe pas en ruinnes
(plus de profit pour le privé et plus de ppp)
5-une éducation abordable a tout les niveau
(fini les 500 000 de salaire au recteur)
6-une électricité a 0.3 sous le kwh
(fini les mini hydro et éolienne privé)
7-des taxes et impôts sur le revenu moindre
(fini les envloppes brune au politicien)
8-des taxes municipal plus aborble
(on devrais se faire payer pour nos poubelle et recyclage)
9-des revenu de pension équitable pour tous
(fini allez travailler a 70 ans pour arrondir les fins de mois)
10-une assurance emploie qui respecte les travailleurs de saison construction pêcheur etc etc...!
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec
Forum Jump



Forum Jump


All times are GMT. The time now is 9:42 AM.

     
SkyscraperPage.com - Archive - Privacy Statement - Top

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.