HomeDiagramsDatabaseMapsForum
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > América Latina > Argentina > Infraestructura & Transporte

About The Ads  This week the ad company used in the forum will be monitoring activity and doing some tests to identify any problems which users may be experiencing. If at any time this week you get pop-ups, redirects, etc. as a result of ads please let us know by sending an email to forum@skyscraperpage.com or post in the ads complaint thread. Thank you for your participation.


Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #61  
Old Posted Feb 3, 2009, 12:27 PM
Taikonauta Taikonauta is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 253
Quote:
Originally Posted by Artyom View Post
Asi que estos tipos dejaron que un pais demente como Paquistan (con dictadura, sin instituciones, con una buena parte de la pobacion muy islamizada y con decenas de organizaciones terorista en su teritorio) que desarolle armas nucleares con misiles de mediano alcance y que ademas esta al bordo del conflicto nuclear con India. Y ahora todo el mundo observa el caos que esta reinando en esta "potencia" nuclear.

Pero a nosotros con democracia, con instituciones occidentales y sin enemigos reales no nos dejan desarollar este tipo de armas. Que se jodan...

Argentina tiene todo el derecho para tener armas de destruccion masiva para la defensa propia.
Creo que cundo seremos un poco mas furetes economicamente, hay que mandar a la m... a estos tipos y reactivar nuestro plan nucler para desarollar armas nucleres y almenos misiles de mediana distancia como fue Condor 2.

Pero por ahora hay reactivar al menos la FMA, y si no lo hacemos ahora en una decada no quedara ni un inguiniro de esta especialidad, y empezar desde cero siempre es mas dificil.
Son cosas diferentes. Primero y principal, vos estás en la esfera de influencia de Estados Unidos, lo quieras o no, mientras Paquistán, bueno, funciona diferente, y son millones de tipos más que vos. Los yanquis no tienen como "imponerse" en Paquistán a menos que sea por las malas, y si bien les gusta probar armas nuevas, a veces les hincha las pelotas, y Paquistán no lo vale, cuando el problema es solamente con India.
Y nosotros, ¿para qué queremos la bomba? Es una arma que claramente no es utilizable, no tenés ningún enemigo, menos uno para "asustar", y te llevás tan bien con tus vecinos que no sólo tenés ejercicios conjuntos, sino que tenés desarrollo integrado y misiones de paz con mandos conjuntos. Es, sin ningún temor a equivocarme, una boludez, cuesta fortunas (hay que mantener la bomba, la seguridad, tener un vector para amenazar con su uso, etc.), y no te sirve para nada, solo va a juntar polvo, por lo menos entre visita y visita del presidente de turno para sacarse una foto y decir "que grossos que somos!". Querés hacer algo como la gente? Hacé un lanzador de satélites, que además de darte más "seguridad" que la bomba (tenés la capacidad de lanzar satélites para controlar tu territorio, y me parece que tirar una bomba nuclear aunque sea táctica sobre un barco factoría coreano es un poco mucho) te da plata, y todos contentos, el Estado contento, la gente contenta, Arsat contento, Invap contento, etc. etc. Todo bien con la gente que quiere que seamos duros con las potencias, pero de ser Brasil a ser Irán a un pequeño paso...
Reply With Quote
     
     
  #62  
Old Posted Feb 3, 2009, 6:47 PM
Laizard's Avatar
Laizard Laizard is offline
GERECHTIGKEIT MIT SERBIEN
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 647
Quote:
Originally Posted by Artyom View Post
Asi que estos tipos dejaron que un pais demente como Paquistan (con dictadura, sin instituciones, con una buena parte de la pobacion muy islamizada y con decenas de organizaciones terorista en su teritorio) que desarolle armas nucleares con misiles de mediano alcance y que ademas esta al bordo del conflicto nuclear con India. Y ahora todo el mundo observa el caos que esta reinando en esta "potencia" nuclear.

Pero a nosotros con democracia, con instituciones occidentales y sin enemigos reales no nos dejan desarollar este tipo de armas. Que se jodan...

Argentina tiene todo el derecho para tener armas de destruccion masiva para la defensa propia.
Creo que cundo seremos un poco mas furetes economicamente, hay que mandar a la m... a estos tipos y reactivar nuestro plan nucler para desarollar armas nucleres y almenos misiles de mediana distancia como fue Condor 2.

Pero por ahora hay reactivar al menos la FMA, y si no lo hacemos ahora en una decada no quedara ni un inguiniro de esta especialidad, y empezar desde cero siempre es mas dificil.




Taiko, también estoy de acuerdo con cosas que decís; el control del territorio es fundamental y el negocio de la puesta en órbita ni hablar....pero sí-sí-sí seríamos una amenaza; si bien no podemos desarrollar grandes vectores pulverizar Coventry, York o Camden Town (como me gustaría meter un par de cañitas tácticas en Fort Monckton, Stirling Lines o Northwood) con un par de cabezas, sí tenemos en radio de alcance a la futura fortaleza que servirá a EEUU y UK en un futuro no muy lejano para apropiarse de los recursos antárticos y posiblemente tirar una zarpazo hacia la Patagonia (Mount Pleasant)...
__________________
FIGHTING FRUITSENDERS UNITED
Reply With Quote
     
     
  #63  
Old Posted Feb 4, 2009, 1:10 AM
RossoMattone's Avatar
RossoMattone RossoMattone is offline
Observando la ciudad
 
Join Date: Aug 2008
Location: Ciudad de Rosario - Prov. de Santa Fe - Argentina.
Posts: 2,361
Quote:
Originally Posted by Artyom View Post
Asi que estos tipos dejaron que un pais demente como Paquistan (con dictadura, sin instituciones, con una buena parte de la pobacion muy islamizada y con decenas de organizaciones terorista en su teritorio) que desarolle armas nucleares con misiles de mediano alcance y que ademas esta al bordo del conflicto nuclear con India. Y ahora todo el mundo observa el caos que esta reinando en esta "potencia" nuclear.

Pero a nosotros con democracia, con instituciones occidentales y sin enemigos reales no nos dejan desarollar este tipo de armas. Que se jodan...

Argentina tiene todo el derecho para tener armas de destruccion masiva para la defensa propia.
Creo que cundo seremos un poco mas furetes economicamente, hay que mandar a la m... a estos tipos y reactivar nuestro plan nucler para desarollar armas nucleres y almenos misiles de mediana distancia como fue Condor 2.

Pero por ahora hay reactivar al menos la FMA, y si no lo hacemos ahora en una decada no quedara ni un inguiniro de esta especialidad, y empezar desde cero siempre es mas dificil.
La Argentina no tenía intensión de hacer armas de destrucción masivas. En realidad, se proyectaba poder lanzar al espacio satélites y módulos en el país. La conjunción de dominar el ciclo completo del uranio para enriquecerlo y generar energía, sumado al desarrollo de un vector, poseía las condiciones para que los Estados Unidos, se preocupara en que se desarrolle armas nucleares.

Pero cómo ya dije, fué seguramente un interés más económico que de "preocupación" de proliferación nuclear. Si hubiera sido otro gobierno al de Menem u parecido, no habría pasado esto.

Saludos.
__________________
@RossoMattone

Reply With Quote
     
     
  #64  
Old Posted Feb 4, 2009, 9:07 PM
Artyom Artyom is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Buenos Aires
Posts: 1,094
Por ahora creo que solo debemos a limetarnos a desarollar sectores tecnologicos civiles, como aeroespacial, construyendo un lanzador de satelites para poner nuestros satelites al espacio, reactivando FMA para construir aviones, o al menos partes de aviones para alguna empresa extranjera como Embraer, y enrequiciendo uranio para producir energia.

Pero en el largo plazo cuando seremos economicamente mucho mas desarollados, nos conviene dasarollar armas nucleares para garantizar nuestra soberania y poder reclamar seriamente las Islas Malvinas y la Antarctida Argentina.

Ademas no hay que creer que si ahora no hay nadie que nos puede atacar que si va estar siempre. Nadie sabe que puede pasar en el futuro, a si que mucho mejor estar preparados para el peor ecenario posible.
Reply With Quote
     
     
  #65  
Old Posted Feb 5, 2009, 12:33 PM
Taikonauta Taikonauta is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 253
Quote:
Originally Posted by Artyom View Post
Por ahora creo que solo debemos a limetarnos a desarollar sectores tecnologicos civiles, como aeroespacial, construyendo un lanzador de satelites para poner nuestros satelites al espacio, reactivando FMA para construir aviones, o al menos partes de aviones para alguna empresa extranjera como Embraer, y enrequiciendo uranio para producir energia.

Pero en el largo plazo cuando seremos economicamente mucho mas desarollados, nos conviene dasarollar armas nucleares para garantizar nuestra soberania y poder reclamar seriamente las Islas Malvinas y la Antarctida Argentina.

Ademas no hay que creer que si ahora no hay nadie que nos puede atacar que si va estar siempre. Nadie sabe que puede pasar en el futuro, a si que mucho mejor estar preparados para el peor ecenario posible.
Me estás cargando? "Garantizar nuestra soberanía"? "Reclamar las Malvinas"? Eso lo vas a lograr con armas nucleares? Que vas a hacer, vas a Londres y les decís "devolveme las Malvinas o te borro del mapa"? Dale, te las doy, cuántas querés? Evidentemente no tenés idea de cómo se manejan las relaciones internacionales. La única manera que tenés como país de ser económicamente relevante y desarrollado es mediante la integración, de manera de tener un verdadero mercado ampliado, materias primas y diversidad de producción, y nadie se quiere juntar con el loquito del barrio que revolea un IRBM como si fuera una banderita en la cancha del Defe. China, con toda su potencia y armas nucleares, tardó 50 años en recuperar Hong Kong, y todavía no pudo integrar a Taiwán; España hace 200 años que quiere recuperar Gibraltar y los ingleses se les ríen en la jeta, y vos pensás que a nosotros, que somos 4 gatos locos, nos van a dar bola porque tenemos dos o tres ojivas interceptables? El mundo moderno occidental no funciona más por amenazas, ahora te repito, si querés ser como Irán, todo bien, pero lejos de acá, no te va a ir muy bien.
Repito: me parece bárbaro y hasta "obligatorio" que desarrollemos nuestra propia capacidad de ir al espacio, y mejor aun si lo hacemos con los vecinos, más barato y mejor nos va a salir; lo mismo con la producción de aviones. Pero la bomba es completamente al pedo.
Reply With Quote
     
     
  #66  
Old Posted Feb 5, 2009, 6:03 PM
RossoMattone's Avatar
RossoMattone RossoMattone is offline
Observando la ciudad
 
Join Date: Aug 2008
Location: Ciudad de Rosario - Prov. de Santa Fe - Argentina.
Posts: 2,361
Las Islas Malvinas volverán a ser argentinas cuando nuestro país sea del primer mundo.

Los malvinenses, falklanders, kelpers o cómo los quieran llamar, pueden pedirle a la corona pertenecer al Estado argentino; pero seguro estos no lo van a hacer hasta que les brindemos la seguridad económica y jurídica que les dan los ingleses.

No menciono la presencia militar, porque obviamente esa cantidad de armamento se debe a la pretensión de Argentina por el archipiélago.

Saludos.
__________________
@RossoMattone

Reply With Quote
     
     
  #67  
Old Posted Feb 5, 2009, 7:01 PM
Taikonauta Taikonauta is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 253
Quote:
Originally Posted by Federg View Post
Las Islas Malvinas volverán a ser argentinas cuando nuestro país sea del primer mundo.

Los malvinenses, falklanders, kelpers o cómo los quieran llamar, pueden pedirle a la corona pertenecer al Estado argentino; pero seguro estos no lo van a hacer hasta que les brindemos la seguridad económica y jurídica que les dan los ingleses.

No menciono la presencia militar, porque obviamente esa cantidad de armamento se debe a la pretensión de Argentina por el archipiélago.

Saludos.
Olvidate de eso, los tipos son duros de la cabeza, son como los ingleses, más duro le dás, más duro te la pelean. Los tipos no son utilitaristas, realmente se creen ingleses, no es simplemente una cuestión de que tengas plata y seguridad jurídica (Gibraltar es el ejemplo perfecto de que ese es un concepto equivocado). Y como no los podemos matar a todos (o no deberíamos), hay que aprender a convivir con ellos, o mejor aun, que aprendan a convivir con nosotros.
Sabés cuál es la solución más realista? Integrarlos. Armá una unión en serio en el Cono Sur, y vas a ver cómo a la larga se van a querer sumar (son capitalistas al final del día). Entonces, cuando te fijes que la bandera que está en la Plaza de Mayo y en Puerto Stanley es la misma, que la gente del continente puede ir libremente a la isla, consigas Quilmes en algún pub y hasta juegan la Libertadores, se acabó el problema. Si no puedes con ellos, cómpralos.
Reply With Quote
     
     
  #68  
Old Posted Feb 5, 2009, 7:02 PM
Laizard's Avatar
Laizard Laizard is offline
GERECHTIGKEIT MIT SERBIEN
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 647
Los Kelpers jamás querrán ser Argentinos; el reclamo que vaya por ese lado es pérdida de tiempo. Tampoco se trata de amenazar con reducir a Coventry a cenizas....
Pero el que crea que necesitamos "ser 1er Mundo" se equivoca porque no conoce la idiosincracia británica (buenos muchos de nosotros jamás optaríamos por ser subditos de ese corona tampoco).
Tampoco funciona la integración....com puede haber propuestas de integración cuando ellos te limitan derechos de pesca, de ingreso de personas, no te dejan poner la virgen de luján a la vista en un cementerio (!!!!) , te limitan la prospección geológica etc........ni ahí...presión a nfull y si tiene que durar 100 años que dure.
Ni vuelos, ni hospitales, ni goodwill visits ni nada; que se traigan el Earl Grey y la mermelada de Harrods o desde Falabella Punta Arenas....
__________________
FIGHTING FRUITSENDERS UNITED
Reply With Quote
     
     
  #69  
Old Posted Feb 6, 2009, 12:00 PM
Taikonauta Taikonauta is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 253
Quote:
Originally Posted by Laizard View Post
Los Kelpers jamás querrán ser Argentinos; el reclamo que vaya por ese lado es pérdida de tiempo. Tampoco se trata de amenazar con reducir a Coventry a cenizas....
Pero el que crea que necesitamos "ser 1er Mundo" se equivoca porque no conoce la idiosincracia británica (buenos muchos de nosotros jamás optaríamos por ser subditos de ese corona tampoco).
Tampoco funciona la integración....com puede haber propuestas de integración cuando ellos te limitan derechos de pesca, de ingreso de personas, no te dejan poner la virgen de luján a la vista en un cementerio (!!!!) , te limitan la prospección geológica etc........ni ahí...presión a nfull y si tiene que durar 100 años que dure.
Ni vuelos, ni hospitales, ni goodwill visits ni nada; que se traigan el Earl Grey y la mermelada de Harrods o desde Falabella Punta Arenas....
Otro posible camino. Lo que sí, pasearse con una foto de la bomba diciendo "yo la tengo, lero lero" genera mil veces más problemas que ventajas, que para mí siguen siendo nulas.
Reply With Quote
     
     
  #70  
Old Posted Feb 21, 2009, 8:11 AM
alfajor alfajor is offline
Me fui Chau a todos
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 429
Esto de las Malvinas me fascina por lo tanto si me permiten voy a meter la cucharita.

El problema de Malvinas a mi parecer se solucionaria de una manera simple y a su vez complicada.

La falta de concenso en el cono sur entre los paises que lo comparten es el mayor problema y ellos lo saben muy bien por lo tanto lo explotan meticulosamente.

Supongamos este escenario hipotetico de que todos los paises que conforman el Conosur se unan para no permitir ningun transporte de individuos proveniente de las islas a el subcontinente, ningun tipo de transacion economica, ningun tipo de transporte de y a las islas, no comunicaciones de ninguna indole, que piensan que podria pasar?

Esto lo digo por Chile que transporta a pasajeros, comestibles y pertrechos de estas islas al subcontinente y viseversa pasando si no me equivoco a traves de territorio argentino y su control aereo, como puede ser, como permitimos que pase esto?

Conozco muy bien la indiosincrasia y forma de pensar anglosajona y tambien se que se las arreglarian muy bien para solucionar este problema o cualquier otro con tal de no dar el brazo a torcer y sin demostrar que los afecta en algo, pero dado el tiempo contante de estos torniquetes suponiendo que la union de nuestros paises se mantiene durable y efectiva a la larga se las verian bien complicada como para seguir rn ese juego y optarian por una solucion diplomatica a favor de Argentina.

Sin bombas, sin amenazas sin prepotencia solo ejerciendo nuestro derecho con la union del subcontinente detras.....ya se, ya se y por eso dije hipoteticamente pero se deberia tratar esto de una buena vez si realmente queremos y estamos dispuestos a una union sudamericana de verdad.

Ahora me di cuenta que no lei el ultimo renglon del post de Laizar y totalmente estoy de acuerdo con su postura como lo e explicado arriba.

Perdonen que este post este fuera de topico pero no pude resistir.

Last edited by alfajor; Feb 21, 2009 at 8:33 AM.
Reply With Quote
     
     
  #71  
Old Posted Feb 23, 2009, 1:25 AM
RossoMattone's Avatar
RossoMattone RossoMattone is offline
Observando la ciudad
 
Join Date: Aug 2008
Location: Ciudad de Rosario - Prov. de Santa Fe - Argentina.
Posts: 2,361
¿Vos decís cómo un bloqueo al muy estilo USA contra cuba restringiendo todas las embarcaciones con las que tienen destino final a las Islas Malvinas?

Saludos.
__________________
@RossoMattone

Reply With Quote
     
     
  #72  
Old Posted Feb 23, 2009, 10:53 AM
alfajor alfajor is offline
Me fui Chau a todos
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 429
Quote:
Originally Posted by Federg View Post
¿Vos decís cómo un bloqueo al muy estilo USA contra cuba restringiendo todas las embarcaciones con las que tienen destino final a las Islas Malvinas?
Saludos.
Nou, Nou, Nou...No somos tan machos como USA ni tenemos con que amenazar a los demas paises del continente para que se ajusten a nuestros deseos por coherción forzada...por eso de que ya saben los que les puede pasar si no colaboran con nosotros, ademas si fueramos USA ya las tendriamos en el buche hace rato.

Lo que digo es un un bloqueo como si no existieran en el mapa Ingles apoyados por todos los paises del subcontinente latinoamericano, exactamente como sugiere Laizar, que no tengan nada de nada tansportado o enviado desde Sudamerica, se entiende?...claro los paises carneros que nos rodean tendrian que colaborar 100% y eso es justamente lo mas dificil siguen existiendo muchos carneros alrededor nuestro como en 1982.

Salu2

Last edited by alfajor; Feb 23, 2009 at 11:09 AM.
Reply With Quote
     
     
  #73  
Old Posted Feb 23, 2009, 11:44 AM
Taikonauta Taikonauta is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 253
Quote:
Originally Posted by alfajor View Post
Nou, Nou, Nou...No somos tan machos como USA ni tenemos con que amenazar a los demas paises del continente para que se ajusten a nuestros deseos por coherción forzada...por eso de que ya saben los que les puede pasar si no colaboran con nosotros, ademas si fueramos USA ya las tendriamos en el buche hace rato.

Lo que digo es un un bloqueo como si no existieran en el mapa Ingles apoyados por todos los paises del subcontinente latinoamericano, exactamente como sugiere Laizar, que no tengan nada de nada tansportado o enviado desde Sudamerica, se entiende?...claro los paises carneros que nos rodean tendrian que colaborar 100% y eso es justamente lo mas dificil siguen existiendo muchos carneros alrededor nuestro como en 1982.

Salu2
No son carneros, solo que no son boludos. Lo que proponés es, simplemente, impracticable. La extorsión a nivel internacional la puede hacer el más grande contra el más pequeño en situaciones limitadas, y vos sos el más débil, por lejos. No tenés con qué presionar. Conociendo a los ingleses, si hacés algo así van a poner un puente aéreo desde Gran Bretaña, publicitandolo como la "nueva Berlín", el faro de la libertad luchando contra la opresión y el totalitarismo. Y luego de unos meses, van a "comprar" a Chile, Brasil o algún otro. Vos pensás que es difícil de hacer? Ofrecele a los brasileños que toda la flota doméstica de British y otras sean Embraer y vas a ver lo rápido que corren. Y no lo hacen de malos tipos que son: en una situación similar pero al revés, VOS HARÍAS LO MISMO, y si me decís que no, es porque habla el fanatismo.

Volviendo al tema del thread, porque la verdad esto aburre, hay alguna novedad del Tronador I? Tenían que volver a probarlo, pero ni noticias.
Reply With Quote
     
     
  #74  
Old Posted Feb 23, 2009, 7:30 PM
Laizard's Avatar
Laizard Laizard is offline
GERECHTIGKEIT MIT SERBIEN
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 647
Quote:
Originally Posted by Taikonauta View Post
No son carneros, solo que no son boludos. Lo que proponés es, simplemente, impracticable. La extorsión a nivel internacional la puede hacer el más grande contra el más pequeño en situaciones limitadas, y vos sos el más débil, por lejos. No tenés con qué presionar. Conociendo a los ingleses, si hacés algo así van a poner un puente aéreo desde Gran Bretaña, publicitandolo como la "nueva Berlín", el faro de la libertad luchando contra la opresión y el totalitarismo. Y luego de unos meses, van a "comprar" a Chile, Brasil o algún otro. Vos pensás que es difícil de hacer? Ofrecele a los brasileños que toda la flota doméstica de British y otras sean Embraer y vas a ver lo rápido que corren. Y no lo hacen de malos tipos que son: en una situación similar pero al revés, VOS HARÍAS LO MISMO, y si me decís que no, es porque habla el fanatismo.

Volviendo al tema del thread, porque la verdad esto aburre, hay alguna novedad del Tronador I? Tenían que volver a probarlo, pero ni noticias.
Mhhhh.....los brazucas algo de orgullo nacional tienen (podriamos aprender), y lo del pobre flaco al que el MI-6 en el Tube le vació un cargador en el marote...eso todavía lo tienen atragantado...
Además quien habla de extorsión????Es simplemente un F-OFF gigante, que armen el puente aéreo (ya existe, lo hacen con los Tri-Star de la RAF) y que se arreglen con lo que tengan desde Britannia...
Pero teniendo a nuestros hermanos yoruguas abasteciendo las flotas pesqueras, sólo empezando por ahí, la cosa ya está jodida...y a eso apunta Alfajor con naciones carneras...parece que Chile entendió después de la humillación con lo de Pinocho....pero Uruguay desde la epoca de Rosas que hace estas lo mismo...y cada vez más...tanto que me dan ganas de probar el Tronador con una cabeza sucia sobre Punta....
__________________
FIGHTING FRUITSENDERS UNITED
Reply With Quote
     
     
  #75  
Old Posted Feb 23, 2009, 9:46 PM
alfajor alfajor is offline
Me fui Chau a todos
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 429
Taikonauta por favor lee lo que escribi mas arriba de mi penultimo post y alli lo explico mas detalladamene, dije que es simple y a su vez casi imposible justamente por las agachadas de nuestros queridos y cornudos "hermanos" vecinos.

Leizar te lo explica aun mejor, no contacto fisico ni visual ni carnal ni nada con la gente habitando(transplantada de inglaterra como almacigos) a Las Malvinas no solo nosotros pero todos los paises del Conosur.

Lastima que estamos totalmente fuera de topico porque este es un tema para desarrollar en su propio hilo.
Reply With Quote
     
     
  #76  
Old Posted Feb 24, 2009, 9:38 AM
Laizard's Avatar
Laizard Laizard is offline
GERECHTIGKEIT MIT SERBIEN
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 647
Quote:
Originally Posted by alfajor View Post
Taikonauta por favor lee lo que escribi mas arriba de mi penultimo post y alli lo explico mas detalladamene, dije que es simple y a su vez casi imposible justamente por las agachadas de nuestros queridos y cornudos "hermanos" vecinos.

Leizar te lo explica aun mejor, no contacto fisico ni visual ni carnal ni nada con la gente habitando(transplantada de inglaterra como almacigos) a Las Malvinas no solo nosotros pero todos los paises del Conosur.

Lastima que estamos totalmente fuera de topico porque este es un tema para desarrollar en su propio hilo.
Pues abramos uno porque en el foro UK, los miserables y fanáticos piratas asesinos, mercenarios de la infame corona de Hannover; han reabierto uno de sus hilos preferidos dónde ahogan sus complejos insulares y de pijas fláccidas fantaseando con la posibilidad de nuekearnos a la carta.... el "Falklands War "
__________________
FIGHTING FRUITSENDERS UNITED
Reply With Quote
     
     
  #77  
Old Posted Feb 24, 2009, 11:50 AM
Taikonauta Taikonauta is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 253
Bueno, veo que varios se pasaron de jugar al Civilization y piensan que los países se hablan a los tiros. Te hago una bastante sencilla: dale, convenciste a todos, y no les vendés ni tasajo. Lástima que después los europeos no te compran más carne y cereales, las automotrices se van, y te fundieron el país. Y quedaste como el vivo bárbaro que por aislar una isla con 4 gatos locos y 1000 soldados dejaste morir de hambre a un par de millones. Que somos, sirios ahora?
Reply With Quote
     
     
  #78  
Old Posted Feb 24, 2009, 11:56 AM
Jettatore's Avatar
Jettatore Jettatore is offline
Bienvenidos a mi
 
Join Date: Aug 2008
Location: frente a mi PC
Posts: 250
Tranquilos soldados, tirenle si quieren con este exocet fatto nella sua casa


Richard Gott - Monday April 2, 2007 The Guardian

Regardless of the islanders' wishes, the issue of sovereignty will at some point have to get back on the agenda


Nearly 40 years ago, in November 1968, I travelled to the Falklands with a group of diplomats in what was Britain's first and last attempt to get shot of the islands. Lord Chalfont, then a minister at the Foreign Office, was the leader of this expedition. He had the unenviable task of trying to persuade the 2,000 islanders that the British empire might not last for ever - and that they should start to entertain the notion they might be better off being friendly to their near-neighbour, Argentina, which had long claimed the islands. This was the moment when Britain was abandoning its "east of Suez" policy for financial reasons, and thinking of ways of winding up its residual empire. We had already forcibly deported the inhabitants of Diego Garcia in 1967 without much hostile publicity, and settled them in Mauritius and the Seychelles, handing over their islands to the Americans to build a gigantic air base. The Falklands were next on the list. Maybe the islanders could be paid to set up sheep farms in New Zealand.

Over 10 days, we visited just about every farm and homestead in the two principal islands. We were greeted everywhere - and we could see the slogans and the union flag from the air before we landed - with the same messages: "Chalfont Go Home" and sometimes "We Want To Stay British". The islanders were adamant. They wanted nothing to do with Argentina, and Chalfont left them with a promise that nothing would happen without their agreement. Fourteen years later, in 1982, Britain and Argentina were at war over the islands, and nearly a thousand people lost their lives. Today we are invited to recall the 25th anniversary of that event, and the Argentinian government has reminded us of its claim, pulling out of the 1995 agreement about joint oil exploration that had been fondly embraced by the Foreign Office as an alternative to discussing anything as conflictive as sovereignty.

People sometimes ask me why Argentinians make such an endless fuss about the islands they call Las Malvinas. The answer is simple. The Falklands belong to Argentina. They just happen to have been seized, occupied, populated and defended by Britain. Because Argentina's claim is perfectly valid, its dispute with Britain will never go away, and because much of Latin America is now falling into the hands of the nationalist left, the government in Buenos Aires will enjoy growing rhetorical support in the continent (and indeed elsewhere, from the current government in Iraq, for example), to the increasing discomfiture of Britain. All governments in Argentina, of whatever stripe, will continue to claim the Malvinas, just as governments in Belgrade will always lay claim to Kosovo.

The Falklands were seized for Britain in January 1833 during an era of dramatic colonial expansion. Captain John Onslow of HMS Clio had instructions "to exercise the rights of sovereignty" over the islands, and he ordered the Argentinian commander to haul down his flag and withdraw his forces. Settlers from Argentina were replaced by those from Britain and elsewhere, notably Gibraltar. Britain and Argentina have disagreed ever since about the rights and wrongs of British occupation, and for much of the time the British authorities have been aware of the relative weakness of their case.

An item in the Public Record Office refers to a Foreign Office document of 1940 entitled "Offer made by His Majesty's government to reunify the Falkland Islands with Argentina and to agree to a lease-back". Though its title survives, the document itself has been embargoed until 2015, although it may well exist in another archive. It was presumably an offer thrown out to the pro-German government of Argentina at the time, to keep them onside at a difficult moment in the war, though perhaps it was a draft or a jeu d'esprit dreamt up in the office.

The record suggests that successive UK governments have considered the British claim to the islands to be weak, and some have favoured negotiations. Recently released documents recall that James Callaghan, when foreign secretary in the 1970s, noted that "we must yield some ground and ... be prepared to discuss a lease-back arrangement". The secretary of the cabinet pointed out that "there are many ways in which Argentina could act against us, including invasion of the islands ... and we are not in a position to reinforce and defend the islands as a long-term commitment. The alternative of standing firm and taking the consequences is accordingly not practicable."

Of course, some people argue that Britain's physical possession of the islands, and its declared intention to hold them against all comers, makes its claim superior to Argentina's. Some believe that the Argentine invasion of the islands in 1982, and their subsequent forced retreat, in some way invalidates their original claim. Britain, above all, owes some debt to the heirs to the settlers who were originally sent there, a debt recognised in the Foreign Office mantra that, in all dealings with Argentina about the islands' future, the wishes of the islanders will be "paramount". Yet no such debt was recognised in the case of the inhabitants of Diego Garcia, perhaps because Britain inherited them from the French rather than planting the settlers themselves.

Ironically, the Falkland islanders are the outcome of a 19th-century scheme of settlement not very different from the experience of Argentina in the same century, which brought in settlers from Italy, Germany, England and Wales, and planted them on land from which the native Indians had been cleared and exterminated. The record of the islanders looks rather cleaner by comparison. Yet the Argentinian claim is still a good one, and it will never go away. At some stage, sovereignty and lease-back will have to be on the agenda again, regardless of the wishes of the islanders. Ideally, the Falklands should be included in a wider post-colonial cleanup of ancient territories. This would rid Britain of responsibility for Northern Ireland (almost gone), Gibraltar (under discussion), and for Diego Garcia (de facto given to the Americans), and anywhere else that anyone can still remember.

This post-colonial policy should have been adopted many years ago (and perhaps Harold Wilson's government was groping towards this end in the 1960s when Denis Healey abandoned British commitments east of Suez, and when Chalfont was sent to Port Stanley), and it should at least have been considered when we abandoned Hong Kong in the 1990s. Yet the strength of Blair's imperial revivalism, forever echoed in the popular press, suggests that this prospect is as far away as it was in 1982.


· Richard Gott's latest book is Cuba: A New History (Yale University Press)
rwgott@aol.com
__________________
"Esta ciudad que yo creí mi pasado
es mi porvenir, mi presente;
los años que he vivido en Europa son ilusorios,
yo estaba siempre (y estaré) en Buenos Aires"
(J.L. Borges)
Reply With Quote
     
     
  #79  
Old Posted Feb 24, 2009, 1:22 PM
Laizard's Avatar
Laizard Laizard is offline
GERECHTIGKEIT MIT SERBIEN
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 647
Quote:
Originally Posted by Taikonauta View Post
Bueno, veo que varios se pasaron de jugar al Civilization y piensan que los países se hablan a los tiros. Te hago una bastante sencilla: dale, convenciste a todos, y no les vendés ni tasajo. Lástima que después los europeos no te compran más carne y cereales, las automotrices se van, y te fundieron el país. Y quedaste como el vivo bárbaro que por aislar una isla con 4 gatos locos y 1000 soldados dejaste morir de hambre a un par de millones. Que somos, sirios ahora?
Pecás de iluso, y cómo si creés que el mundo dejará de comerciar con Argentina por eso (otra cosa es una agresión directa con acciones militares, pero no hablamos de eso). Ahí verás cuanto le importa a UK los 2200 isleños. Nada.
Ahí está el punto. Esa es nuestra baza sólo que con 23 años de bombas de humo y las maniobras evasivas de la diplomacia nos han distraído de eso. Tu cándida opinión es prueba de ello.
Hilo malvinero ya por favor!
__________________
FIGHTING FRUITSENDERS UNITED
Reply With Quote
     
     
  #80  
Old Posted Feb 24, 2009, 1:24 PM
Laizard's Avatar
Laizard Laizard is offline
GERECHTIGKEIT MIT SERBIEN
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 647
Jetta, Gott está en UK muy mal visto, tiene menos prensa que Brian Haw (con el que pude hablar y casi me pegan unos bobbies por ello....) y encima el gorilaje gentlemen lo tiene estampillado a Gott como agente del comunismo (!) , he hasta llegado a escuchar en una cena de gente muy bien que Gott es un "guerrillero nicaraguense empedernido"...
__________________
FIGHTING FRUITSENDERS UNITED
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > América Latina > Argentina > Infraestructura & Transporte
Forum Jump


Thread Tools
Display Modes

Forum Jump


All times are GMT. The time now is 11:54 AM.

     

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc.