HomeDiagramsDatabaseMapsForumSkyscraper Posters
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > América Latina > Argentina > Infraestructura & Transporte

Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #21  
Old Posted Jul 11, 2009, 8:30 PM
Artyom Artyom is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Buenos Aires
Posts: 1,094
Quote:
El Gobierno apuesta a la energía nuclear, pese a críticas ecologistas

Los costos y la contaminación son los ejes de un debate que se renovó en todo el mundo

Avanza la construcción de la central nuclear Atucha II, en Zárate, y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) estudia la reactivación de complejos mineros de uranio, el combustible utilizado en las plantas Atucha I y Embalse, mientras se atiza el debate sobre el desarrollo de la energía nuclear en todo el mundo. La polémica, que se nutre de nuevos bríos a medida que trepa el precio del petróleo y que progresa el proyecto de ley que prevé la construcción de una cuarta planta, discurre en dos grandes ejes: al impacto ambiental de la actividad se opone la defensa de una fuente de energía definida como limpia y barata. La energía nuclear es responsable del 9% de la generación eléctrica del sistema argentino. La incorporación de los 750 MW de Atucha II, en junio de 2011, elevará ese aporte al 15%. Esta cifra crecerá si el Congreso aprueba el mencionado proyecto de ley. El uranio es importado por Nucleoeléctrica Argetina (NASA) y refinado por Dioxitek, ambas estatales, al igual que las centrales.

"La energía nuclear implica continuar con un esquema basado en subsidios imposible de sostener", dijo el director de campaña de Greenpeace, Juan Carlos Villalonga. Según sus cálculos, a los US$ 4000 millones que cuesta Atucha II -desde el inicio de la obra, en 1983- habría que sumarle los costos de importación del uranio, de seguros y de fondos de tratamiento de residuos. "Así, el costo de generación no es rentable. Es una industria que necesita del Estado para sobrevivir."

La opinión de que los costos de Atucha II son más altos que los de cualquier otra central es unánime. El presupuesto previsto para la cuarta planta, que duplicaría la generación de su antecesora, demandará la mitad de la inversión, unos US$ 2200 millones. "Pero no se puede juzgar la energía nuclear por Atucha II, ni a la hidroeléctrica por Yacyretá porque son dos casos excepcionales", advirtió el ex secretario de Energía Jorge Lapeña. Destacó que, aunque las centrales nucleares son más costosas que las térmicas convencionales, tienen costos de funcionamiento más baratos porque el precio del uranio es más competitivo que el del petróleo.

El precio al que NASA importa el uranio asciende a US$ 150 el kilo. De los $ 69,73 que cuesta el MW/hora en Atucha I, $ 33 son de combustible (96 kilos de uranio diarios). "Para funcionar, Atucha II necesitará 180 kilos de uranio por día. En cambio, una central térmica equivalente usa 3000 millones de kilos de gasoil, 3 millones de metros cúbicos de gas o 12.000 kilos de carbón", comparó el director de la central en construcción, José Luis Antúnez. "Con una tarifa de 32 dólares el megavatio, la central recupera la inversión inicial de 2700 millones en menos de 11 años", calculó.

La contaminación en las zonas de extracción del uranio es una de las principales objeciones ambientales. "En las zonas de Los Gigantes (Córdoba), Malargüe y Sierra Pintada (Mendoza), hay 720.000 toneladas de residuos de uranio acumulados que emiten radiación, lo que produce daños severos en la salud, como cáncer y malformaciones", advirtió Juan Schroeder, presidente de la ONG Red de Emergencias Ambientales.

"Durante su actividad las centrales eliminan derivados del uranio como el estroncio 90, celsio 137, yodo 131 y plutonio 239, que son cancerígenos y con horizonte de riesgo de 200.000 años. Una falla humana equivale a varios Chernobyl juntos", indicó el presidente de la Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam), Raúl Montenegro. También preocupan los residuos. En sus 35 años de vida útil, Atucha I acumuló 10.000 columnas de combustible en piletas de agua pesada, que todavía no tienen destino definido porque no se cuenta con la tecnología para tratarlos.

Sin embargo, para el director institucional de la CNEA, Gabriel Barceló, el impacto ambiental es nulo. "Bajo sistemas de control, la energía nuclear es segura y ayuda a disminuir las emisiones de dióxido de carbono. Lo demuestra la tendencia a recuperar lo nuclear, después de años de mala prensa", afirmó.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1149377
Por mas que yo odio profunadamente a los K por su autoritorosmo y demencial politica economica, debo reconoser que lo han hecho muy bien su gestion al respecto del sector tecnologico y sobre todo nuclear.

Me parece muy bien que en Argentina hay planes mas a largo plazo para desarollar fuertemente el sector de energia nuclear.

Yo creo que debemos tomar ejemplo de Francia que es el unico pais serio dentro de toda EU retrograda que aposto a la enrgia nuclear y no le dio la bola a los retrogrados ecologiastas y hoy en dia cuenta con 60 centrales nucleares y es autosuficiente energeticamente a diferencia de otras potencias economicas como Alemania e Italia que dependen casi totalmente del gas ruso.

Y Argentina con su potencial tecnologico y economico debe llegar a tener para 2030 al menos una docena de mega centrales nucleares de 1500 o 2000 MW cada una.
Reply With Quote
     
     
  #22  
Old Posted Jul 12, 2009, 3:41 AM
maxem 2.0's Avatar
maxem 2.0 maxem 2.0 is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Lomas de Zamora
Posts: 2,442
Esta vez coincido con vos Arty.
__________________
Mi joven blog sobre Buenos Aires: http://buenosairesmaxem.blogspot.com/
Reply With Quote
     
     
  #23  
Old Posted Jul 20, 2009, 7:08 PM
SerfCity SerfCity is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 267
Algunas desde el aire, son de fines de mayo.















Reply With Quote
     
     
  #24  
Old Posted Jul 20, 2009, 10:38 PM
Pablozar's Avatar
Pablozar Pablozar is offline
Sto mondo sottosopra
 
Join Date: Aug 2005
Location: Milano - Baires
Posts: 5,230
No termino de entender cuando estará terminada.
Si es que eso es posible en el universo K.
__________________
 
 
Che sia davvero un nuovo anno
 
Reply With Quote
     
     
  #25  
Old Posted Jul 20, 2009, 11:20 PM
maxem 2.0's Avatar
maxem 2.0 maxem 2.0 is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Lomas de Zamora
Posts: 2,442
Pablo no hace falta que te haga una lista de todo lo que se terminó en el universo K no?
__________________
Mi joven blog sobre Buenos Aires: http://buenosairesmaxem.blogspot.com/
Reply With Quote
     
     
  #26  
Old Posted Jul 21, 2009, 12:47 PM
Taikonauta Taikonauta is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 253
Quote:
Originally Posted by Pablozar View Post
No termino de entender cuando estará terminada.
Si es que eso es posible en el universo K.
2011 es la fecha, y como vienen trabajando, llegan bien. Por otro lado, no sé cómo van con el aumento de la cota de Yaciretá, que tenía que estar para la misma fecha.
Reply With Quote
     
     
  #27  
Old Posted Jul 21, 2009, 4:58 PM
FeFO's Avatar
FeFO FeFO is offline
porteño
 
Join Date: Jul 2006
Location: Buenos Aires, Argentina
Posts: 3,592
Increíbles las últimas fotos.
__________________
FORISTA DEL AÑO 2007

Argentina... no se explica ni se entiende, solo se siente
Reply With Quote
     
     
  #28  
Old Posted Aug 27, 2009, 2:38 PM
nacho_o23's Avatar
nacho_o23 nacho_o23 is offline
Registered User
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 428
muchachos, me van a querer matar!!!fui con la facu a atucha II y no nos dejaron sacar fotos!!! que embole que tenia!!!
vi en persona cosas como la turbina... es preciosa realmente. Los tamaños de la obra en si asombroso. para que se den una idea...la pluma de la grua que esta sobre el reactor pesa 5 toneladas!!! la pluma!!!
Cuando estuve, realmente no parece Argentina, ya me había pasado con otros viajes, pero me gustó mucho por ser algo encarado por el gobierno (si bien hecho por privados).

realmente me quedé con todas las ganas de poder aportar, pero bueno...
Reply With Quote
     
     
  #29  
Old Posted Aug 27, 2009, 3:04 PM
nacho_o23's Avatar
nacho_o23 nacho_o23 is offline
Registered User
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 428
Acá les dejo una con mi grupo de compañeros en la previa al recorrido

Reply With Quote
     
     
  #30  
Old Posted Aug 27, 2009, 11:33 PM
maxem 2.0's Avatar
maxem 2.0 maxem 2.0 is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Lomas de Zamora
Posts: 2,442
Que bueno!

Nacho hay muchas cosas que no parecen Argentina, por quien se entera? si la mayoría vive en una nube de pedos en este país, los noticieros ocupan su tiempo mostrandote policiales, moda, farandula y videos de youtube... los diarios, son casi lo mismo.

Una de cosas que no parece nuestro país es el plan de 700 escuelas, te puedo asegurar que hay escuelas en pueblos donde nadie en la historia se había acordado de que existían. El caso que más me llegó es el de La Puntana, Salta. Donde la mayoría son wichis y antes tenían una escuela rancho (verdadero rancho) para 400 alumnos, hoy tienen una escuela que a mí me hubiese gustado tener cuando era chico.
__________________
Mi joven blog sobre Buenos Aires: http://buenosairesmaxem.blogspot.com/
Reply With Quote
     
     
  #31  
Old Posted Aug 28, 2009, 1:02 AM
FeFO's Avatar
FeFO FeFO is offline
porteño
 
Join Date: Jul 2006
Location: Buenos Aires, Argentina
Posts: 3,592
Alta foto Nacho, esperamos mas
__________________
FORISTA DEL AÑO 2007

Argentina... no se explica ni se entiende, solo se siente
Reply With Quote
     
     
  #32  
Old Posted Aug 28, 2009, 4:10 PM
fuel fuel is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2009
Posts: 36
Alguien me puede explicar x que en Europa estan cerrando todas las centrales nucleares y reemplazandolas x energía eolica o solar y en Argentina las abren????
Además, no se debería hacer mas hincapié en energía eólica con la cantidad de terreno y viento que hay en la patagonia?? Es mas limpia, segura y economica....o me equivoco??
Reply With Quote
     
     
  #33  
Old Posted Aug 28, 2009, 10:26 PM
maxem 2.0's Avatar
maxem 2.0 maxem 2.0 is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Lomas de Zamora
Posts: 2,442
Que no estés de acuerdo es una cosa, pero que creas que somos unos de los pocos países retrógrados del mundo que está construyendo una planta nuclear mientras los países europeos están cerrando TODAS las centrales...
España está cerrando algunas que son viejas y a algunos países que pertenecían a la URSS le están pagando para que cierren algunas plantas de tecnología Rusa, pero también están conviertiendo otras para que aprueben las normas de la UE.
Imaginate si a Francia le dicen que tiene que cerrar todas las centrales! llena de molinitos y paneles hasta la punta del mont blanc.

Te dejo una nota para que no sientas que somos los únicos:

Aumenta interés en energía nuclear


13/08/2009
El interés mundial por el uso de la energía nuclear continúa aumentando y el año pasado se comenzaron a construir 10 reactores, el mayor número en más de dos décadas, indicó el Organismo Internacional de Energía Atómica.

En total, en este momento se edifican en el mundo 44 nuevas plantas nucleares que se sumarán a las 438 que producen actualmente el 14% de la energía eléctrica mundial.

El OIEA señaló que la expansión sigue concentrada en Asia, con más de la mitad de los reactores en construcción, principalmente en China.

El informe recordó que si bien todos los países tienen derecho a la energía nuclear, también tienen la responsabilidad de garantizar que ésta se use de manera pacífica y cumpliendo las salvaguardas de seguridad.

Duración: 50"
Producción: Laura Kwiatkowski

Fuente
__________________
Mi joven blog sobre Buenos Aires: http://buenosairesmaxem.blogspot.com/
Reply With Quote
     
     
  #34  
Old Posted Aug 28, 2009, 11:13 PM
nacho_o23's Avatar
nacho_o23 nacho_o23 is offline
Registered User
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 428
Quote:
Originally Posted by fuel View Post
Alguien me puede explicar x que en Europa estan cerrando todas las centrales nucleares y reemplazandolas x energía eolica o solar y en Argentina las abren????
Además, no se debería hacer mas hincapié en energía eólica con la cantidad de terreno y viento que hay en la patagonia?? Es mas limpia, segura y economica....o me equivoco??

hay una diferencia entre las energias de base y las de pico. La primera son aquellas que lleva tiempo ponerse en funcionamiento, ejemplo las nucleares y las de carbón. las de pico, son las que pueden responder rápidamente a demandas en ciertos horararios, donde las de base no dan abasto, ejemplo: turbina de gas, que en cuestion de minutos estan en regimen operando como corresponde. Con respecto a la eolica y la solar no son ni una ni otra. No se puede reemplazar mas de un 23 a 30% de la matriz energetica por su incapacidad de ser segura en el tiempo. a que me refiero, que cuando no tenes viento, no tenes energía, cuando no hay sol (o lo suficiente), tampoco. Lamentablemente la eolica en nuestro pais tiene un gran potencial, pero no con estos precios de fabula no es muy viable que digamos.

También nos explicaron en la visita que la central cuando quedo parada, se resguardo todos los elementos que ya tenían listos para instalar, asi que lo que se esta poniendo ahora no salio tan caro. se puede estar a favor o en contra de este tipo de energia, pero no de evitar tremendo despropósito técnico y financiero de dejar todo tirado...
Reply With Quote
     
     
  #35  
Old Posted Aug 29, 2009, 1:04 AM
RossoMattone's Avatar
RossoMattone RossoMattone is offline
Observando la ciudad
 
Join Date: Aug 2008
Location: Ciudad de Rosario - Prov. de Santa Fe - Argentina.
Posts: 2,361
La Argentina es uno de los pocos países que logró el ciclo completo del uranio y sería un despropósito tirar al tacho dicho desarrollo científico y tecnológico.

En cuanto a la energía eólica, se están desarrollando turbinas en INVAP, todavía de baja potencia generadora, pero es un comienzo. Además, con las investigaciones de la generación de hidrógeno a partir de la energía eléctrica en Pico Truncado, se podrá guardar los excedentes de las turbinas para abastecer más tarde la sobre demanda y/o la escasez de vientos y así sosegar un poco la intermitencia de este sistema.

Nacho, muy buena foto. Lo que daría por una con amigos llevando ese casquito.

Saludos.
__________________
@RossoMattone

Reply With Quote
     
     
  #36  
Old Posted Aug 29, 2009, 3:11 AM
Artyom Artyom is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Buenos Aires
Posts: 1,094
Quote:
Originally Posted by fuel View Post
Alguien me puede explicar x que en Europa estan cerrando todas las centrales nucleares y reemplazandolas x energía eolica o solar y en Argentina las abren????
Además, no se debería hacer mas hincapié en energía eólica con la cantidad de terreno y viento que hay en la patagonia?? Es mas limpia, segura y economica....o me equivoco??
No es asi, Francia sigue construyendo mega centrales nucleares y actualmente tiene 50 y no le da bola a quejas de los ecologistas. Otros paises europeos si que frenaron su construccion solo por los ataque de retrogrados ecologistas como Greenpeas que estan financiadas por empresas petroleras para eleminar la competencia.

Argentina con respecto a estosa paises europeos retrogrados en la energia nuclear es un pais realmente progresista. Espero que en las proximas decadas construiremos al menos una docena mas de reactores nucleres con potencia de 2.000 MW cada uno.
Reply With Quote
     
     
  #37  
Old Posted Aug 29, 2009, 3:35 AM
nacho_o23's Avatar
nacho_o23 nacho_o23 is offline
Registered User
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 428
Quote:
Originally Posted by Federg View Post
La Argentina es uno de los pocos países que logró el ciclo completo del uranio y sería un despropósito tirar al tacho dicho desarrollo científico y tecnológico.

En cuanto a la energía eólica, se están desarrollando turbinas en INVAP, todavía de baja potencia generadora, pero es un comienzo. Además, con las investigaciones de la generación de hidrógeno a partir de la energía eléctrica en Pico Truncado, se podrá guardar los excedentes de las turbinas para abastecer más tarde la sobre demanda y/o la escasez de vientos y así sosegar un poco la intermitencia de este sistema.

Nacho, muy buena foto. Lo que daría por una con amigos llevando ese casquito.

Saludos.
lo que decís del hidrogeno es completamente cierto. lo que sucede es que esa tecnología todavía no esta disponible, ni lo va a estar en varios años. La crisis energética del país demanda inversiones fuertes ahora. Estoy completamente que debería haber muchísimas molinos eólicos instalados. Es patético como estamos en ese sentido.
Para completar un poco mas lo del INVAP, en Comodoro un grupo de empresas vinculadas al petroleo (que se dieron cuenta de cuanta vida le queda al tema antes del pick oil inminente), formo un consorcio y compraron la tecnologia entera de un molino de 1,5 MW. El primer prototipo esta siendo instalado, pero recién para septiembre estaría siendo probado. Espero que funcione y tengan éxito.
Reply With Quote
     
     
  #38  
Old Posted Aug 29, 2009, 4:08 AM
maxem 2.0's Avatar
maxem 2.0 maxem 2.0 is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Lomas de Zamora
Posts: 2,442
Nacho fijate que en la sección Infraestructura y Trasporte está el thread "Proyectos de Energía Renovable" y hay muchos proyectos avanzados sobre generadores eólicos. Incluso ya hay una industria en mendoza que los está fabricando.
__________________
Mi joven blog sobre Buenos Aires: http://buenosairesmaxem.blogspot.com/
Reply With Quote
     
     
  #39  
Old Posted Aug 30, 2009, 10:17 AM
fuel fuel is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2009
Posts: 36
Lo mío solo era una pregunta debido a que no soy un entendido en el tema.
Muchas gracias por las diferentes explicaciones.
X cierto Maxem, lo de retrogrado lo has dicho tu, no yo.
Reply With Quote
     
     
  #40  
Old Posted Aug 30, 2009, 6:22 PM
SerfCity SerfCity is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 267
Creo que hay que apostar a las 2 cosas, nuclear y renovables. No tienen por que ser mutamente excluyentes.

Plantas Nucleares actualmente en construcción.

China 16
Rusia 9
India 6
Corea del Sur 5
Bulgaria 2
Japón 2
Eslovaquia 2
Ucrania 2
Taiwán 2
Argentina 1
Finlandia 1
Francia 1
Irán 1
Pakistán 1
EEUU 1

Total 52

Fuente: IAEA
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > América Latina > Argentina > Infraestructura & Transporte
Forum Jump


Thread Tools
Display Modes

Forum Jump


All times are GMT. The time now is 2:04 PM.

     

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc.