HomeDiagramsDatabaseMapsForum About
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec


Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #4681  
Old Posted Jul 16, 2011, 12:33 AM
vincefort vincefort is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2008
Location: sherbrooke
Posts: 195
Est-ce que je me trompe ou ils ne semblent pas prévoir d'espace pour un éventuel prolongement de l'autoroute 610 sur le plan d'Ascot Corner? Parce que c'est quelque chose que j'ai toujours imaginé qui ce ferait un jour. Soit le prolongement de l'autoroute jusqu'à la 410 pour faire un périphérique digne de ce nom ou le prolongement de l'autoroute 610 pour faire l'autoroute à travers le Maine qui rejoint les Maritimes.

Last edited by vincefort; Jul 16, 2011 at 12:52 AM.
Reply With Quote
     
     
  #4682  
Old Posted Jul 16, 2011, 2:29 AM
lake of the nations's Avatar
lake of the nations lake of the nations is offline
Utilisateur enregistré
 
Join Date: Aug 2010
Location: Sherbrooke
Posts: 2,044
Quote:
Originally Posted by vincefort View Post
Est-ce que je me trompe ou ils ne semblent pas prévoir d'espace pour un éventuel prolongement de l'autoroute 610 sur le plan d'Ascot Corner? Parce que c'est quelque chose que j'ai toujours imaginé qui ce ferait un jour. Soit le prolongement de l'autoroute jusqu'à la 410 pour faire un périphérique digne de ce nom ou le prolongement de l'autoroute 610 pour faire l'autoroute à travers le Maine qui rejoint les Maritimes.
En effet, si l'on regarde cette carte, il n'y a plus aucune possibilité de prolongement de la 610. Par contre, je ne m'y fierais pas trop si j'étais toi car je sais que certains projets ont été modifiés. Cela aura probablement la même allure générale mais certaines rues et rond-points seront placés différemment de ce que l'on peut observer sur cette carte. Cela dit, la possibilité que ça libère assez d'espace pour une autoroute m'apparaît très faible et je ne crois pas que la municipalité se sente concernée par cela. De plus, si tu as vu le projet de carrefour giratoire à l'intersection de la 112 et de la 610, tu en conviendra comme moi que le MTQ ne semble pas du tout envisager le prolongement de cette dernière (Selon ce scénario, la 112 aurait une voie supplémentaire qui éviterait le rond-point par le sud-est. Cette voie devrait alors être détruite si un prolongement de la 610 se réalisait). Quant à un nouveau prolongement de la 410, chose qui serait appropriée dans une optique de création d'un carrefour périphérique, je doute que cela se fasse un jour puisqu'il n'y a absolument rien à rejoindre, ni axe routier majeur, ni institution importante, ni complexe commercial à cet endroit (à l'est de Fleurimont). Je ne dis pas qu'une telle autoroute ne serait pas utilisée, mais seulement qu'elle n'apporterait probablement pas assez de chose que la 410 n'apportera pas pour que qui que ce soit se penche sur la question.
Reply With Quote
     
     
  #4683  
Old Posted Jul 16, 2011, 3:23 AM
lio45 lio45 is offline
Moderator
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 42,021
Quote:
Originally Posted by vincefort View Post
Est-ce que je me trompe ou ils ne semblent pas prévoir d'espace pour un éventuel prolongement de l'autoroute 610 sur le plan d'Ascot Corner? Parce que c'est quelque chose que j'ai toujours imaginé qui ce ferait un jour. Soit le prolongement de l'autoroute jusqu'à la 410 pour faire un périphérique digne de ce nom ou le prolongement de l'autoroute 610 pour faire l'autoroute à travers le Maine qui rejoint les Maritimes.
Personnellement, j'ai toujours pensé que le parcours de "l'autoroute à travers le Maine" passerait plutôt par la 410, Lennoxville, la 108 et la 212.

Je ne pense pas qu'il y ait la moindre raison de prolonger la 610 pour boucler la boucle autour de Sherbrooke... à partir du moment où la 410 rejoindra la 108 à l'est de Lennoxville, la ville sera déjà presque totalement entourée.

De Fleurimont, on pourra prendre la 610 actuelle sans problème, de Lennoxville, la 410. Dans le pire des cas, qqun qui est à Lennoxville et qui veut partir par la 55 vers Drummond dispose aussi d'un trajet très efficace avec la 143 Nord (Queen/Wellington/Grandes-Fourches/Queen Victoria) jusqu'à la 222 Ouest (Chemin des Écossais). Jamais de circulation et presque aucun feu...

Bref, il n'y a aucun bénéfice à boucler la boucle du côté est selon moi...
Reply With Quote
     
     
  #4684  
Old Posted Jul 16, 2011, 11:12 PM
trevor trevor is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2008
Posts: 349
Reply With Quote
     
     
  #4685  
Old Posted Jul 17, 2011, 5:12 AM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Vidéo extrêmement kitsch (on dirait que c'est tout ce qu'on est capable de faire de nos jours; du kitsch !), mais qui présente bien le projet avec de superbes images. Si c'était pas perdu aux confins de Fleurimont et que j'avais le budget, je partirais bien y vivre.
Reply With Quote
     
     
  #4686  
Old Posted Jul 18, 2011, 2:40 AM
lake of the nations's Avatar
lake of the nations lake of the nations is offline
Utilisateur enregistré
 
Join Date: Aug 2010
Location: Sherbrooke
Posts: 2,044
Quote:
Originally Posted by trevor View Post
Je ne sais pas trop quoi en penser, le premier mot qui me viens en tête est... bizarre. Il me semble que c'est comme un croisement douteux entre les développements qu'on voit autour du carrefour et les «quartiers d'élite» russes. J'ai bien hâte de voir le résultat.

______


Je crois que la construction des murs du premier édifice à bureaux du coin King/Jacques-Cartier à débuté! Je n'ai malheureusement pas de photos mais la dernières fois que je suis passé, des armatures semblaient déjà être en place.
Reply With Quote
     
     
  #4687  
Old Posted Jul 19, 2011, 4:06 PM
Steve Rowland Steve Rowland is offline
Registered User
 
Join Date: Oct 2009
Location: Sherbrooke
Posts: 191
Quote:
Originally Posted by trevor View Post
Du beau préfabriqué sans aucune âme et sans aucune originalité. S'il n'y avait eu qu'un seul bâtiment dans ce genre et que tous les autres auraient été différent, ça n'aurait pas été si effrayant. Et ils en sont bien conscients: leur slogan c'est "design unique". Ça ne peut pas être plus évocateur! Au moins, c'est pas de simples cubes, au moins! Mais bon, ce qui est le plus dommage, outre l'aspect esthétique de l'ensemble qui semble douteux, c'est qu'on n'exploite clairement pas le terrain à son plein potentiel. Regardez-moi ces espaces de gazons inutilisés que personne n'utilisera jamais. On n'est pas dans les Alpes, come on... C'est pas comme si ils devaient jouer avec 100m de dénivelé. Du beau gâchis. C'est impensable qu'on pense encore le terrain de la sorte aujourd'hui. Le pire, c'est que c'est probablement à cause du règlement d'urbanisme qu'ils sont obligés de mettre des marges aussi grande. Par contre, c'est pas une excuse. Un règlement, ça se change.
Reply With Quote
     
     
  #4688  
Old Posted Jul 19, 2011, 5:45 PM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Steve. Je comprend que tu sois déçu par tout ce qui se fait ici et a plusieurs niveaux, je partage même ta déception. Par contre, je peux te garantir qu'a chialer continuellement comme ça, tu n'attires aucunement ma sympathie et mon intérêt. Assez que par moment, je skipe carrément des passages de ce que tu écris parce que ca me fatigue de lire tout ce chialage et je suis prêt a parier que c'est le cas pour beaucoup ici. Résultat, beaucoup de trucs que tu dis passent dans le beurre et c'est désolant pour moi de te dire ca car je trouve que tu apportes souvent des points très intéressant (a chaque fois même). Alors dommage. Et je ne dis pas ca parce que je voudrais que tu refoules tes insatisfactions, idées et pensées, au contraire, mais que j'ai besoin de lire quelques chose moins teinté de haine et de dénigrement, pour quelque chose de plus constructif, donc plus plaisant. Là je te lirais sans escamoter une phrase et tu pourrais davantage entendu dans ce que tu as a dire. Parce que t'as le droit de chialer a l'infini si tu veux, mais c'est pas comme ca que tu vas attirer l'écoute et la considération de tes idées.
Reply With Quote
     
     
  #4689  
Old Posted Jul 19, 2011, 8:24 PM
lio45 lio45 is offline
Moderator
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 42,021
Quote:
Originally Posted by the rock the motard View Post
Steve. Je comprend que tu sois déçu par tout ce qui se fait ici et a plusieurs niveaux, je partage même ta déception. Par contre, je peux te garantir qu'a chialer continuellement comme ça, tu n'attires aucunement ma sympathie et mon intérêt. Assez que par moment, je skipe carrément des passages de ce que tu écris parce que ca me fatigue de lire tout ce chialage et je suis prêt a parier que c'est le cas pour beaucoup ici. Résultat, beaucoup de trucs que tu dis passent dans le beurre et c'est désolant pour moi de te dire ca car je trouve que tu apportes souvent des points très intéressant (a chaque fois même). Alors dommage. Et je ne dis pas ca parce que je voudrais que tu refoules tes insatisfactions, idées et pensées, au contraire, mais que j'ai besoin de lire quelques chose moins teinté de haine et de dénigrement, pour quelque chose de plus constructif, donc plus plaisant. Là je te lirais sans escamoter une phrase et tu pourrais davantage entendu dans ce que tu as a dire. Parce que t'as le droit de chialer a l'infini si tu veux, mais c'est pas comme ca que tu vas attirer l'écoute et la considération de tes idées.
Je dois dire que je lis absolument tout ce que Steve écrit et que je suis généralement d'accord avec lui...

C'est si rare que les gens prennent la peine de se manifester à Sherbrooke pour d'autre chose que le bois Beckett, je n'irai personnellement jamais reprocher à quelqu'un de manifester son opinion sur un projet, même si c'est négatif.

S'il n'y a que du chiâlage dans ce thread, j'en déduis que c'est parce que ce qui se construit/se projette en ce moment à Sherbrooke est généralement merdique. Ce qui est d'ailleurs une conclusion assez raisonnable, étant donné que plusieurs des "chiâleux" potentiels (Steve, le calmar) ont des formations professionnelles en urbanisme, et que la majorité des autres (le reste d'entre nous) sont quand même relativement bien renseignés (en moyenne) en tant qu'amateurs sur le sujet. Tu ne crois pas?
Reply With Quote
     
     
  #4690  
Old Posted Jul 20, 2011, 12:27 AM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Quote:
Originally Posted by lio45 View Post
Je dois dire que je lis absolument tout ce que Steve écrit et que je suis généralement d'accord avec lui...

C'est si rare que les gens prennent la peine de se manifester à Sherbrooke pour d'autre chose que le bois Beckett, je n'irai personnellement jamais reprocher à quelqu'un de manifester son opinion sur un projet, même si c'est négatif.

S'il n'y a que du chiâlage dans ce thread, j'en déduis que c'est parce que ce qui se construit/se projette en ce moment à Sherbrooke est généralement merdique. Ce qui est d'ailleurs une conclusion assez raisonnable, étant donné que plusieurs des "chiâleux" potentiels (Steve, le calmar) ont des formations professionnelles en urbanisme, et que la majorité des autres (le reste d'entre nous) sont quand même relativement bien renseignés (en moyenne) en tant qu'amateurs sur le sujet. Tu ne crois pas?
Je vais répéter ce que j'ai dit plus haut, puisque manifestement, je n'ai pas été assez limpide.

Je comprend que Steve soit déçu par tout ce qu'il se fait ici et je partage sa déception a plusieurs niveaux. Ce que je digère moins facilement, c'est le chialage perpétuel qui fait très victime (si le chapeaux vous fait, mettez-le). Moi, ce que ça fait, c'est que je décroche et ce n'est pas - je le répète - a cause d'un désaccord quelconque, mais plutôt le résultat d'une attitude que j'ai vu ad nauseam. On a beau être professionnel de l'urbanisme, promoteur immobilier ou simple passionné, ça n'empêche pas qu'on peut être borné, chialeux et même fatiguant et la dessus, je sais de quoi je parle parce que moi même j'ai cette tendance. Seulement, cette attitude, ca défoule sur le coup, mais ca ne sensibilise personne (au contraire, ca pompe) et ca devient une énergie de frustration dépensé pour rien.

Alors chialez, chialez, chialez, c'est votre droit, je suis très compréhensif a votre égard et n'ai aucunement envie de vous empêcher de le faire si vous jugez que ca vous fait du bien, mais moi, personnellement et par ma formation, je sais que ca aura le même impact sur beaucoup, ca fait que je me désintéresse et qu'au final, le message que vous voulez passer ne passe tout simplement pas. Vous finirai par donner des coups d’épée dans l'eau.

C'est ca que je veux dire. Et comprenez que je saisi très bien a quel point ca fait mal la désillusion, que ca donne envie de chialer et que c'est normal de le faire un temps, mais que cette avenue n'est satisfaisante pour personne au final.

J'encourage plutôt la participation citoyenne pour ceux qui ont la possibilité de le faire. C'est une façon plus constructive de changer les choses et même si il est vrai que ca peu paraitre comme une goute d'eau dans l'océan j'suis convaincu qu'il n'en est rien. Pour le reste, y'a la possibilité de déménager ailleurs et ceux pour qui le sentiment d'attachement a ici est trop fort et que malgré la participation citoyenne, vous êtes toujours frustré, il y a ce qu'on appel le lâcher prise.

Et j'vous dis tout ca parce que je considère vos idées, opinions pertinentes et intéressantes, mais qu'elles sont rendu illisibles, puisque pollués d'une attitude envahissante et je trouve ca dommage puisque ca ne me donne pas accès au meilleur de vos compétences et de ce qui compte le plus. Voilà. J'espère avoir été assez clair et c'est en toute amitié entre passionnés que je vous dis ca.
Reply With Quote
     
     
  #4691  
Old Posted Jul 20, 2011, 4:12 AM
k-sky's Avatar
k-sky k-sky is offline
Red Brick Hater
 
Join Date: Mar 2007
Location: Sherbrooke
Posts: 473
Quote:
Originally Posted by the rock the motard View Post
Je vais répéter ce que j'ai dit plus haut, puisque manifestement, je n'ai pas été assez limpide.

Je comprend que Steve soit déçu par tout ce qu'il se fait ici et je partage sa déception a plusieurs niveaux. Ce que je digère moins facilement, c'est le chialage perpétuel qui fait très victime (si le chapeaux vous fait, mettez-le). Moi, ce que ça fait, c'est que je décroche et ce n'est pas - je le répète - a cause d'un désaccord quelconque, mais plutôt le résultat d'une attitude que j'ai vu ad nauseam. On a beau être professionnel de l'urbanisme, promoteur immobilier ou simple passionné, ça n'empêche pas qu'on peut être borné, chialeux et même fatiguant et la dessus, je sais de quoi je parle parce que moi même j'ai cette tendance. Seulement, cette attitude, ca défoule sur le coup, mais ca ne sensibilise personne (au contraire, ca pompe) et ca devient une énergie de frustration dépensé pour rien.

Alors chialez, chialez, chialez, c'est votre droit, je suis très compréhensif a votre égard et n'ai aucunement envie de vous empêcher de le faire si vous jugez que ca vous fait du bien, mais moi, personnellement et par ma formation, je sais que ca aura le même impact sur beaucoup, ca fait que je me désintéresse et qu'au final, le message que vous voulez passer ne passe tout simplement pas. Vous finirai par donner des coups d’épée dans l'eau.

C'est ca que je veux dire. Et comprenez que je saisi très bien a quel point ca fait mal la désillusion, que ca donne envie de chialer et que c'est normal de le faire un temps, mais que cette avenue n'est satisfaisante pour personne au final.

J'encourage plutôt la participation citoyenne pour ceux qui ont la possibilité de le faire. C'est une façon plus constructive de changer les choses et même si il est vrai que ca peu paraitre comme une goute d'eau dans l'océan j'suis convaincu qu'il n'en est rien. Pour le reste, y'a la possibilité de déménager ailleurs et ceux pour qui le sentiment d'attachement a ici est trop fort et que malgré la participation citoyenne, vous êtes toujours frustré, il y a ce qu'on appel le lâcher prise.

Et j'vous dis tout ca parce que je considère vos idées, opinions pertinentes et intéressantes, mais qu'elles sont rendu illisibles, puisque pollués d'une attitude envahissante et je trouve ca dommage puisque ca ne me donne pas accès au meilleur de vos compétences et de ce qui compte le plus. Voilà. J'espère avoir été assez clair et c'est en toute amitié entre passionnés que je vous dis ca.
Parenthèse: Je suis de retour de quelques semaines aux États-Unis et je suis surpris de l'activité du forum et de la ville! Peut-être quelques photos à venir de mon voyage dans certaines villes pour en faire un exercice de comparaison ou d'inspiration.

Mes pensées vont exactement dans le même sens que toi TheRock... Si Steve et Lio ne comprennent pas notre inquiétude (je dis notre parce que j'ai déjà fait quelques posts sur ce sujet), c'est dommage, mais moi je m'engage à nuancer mes propos et essayer de trouver l'équilibre entre ce qui se fait de bien et ce qui se fait de moins bien, positivisme/négativisme, Ying et Yang à la limte, pour arriver à des raisonnements, des jugements ou des commentaires les plus éclairés possibles.
Reply With Quote
     
     
  #4692  
Old Posted Jul 21, 2011, 1:35 AM
vincefort vincefort is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2008
Location: sherbrooke
Posts: 195
Hey the rock the motard, étais-tu en train de prendre des photos des vestiges d'un barrage dans la gorge de la rivière Magog vers 17:15 ? Je pense que c'est toi que j'ai croisé là-bas.
Reply With Quote
     
     
  #4693  
Old Posted Jul 21, 2011, 2:59 AM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Quote:
Originally Posted by vincefort View Post
Hey the rock the motard, étais-tu en train de prendre des photos des vestiges d'un barrage dans la gorge de la rivière Magog vers 17:15 ? Je pense que c'est toi que j'ai croisé là-bas.
ah bin ca parle au y'able ! C'était bien moi. Jamais j'aurais cru te croiser... comme ca a l'improviste ah ah ! Heureux de t'avoir... rencontré

J'ai fait des petites recherches d'ailleurs ! Il date de 1877 ce barrage (BALC No 2) et il a été en service jusqu'en 1916. Comme je le disais, c'était probablement des caissons de bois (ou quelque chose de semblable) dans lesquels ils avaient mis des pierre. Ca faisait de cette infrastructure le barrage le moins étanche possible ! ah ah. Je vais montrer mes photos a M. Kesteman et il pourra confirmer si ce que je pense est exact ou non.
Reply With Quote
     
     
  #4694  
Old Posted Jul 21, 2011, 11:33 AM
vincefort vincefort is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2008
Location: sherbrooke
Posts: 195
C'est vraiment une drôle de coïncidence, je suis content de t'avoir rencontré aussi. Je t'imaginais pas comme ça à cause de ta photo de profil je pensais que tu avais un mohawk lol.

Pour ceux qui s'intéressent à l'histoire allez faire un tour dans la gorge dans de la rivière Magog entre le pont Montcalm et le pont de la rue Belvédère. C'est plutôt rare que le niveau de l'eau soit aussi bas et on peut y voir les vestiges du barrage. Ça vaut le détour.
Reply With Quote
     
     
  #4695  
Old Posted Jul 21, 2011, 3:32 PM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Le mohawk, c'était dans mon jeune temps. Ma photo de profil, c'est que je suis simplement trop paresseux pour la changer... et que je ne saurais pas quoi mettre d'autre. On va donc dire que c'est un hommage au passé ;-)
Reply With Quote
     
     
  #4696  
Old Posted Jul 21, 2011, 3:41 PM
lio45 lio45 is offline
Moderator
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 42,021
Quote:
Originally Posted by the rock the motard View Post
Je vais répéter ce que j'ai dit plus haut, puisque manifestement, je n'ai pas été assez limpide.

Je comprend que Steve soit déçu par tout ce qu'il se fait ici et je partage sa déception a plusieurs niveaux. Ce que je digère moins facilement, c'est le chialage perpétuel qui fait très victime (si le chapeaux vous fait, mettez-le). Moi, ce que ça fait, c'est que je décroche et ce n'est pas - je le répète - a cause d'un désaccord quelconque, mais plutôt le résultat d'une attitude que j'ai vu ad nauseam. On a beau être professionnel de l'urbanisme, promoteur immobilier ou simple passionné, ça n'empêche pas qu'on peut être borné, chialeux et même fatiguant et la dessus, je sais de quoi je parle parce que moi même j'ai cette tendance. Seulement, cette attitude, ca défoule sur le coup, mais ca ne sensibilise personne (au contraire, ca pompe) et ca devient une énergie de frustration dépensé pour rien.

Alors chialez, chialez, chialez, c'est votre droit, je suis très compréhensif a votre égard et n'ai aucunement envie de vous empêcher de le faire si vous jugez que ca vous fait du bien, mais moi, personnellement et par ma formation, je sais que ca aura le même impact sur beaucoup, ca fait que je me désintéresse et qu'au final, le message que vous voulez passer ne passe tout simplement pas. Vous finirai par donner des coups d’épée dans l'eau.

C'est ca que je veux dire. Et comprenez que je saisi très bien a quel point ca fait mal la désillusion, que ca donne envie de chialer et que c'est normal de le faire un temps, mais que cette avenue n'est satisfaisante pour personne au final.

J'encourage plutôt la participation citoyenne pour ceux qui ont la possibilité de le faire. C'est une façon plus constructive de changer les choses et même si il est vrai que ca peu paraitre comme une goute d'eau dans l'océan j'suis convaincu qu'il n'en est rien. Pour le reste, y'a la possibilité de déménager ailleurs et ceux pour qui le sentiment d'attachement a ici est trop fort et que malgré la participation citoyenne, vous êtes toujours frustré, il y a ce qu'on appel le lâcher prise.

Et j'vous dis tout ca parce que je considère vos idées, opinions pertinentes et intéressantes, mais qu'elles sont rendu illisibles, puisque pollués d'une attitude envahissante et je trouve ca dommage puisque ca ne me donne pas accès au meilleur de vos compétences et de ce qui compte le plus. Voilà. J'espère avoir été assez clair et c'est en toute amitié entre passionnés que je vous dis ca.
OK, dit comme ça, je suis bien d'accord, en fait.

J'essaie d'ailleurs depuis longtemps de ne pas être inutilement négatif, et de commenter avec honnêteté sur les points positifs. Je n'ai aucun besoin de me défouler pour quelque raison que ce soit, car je ne suis plus assez attaché à Sherbrooke pour que ce qui s'y passe m'affecte vraiment. Évidemment, ça m'intéresse toujours de suivre l'actualité sherbrookoise, et je continue de souhaiter les meilleurs projets possibles pour la ville.

Je disais donc que je suis "généralement" d'accord avec Steve... mais dans ce cas-ci, je trouve que le projet près du CHUS est très décent. Les immeubles sont assez recherchés, relativement modernes, semblent faits avec des matériaux de qualité, et les terrains autour sont quand même assez densément couverts d'arbres plantés (ce n'est pas comme si ça allait être une étendue de gazon tondu ras).

Ça ne me dérange pas par contre de l'entendre donner son avis... et c'est vrai que quand on regarde de façon un peu plus critique, c'est assez rare qu'un projet est parfait.
Reply With Quote
     
     
  #4697  
Old Posted Jul 21, 2011, 3:51 PM
lio45 lio45 is offline
Moderator
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 42,021
Quote:
Originally Posted by trevor View Post
Voici un petit suivi concernant l' ARQ anciennementl le Ministère du Revenu. la société immobilière du Québec, la SIQ devait soumissionner pour de nouveaux locaux afin d'intégrer une nouvelle équipe de vérificateurs. Finalement, Le MRQ va intégrer ces vérificateurs dans les anciens bureaux du centre local d'emploi sur king ouest pour 2-3 ans. Toutefois, l'ARQ a toujours l'intention de déménager dans une nouvelle bâtisse dans 2-3 ans (le temps que la SIQ soumissionne) et que la bâtisse se construise. Il a une volonté ferme du MRQ de déménager pour que son équipe soit sous le même toît et surtout ils font pression sur la SIQ pour qu'ils mènent le projet à terme, car présentement l'ARQ paie 190 000$ de plus par année pour la location que le marché vaut à sherbrooke compte tenu qu'il n'ont pas signé un nouveau bail de 10 ans à cause de la lenteur de la SIQ.
L'appel d'offres final est sorti il y a environ deux semaines...

Je viens de l'apprendre pcq M. Marcoux, directeur de la corp. centre-ville Sherbrooke, m'a téléphoné pour essayer de nous convaincre de soumissionner pour emmener Revenu Québec au 300/310 King O (en face de Revenu Canada, et déjà à moitié vacant).

Il y a du positif là-dedans: les gens de la Ville sont assez motivés pour activement cibler des endroits du centre-ville où ils aimeraient que des projets se fassent, prendre la peine de compiler eux-mêmes l'information pertinente, et me la donner toute cuite dans le bec pour essayer de me convaincre. De plus, la Ville est ouverte à fournir des places du stationnement souterrain de la place de la Cité (le 400 Marquette avait des places maintenant vacantes) si c'est nécessaire pour que le projet se fasse à cet endroit (c'est assez proche pour entrer dans le rayon minimal défini par la SIQ pour ses places de stationnement). C'est une nouvelle intéressante et ça rendrait le projet plus simple...


(Je trouve ça flatteur pour M. Marcoux (qui fait très bien son travail) et donc je ne crois pas qu'il ait d'objection à ce que je partage des éléments de notre conversation avec vous.)


Intéressant de voir qu'il y a des gens à la Ville de Sherbrooke qui sont quand même compétents et qui se soucient de ce qui se passe en ville... l'ouverture pour leurs places de stationnement, je suis quand même impressionné (je n'aurais pas compté là-dessus). Positif.
Reply With Quote
     
     
  #4698  
Old Posted Jul 21, 2011, 4:08 PM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Quote:
Originally Posted by lio45 View Post
L'appel d'offres final est sorti il y a environ deux semaines...

Je viens de l'apprendre pcq M. Marcoux, directeur de la corp. centre-ville Sherbrooke, m'a téléphoné pour essayer de nous convaincre de soumissionner pour emmener Revenu Québec au 300/310 King O (en face de Revenu Canada, et déjà à moitié vacant).

Il y a du positif là-dedans: les gens de la Ville sont assez motivés pour activement cibler des endroits du centre-ville où ils aimeraient que des projets se fassent, prendre la peine de compiler eux-mêmes l'information pertinente, et me la donner toute cuite dans le bec pour essayer de me convaincre. De plus, la Ville est ouverte à fournir des places du stationnement souterrain de la place de la Cité (le 400 Marquette avait des places maintenant vacantes) si c'est nécessaire pour que le projet se fasse à cet endroit (c'est assez proche pour entrer dans le rayon minimal défini par la SIQ pour ses places de stationnement). C'est une nouvelle intéressante et ça rendrait le projet plus simple...


(Je trouve ça flatteur pour M. Marcoux (qui fait très bien son travail) et donc je ne crois pas qu'il ait d'objection à ce que je partage des éléments de notre conversation avec vous.)


Intéressant de voir qu'il y a des gens à la Ville de Sherbrooke qui sont quand même compétents et qui se soucient de ce qui se passe en ville... l'ouverture pour leurs places de stationnement, je suis quand même impressionné (je n'aurais pas compté là-dessus). Positif.
Wow !! Excellente piste ca ! On s'enligne peut-être vers une excellente nouvelle pour le centre-ville ! Ca fait ma journée !

Et je ne suis pas surpris par les actions de M. Marcoux. De ce que je connais de lui, c'est un homme pro-actif, ouvert et sensible a la revitalisation du centre-ville (bien qu'il s'occupe maintenant de Commerce Sherbrooke et non plus uniquement du c-v). J'applaudis.
Reply With Quote
     
     
  #4699  
Old Posted Jul 21, 2011, 5:55 PM
Steve Rowland Steve Rowland is offline
Registered User
 
Join Date: Oct 2009
Location: Sherbrooke
Posts: 191
Je ne suis pas encore trop désillusionné. Si je l'étais, je n'essaierais plus de me battre verbalement pour Sherbrooke. Je pense que le lâcher lousse ne mène qu'au statu quo.

Je chiale trop sur les sujets urbanistiques. C'est vrai. Mais je le fais parce que c'est un sujet qui me passionne et qui, je considère (je peux avoir 100% tord, j'ai jamais dit le contraire), mérite d'être débattu avec plus d'ardeur que la manière avec laquelle il l'est en ce moment. C'est une belle invention québécoise, le terme "chialer". La plupart du temps, quand quelqu'un tente de dire quelque chose qui va contre la volonté politique de masse (qu'on peut qualifié de frileuse, au mieux), on ne cherche pas à réfléchir sur la chose, on dira simplement qu'il est "chialeux" et, puisqu'il est "chialeux", ses arguments seront forcément occultés par le fait qu'il est qualifié de "chialeux".

Au Québec, on aime bien être gentil-gentil avec tous les sujets et avec tout le monde. C'est un problème pour moi (pour moi, j'ai pas dit pour vous). Ça peut être quelque chose de bon pour d'autres. Je constate juste qu'avec cette attitude (en urbanisme, au moins, parce que c'est mon champs d'expertise), et je crois que vous pouvez le constater, on avance à pas de tortue, et ce depuis très longtemps.

Je ne suis pas contre tous les projets. Si je prend tout récemment, par exemple, un projet qui avait été lancé ici (même s'il était fictif...) concernant la rue commerçante à Saint-Élie... J'aurai été pour une reconfiguration de cet endroit. Mais encore une fois, j'aurai probablement été le seul, ironiquement, en faveur de ça. Donc, même là, c'est relatif. Le projet de l'édifice Labonté: un chef-d’œuvre. Plusieurs projets au centre-ville devraient s'en inspirer. Mais bon, voilà. Je passe outre parce que je pense que c'est une évidence. Je me rend même compte que plusieurs projets, auxquels je m'opposais auparavant, semblent porter plus fruit que ce que je pensais. Mais c'est pas une raison pour s'asseoir sur nos lauriers et écrire une thèse sur le Lac des Nations et son apport touristique pour la ville (par exemple). Le rôle d'un urbaniste n'est pas d'encenser et de vanter ce qui se fait de bien (ce qui se fait trop souvent à mon goût), mais de tenter de s'approcher le plus possible du niveau parfait en remettant toujours en cause tous les projets, sur quelque plan que ce soit. Un urbaniste qui ose dire qu'un projet (même si c'est le sien) est parfait, ne devrait pas avoir le droit d'exercer la fonction d'urbaniste. Je crois (je dis bien JE CROIS, je ne dis pas que vous êtes obligés d'être d'accord avec moi) que c'est comme ça qu'on va réussir à avancer plus vite. Bon, maintenant, il est fort possible que je me mette un doigt dans l’œil en pensant pouvoir changer les mœurs des gens (ou même tout simplement en pensant que c'est la bonne chose à faire), mais au moins, j'essaie de le faire.

J'ai peut-être trop aimé mes cours de philosophie au Cégep et les principes de rhétorique et de dialectique et je suis directement influencé par eux dans mes écrits. On ne leur accorde probablement pas assez d'importance dans les sphère professionnelle au Québec. En France, on leur accorde peut-être trop d'importance dans les autres sphères de la vie courante. Il y a des pour et des contres. Il s'agirait de prendre le meilleur des deux.

Dans le cas du projet près du CHUS, j'ai beaucoup, beaucoup de difficulté à lui trouver un point positif (outre le fait de pouvoir loger plus de monde à coûts pas trop élevés... mais c'est un argument assez faible si on considère qu'on est en 2011). C'est un projet qui semble être tout à fait dans le modèle préétabli québécois du développement "normal" d'un nouveau terrain en bordure de ville. Que voulez-vous que je dise de plus? Ok, il n'est pas particulièrement trop laid... Ça valait peut-être la peine d'être mentionné. Mais je crois que je l'ai mentionné non? Au moins ce n'est pas des cubes. Bon. Et après? Ça mène à quoi tout ça? Dans 10 ans, dans 20 ans, on va regarder ce projet en se disant probablement que c'était une belle erreur et que si, à ce moment-là, on avait pris la peine de mieux le penser, ça aurait pu être mieux. Certes, ça aurait pu être pire, mais c'est surtout que ÇA AURAIT PU ÊTRE MIEUX bon sang. C'est tout simplement ça. Ça peut toujours être mieux. Il faut toujours trouver les failles pour essayer de faire mieux. Il faut pas trouver les bons points pour essayer de se dire: "C'est pas si mal que ça en fait... sautons au prochain projet et faisons la même chose! Après tout, ça passe dans l'opinion publique." On oublie trop souvent que lorsqu'on fait de l'urbanisme, c'est pour longtemps. Il faut penser les projets à long terme. On ne change pas un développement résidentiel comme on change d'automobile. Si un projet est laid, mal conçu et présente de nombreuses failles, mais qu'il est quand même construit parce que c'est le moins pire, eh bah on va être pris avec le "moins pire" pendant au moins 30 ans...

Après, c'est juste mon point de vue et mon style d'écriture. Si tu as de la difficulté à lire ce que j'écris à cause de ça, c'est dommage. Je ne t'en veux pas pour ça. Moi je vais continuer à te lire.
Reply With Quote
     
     
  #4700  
Old Posted Jul 22, 2011, 12:12 AM
trevor trevor is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2008
Posts: 349
http://www.seao.ca/OpportunityPublic...SortBy=2&VPos=

Voici l,appel d'offre pour l'agrandissement Fleurimont, c'est bon signe, la date limite de construction est fixée en 2013
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec
Forum Jump


Thread Tools
Display Modes

Forum Jump


All times are GMT. The time now is 12:53 PM.

     
SkyscraperPage.com - Archive - Privacy Statement - Top

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.