El Hilo de Economía

[IvanKarpov]

Mirá Marx, esto no tiene que ver con quien mató cuantos, sino el hecho de que para vos el pueblo aleman es culpable del holocausto. Yo no puedo creer que culpes a un pueblo completo por las acciones de unos pocos, sobre todo teniendo en cuenta la desesperación y lo terrible de la situación que vivió el pueblo aleman después de la primera guerra mundial.
Con tu forma de pensar, todos somos culpables de los crimenes de los pueblos, por ende, vos como argentino, sos tan culpable como cualquiera de nosotros por la dictadura militar, como hijo de inmigrantes sos tan culpable como todos nosotros por los exterminios de los indigenas americanos.
No podes culpar a los pueblos de todos los crimenes de sus gobiernos, la gran parte del pueblo aleman se preocupaba por tratar de no volver a la época de la depresión y casi nadie sabía con exactitud que ,pasaba con los judios. Creo que nadie se imaginó hasta que punto se llegó al holocausto, probablemente nadie queria saber.
Hubo varias personas que intentaron asesinar a Hitler después de haber visto lo que hacian las SS en los territorios ocupados y esas personas pagaron con sus vidas el haber intentado asesinar a Hitler.
Los sovieticos que "salvaron" al mundo de la aberración nazi asesinaron a otro tanto de personas, pero bueno, ellos no importan porque no eran judios perseguidos, eran burgueses asquerosos que estaban en contra de la gloriosa revolución sovietica. Los pueblos oprimidos durante la dictadura sovietica eran ignorantes que no fueron iluminados por la luz del futuro sovietico.
Todos los pueblos tienen las manos manchadas de sangre Marx, si vamos a jusgarlos, entonces no va a quedar nadie con vida sobre la faz de la tierra.

[Rey_Arturo]

Crisis financiera en EEUU representa el fracaso del Capitalismo Neoliberal
post info
por Vulcano
Categorías: Noticias
Tags: Crisis financiera en EEUU, USA
Ads by Google
Información de Valores
Análisis, Demos e Información Financiera. Consúltanos Ahora!
www.analix.com.mx





Caracas, 24 Sep. ABN.- La intervención del Gobierno de Estados Unidos para salvar de la bancarrota a la importante empresa de seguros American International Group (AIG) y a las hipotecarias Freddie Mac y Fanny Mae causó reacciones diversas en un país donde el Estado accionista no existe.

Estas prácticas son consideradas como una excepción en la historia moderna de ese país, además de que podría significar el inicio de una ola de intervencionismo estatal en el corazón del capitalismo en el mundo.

Para muchos, más allá de ser una decisión tomada para solventar la crisis financiera, la intervención del Gobierno estadounidense representa el precio a pagar por la idea de que los mercados autorregulables son las fuerzas motrices fundamentales de la economía, y por ende, como lo declaró en una oportunidad el ex-ministro de Hacienda de Brasil Luiz Carlos Bresser Pereira, ésto puede llegar a significar “el entierro del neoliberalismo”.

En una publicación del portal mexicano La Crónica de Hoy, se explica cómo es el mismo sistema neoliberal lo que ha provocado la fuerte crisis en el país anglosajón, además de resaltar varios hechos que han evidenciado la negligencia del actual Gobierno del presidente George W. Bush, cuyas ideologías capitalistas han arrastrado a la economía al lugar donde se encuentra actualmente.

El primer indicador de esta crisis fue el colapso de la compañía de energía Enron, considerada como una de las cinco más grandes del planeta, la cual se declaró en bancarrota cuando se descubrió un enorme agujero contable que se venía ocultando por largo tiempo. El caso de Enron fue el comienzo de lo que se está viviendo ahora: cuando el Estado deja de hacer su trabajo, deja de funcionar como ente regulador, deja que los capitalistas se dediquen a ganar dinero a toda costa se empieza a construir una fórmula para el desastre.

Luego vino la guerra en Iraq, motivada exclusivamente por razones económicas, pero construida en la base de una gigantesca mentira política (nexos Hussein–Al Qaeda y armas de destrucción masiva) para justificar un ejercicio cuyo único objetivo era apropiarse de las reservas petroleras de un país y, de paso, darle multimillonarios contratos a las empresas del vicepresidente para enriquecer a sus amigos. Así comenzó el drenaje de recursos públicos.

Otro indicador fue la reducción de impuestos a los más ricos y por la cual, bajo la premisa derechista de que si a los ricos les cobras menos harán el bien, el gobierno gringo dejó de recibir miles y miles de millones de dólares por recaudación fiscal. El agrado del gobierno de Bush por la élite económica (a la cual llamó “su base”) fue creando el ambiente de “abuso validado” que hoy está desmoronando a la economía global.

Por último, está el quiebre hipotecario, producto de la irresponsabilidad de las agencias hipotecarias, la especulación, la falta de claridad contable, la estafa y la ausencia de regulación, lo que obligó al rescate que se está llevando a cabo en la actualidad para que los grandes inversionistas no perdieran el dinero que, por irresponsables, habían perdido.

Sin embargo, muchos aseguran que el daño que el liberalismo ha provocado en la economía va a continuar a menos que se tomen mayores acciones por parte del Estado. El diario Wall Street Journal, considerado por algunos el portavoz por excelencia del modelo ‘anglo-americano’ de capitalismo salvaje, anticipa que la intervención estatal en las empresas hipotecarias deberá ser seguida por otras, en especial en el sector de las tarjetas de crédito -igualmente amenazado por niveles históricos de endeudamiento de sus usuarios- y en la industria automotriz, para evitar la quiebra de una o más de las “Tres Grandes” armadoras norteamericanas.

Ésto confirma una vez más lo imprescindible que es el consagrado Estado nacional soberano como la entidad política más capaz de organizar las sociedades en pro del interés colectivo.

El Premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz, en una entrevista con el Global Viewpoint, expresó su crítica al sistema capitalista neoliberal al anunciar que “la caída de Wall Street es para el fundamentalismo de mercado lo que la caída del Muro de Berlín fue para el comunismo; le dice al mundo que esta forma de organización económica no es sustentable”.

Stiglitz dice, en la misma entrevista, que “la agenda de la globalización ha estado estrechamente vinculada con los fundamentalistas del mercado; la ideología de los mercados libres y la liberalización financiera”. También señala que la desigualdad en EEUU está en su punto más alto desde los 30.

“No ha sido un accidente: ha sido un método. El método de los ultra-neoliberales que, aliados con los sectores políticos conservadores han hipotecado el futuro por ganar más y más rápido. La falta de regulación ha demostrado, otra vez, que la mano invisible del mercado nos dará el dedo cada vez que pueda”, aseguró.

Asimismo, Derek Scott, ex asesor económico del ex primer ministro británico Tony Blair, anunció la necesidad de un cambio de sistema en la economía al afirmar que “las bases del capitalismo liberal están sumamente golpeadas y deterioradas.

Durante los últimos veinte años, desde el colapso de la Unión Soviética, la caída del muro de Berlín y las reformas económicas en China y otras economías emergentes, se ha demostrado que los gobiernos neoliberales han abandonado la propiedad estatal de la economía y se han especializado en la privatización de empresas en otro tiempo estatales en pro de los beneficios de los mercados libres y de la libre empresa privada.

Luis Bilbao, fundador y Director de la revista América XXI, cree que es precisamente en esas acciones donde radica el problema, y advierte que “todo el mundo está en una profunda crisis. El sistema capitalista es uno solo y domina el planeta, está en crisis estructural y se agravará aceleradamente en el próximo período”

Bilbao cree que la única salida es la del socialismo del Siglo XXI, un socialismo representado “en la búsqueda de la emancipación social del ser humano, el fin de la explotación, de la enajenación, del distanciamiento del hombre frente al hombre, ideales planteados en el siglo XX y que no lograron su objetivo”.

Sobre la actual crisis, el economista afirma que “lo que ha ocurrido no es que se cayeron los bancos, se cayó la argumentación e ideología con la cual los imperialismos han estado dominando durante los últimos años” .

“No se está cayendo el sistema financiero. La caída del sistema financiero es una expresión del derrumbe del sistema capitalista”, reiteró.

http://vulcano.wordpress.com/2008/09...mo-neoliberal/

[Javitoo]

Es hasta gracioso que ante una falla salgan a hablar cada ridiculez, como si el mundo fuese perfecto o el capitalismo tenga la obligación de serlo, como si no fuesen personas los que forman parte, sea en el sistema que sea.

Aclararemos que la fuente de esa nota además del blog Noticias Bolivarianas es directamente la Agencia de Noticias Bolivarianas, mejor que festejar se tendrían que poner a trabajar para vivir con un petróleo mas barato y dejar de gastar tanto en armas y mas en su gente que lo necesitan mucho mas que los "fracasados" capitalistas y los "giles" que trabajan para enriquecerlos mas y más, pero que giles y todo viven cien veces mejor que ellos.

[SerfCity]

Lo que pasa es que hay muchos que si piensan que el libre mercado, el laissez faire, es perfecto. Es la receta que vendieron desde el FMI y el Banco Mundial, durante décadas en muchas partes del mundo.

Esto que está pasando en EEUU, en realidad es lo mismo que viene pasando desde 1980 en forma recurrente en Latioamérica, en Asia y en el tercer mundo en gral.

Pero los "teólogos" neoliberales se sacaban de encima las crisis emergentes con argumentos ad-hoc, de que faltaron reformas de 2da generación, que la seguridad jurídica, inventaban términos como reform fatigue, etc.

Ahora el epicentro de la crisis son sus arquetipos de Wall Street y la City. Por eso el de muchos, para ver con que excusa salen ahora.

"El paradigma existente, es decir la creencia en que los mercados financieros tienden al equilibrio, es tanto falso como engañoso. Nuestros actuales problemas pueden atribuirse en gran parte al hecho de que el sistema financiero internacional ha evolucionado dentro de ese paradigma." - George Soros

[Kuzamama]

Una mirada ácida y risueña acerca de la crisis.

I M P E R D I B L E ! ! !

http://www.dailymotion.com/swf/k2GEzYKbv1P6IUHSpY

[Pablozar]

Serf: ¿que hubiera pasado si los entes reguladores (y la BCE fue bastante más prolija en esto) hubieran dicho a los timberos; "no Chicho, esto que vos vendes como AAA es una ctivo de riesgo altamente coyuntural"? y a las calificadoras de riesgo; "ustedes están delinquiendo por usar su prestigio para calificar esos activos como seguros", cuando hacía ya tres años que el mercado inmobiliario mostraba signos de burbuja y estrés. Estaríamos discutiendo otra cosa, aunque seguramente el mundo no habría crecido estos cinco años como creció. Greenspan se chupó el dedo sus últimos 2 años en la FED y el mercado vivió la fiesta mientras duró. La anomalía en todo caso es tan humana como inevitable, cuando todos están subidos a un barco de junco, ninguno da el primer paso para anticipar el hundimiento. Es una crisis de transparencia producto de un fenómeno que excedió la capacidad inmediata de los organismos para medirlo, que es la velocidad de la información y una sofistificación financiera cada vez más lejana de la economía real, que es donde debería encontrar sustento.

[Marxista]

Originally Posted by IvanKarpov

Mirá Marx, esto no tiene que ver con quien mató cuantos, sino el hecho de que para vos el pueblo aleman es culpable del holocausto. Yo no puedo creer que culpes a un pueblo completo por las acciones de unos pocos, sobre todo teniendo en cuenta la desesperación y lo terrible de la situación que vivió el pueblo aleman después de la primera guerra mundial.
Con tu forma de pensar, todos somos culpables de los crimenes de los pueblos, por ende, vos como argentino, sos tan culpable como cualquiera de nosotros por la dictadura militar, como hijo de inmigrantes sos tan culpable como todos nosotros por los exterminios de los indigenas americanos.
No podes culpar a los pueblos de todos los crimenes de sus gobiernos, la gran parte del pueblo aleman se preocupaba por tratar de no volver a la época de la depresión y casi nadie sabía con exactitud que ,pasaba con los judios. Creo que nadie se imaginó hasta que punto se llegó al holocausto, probablemente nadie queria saber.
Hubo varias personas que intentaron asesinar a Hitler después de haber visto lo que hacian las SS en los territorios ocupados y esas personas pagaron con sus vidas el haber intentado asesinar a Hitler.
Los sovieticos que "salvaron" al mundo de la aberración nazi asesinaron a otro tanto de personas, pero bueno, ellos no importan porque no eran judios perseguidos, eran burgueses asquerosos que estaban en contra de la gloriosa revolución sovietica. Los pueblos oprimidos durante la dictadura sovietica eran ignorantes que no fueron iluminados por la luz del futuro sovietico.
Todos los pueblos tienen las manos manchadas de sangre Marx, si vamos a jusgarlos, entonces no va a quedar nadie con vida sobre la faz de la tierra.

Ivan, veo que tal vez hay que explicar todo al nivel de la minuciosidad más exagerada y absurda... pero igual esto lo amerita...
Sólo responsabilizo a los que apoyaron al nazismo cuando era abiertamente un movimiento racista, capitalista, violento y segregacionista... nada menos. También responsabilizo a los que se alegraban cuando deportaban a los presos políticos, a los judíos y gitanos a los campos de concentración... incluso a los que no sentían nada y les daban vuelta la cara en la calle como si fueran escoria...
Dentro del pueblo alemán existieron millones de héroes que se enfrentaron al nazismo, pero la gilada en general era bruta como acá... "algo habrán hecho" se decía, o no te acordás?

Para el César lo que es del César... ante el que se opuso, me saco el sombrero... al pobre ignorante que hizo lo mismo que la mayoría, que apoyó a los criminales o que escondió insensible y cobardemente la cabeza debajo de la tierra mientras masacraban a sus amigos, vecinos, parientes o conocidos... me reservo la opinión...
No lo vas a entender... partimos de valoraciones distintas...

[Marxista]

Originally Posted by Pablozar

Serf: ¿que hubiera pasado si los entes reguladores (y la BCE fue bastante más prolija en esto) hubieran dicho a los timberos; "no Chicho, esto que vos vendes como AAA es una ctivo de riesgo altamente coyuntural"? y a las calificadoras de riesgo; "ustedes están delinquiendo por usar su prestigio para calificar esos activos como seguros", cuando hacía ya tres años que el mercado inmobiliario mostraba signos de burbuja y estrés. Estaríamos discutiendo otra cosa, aunque seguramente el mundo no habría crecido estos cinco años como creció. Greenspan se chupó el dedo sus últimos 2 años en la FED y el mercado vivió la fiesta mientras duró. La anomalía en todo caso es tan humana como inevitable, cuando todos están subidos a un barco de junco, ninguno da el primer paso para anticipar el hundimiento. Es una crisis de transparencia producto de un fenómeno que excedió la capacidad inmediata de los organismos para medirlo, que es la velocidad de la información y una sofistificación financiera cada vez más lejana de la economía real, que es donde debería encontrar sustento.

Pablo, el problema es que no existe forma de pedirle transparencia al sistema financiero internacional (e imagino que lo sabé sbien... no creo que seas tan inocente...)... es como pedírselo al Cártel de Juarez o a la Camorra Siciliana...
En estas crisis cíclicas, lo que ganan son los de siempre y en base a lo que se destruye... por eso más allá de desfrutar cómo los yanquis tienen el culo entre las manos, sólo un ciego puede creer que es una crisis terminal del capitalismo.

[Pablozar]

No hagas suposiciones de lo que debería pensar o saber porque en general la pifiás fulero. Estás parcializando un defecto humano. Si en una economía marxista una empresa colectiva fragua sus balances para cobrar el doble lo que produce, ni siquiera yo le echaría la culpa al marxismo. La transparencia no se pide, se exige, del mismo modo que le exigís a un cualquiera que su declaración de ganancias sea fiel para tributar lo que debe. Es más bien un problema de moral universal y poder regulatorio mal ejercido, no un problema sistémico.

Pero coincidimos en una cosa (miraculum miracolae), en efecto solo un ciego puede creer que esto es una crisis terminal de capitalismo. Lo que habrá después de esto es un return to the roots. Un sistema financiero más basado en la economía real e instituciones más atentas a medir la calidad de la información con la que el sistema asume riesgos. El capitalismo entraría en crisis si dejara de producir riqueza y más allá de las interpretaciones personales, es algo que nunca ha dejado de hacer.

[IvanKarpov]

Originally Posted by Marxista

Ivan, veo que tal vez hay que explicar todo al nivel de la minuciosidad más exagerada y absurda... pero igual esto lo amerita...
Sólo responsabilizo a los que apoyaron al nazismo cuando era abiertamente un movimiento racista, capitalista, violento y segregacionista... nada menos. También responsabilizo a los que se alegraban cuando deportaban a los presos políticos, a los judíos y gitanos a los campos de concentración... incluso a los que no sentían nada y les daban vuelta la cara en la calle como si fueran escoria...
Dentro del pueblo alemán existieron millones de héroes que se enfrentaron al nazismo, pero la gilada en general era bruta como acá... "algo habrán hecho" se decía, o no te acordás?

Para el César lo que es del César... ante el que se opuso, me saco el sombrero... al pobre ignorante que hizo lo mismo que la mayoría, que apoyó a los criminales o que escondió insensible y cobardemente la cabeza debajo de la tierra mientras masacraban a sus amigos, vecinos, parientes o conocidos... me reservo la opinión...
No lo vas a entender... partimos de valoraciones distintas...

Entonces la salvación sería solo para unos pocos elegidos que dieron sus vidas para contrarestar los gobeirnos nefastos.
No lo creo así, no podes culpar a la gente normal por ser estupidos, ignorantes o simplemente por tener miedo. No todos tienen madera para ser heroes, muchos se preocupar por su familias y muchos otros por cosas más egoistas pero no tenes derecho a pensar que son culpables, resposanbilidad, seguramten que la tienen, pero todos las tenemos.
No podes enjuiciar a todos por simplemente tener miedo, por no querer saber, el mundo es así, no hay heroes en todos lados y eso es lo que los hace tan valiosos.

[SerfCity]

Originally Posted by Pablozar

Serf: ¿que hubiera pasado si los entes reguladores (y la BCE fue bastante más prolija en esto) hubieran dicho a los timberos; "no Chicho, esto que vos vendes como AAA es una ctivo de riesgo altamente coyuntural"? y a las calificadoras de riesgo; "ustedes están delinquiendo por usar su prestigio para calificar esos activos como seguros", cuando hacía ya tres años que el mercado inmobiliario mostraba signos de burbuja y estrés. Estaríamos discutiendo otra cosa, aunque seguramente el mundo no habría crecido estos cinco años como creció. Greenspan se chupó el dedo sus últimos 2 años en la FED y el mercado vivió la fiesta mientras duró. La anomalía en todo caso es tan humana como inevitable, cuando todos están subidos a un barco de junco, ninguno da el primer paso para anticipar el hundimiento. Es una crisis de transparencia producto de un fenómeno que excedió la capacidad inmediata de los organismos para medirlo, que es la velocidad de la información y una sofistificación financiera cada vez más lejana de la economía real, que es donde debería encontrar sustento.

Si lo que pasa es que era muy difícil para los reguladores parar la pelota cuando todos estaban contentos ganando millones de dólares. Los bancos tradicionales y originadores de hipotecas estaban contentos porque transferían riesgo, los bancos de inversión por las comisiones que cobraban, las calificadoras porque tenían más demanda de sus servicios, y los inversores finales por los rendimientos.

Los reguladores en esa época 2001-2002, si bien tenían dudas de la sostenibilidad de este mercado, ni por asomo esas dudas eran suficientes como para introducir las regulaciones que ahora si vemos eran necesarias.

Por ej. esto es un extracto del Financial Stability Review N°10 del Bank of England, Junio de 2001.

Credit risk transfer markets also present some challenges and may carry potential costs. Separating the exposure to credit risk from the direct relationship with the borrower might lessen capacity and/or incentives to monitor creditworthiness and complicate any restructuring of a borrower’s debt. It might also make it more difficult for creditors, regulators and the monetary authorities to assess the actual credit exposures of banks and of the banking system as a whole. Although credit derivatives are probably more likely to disperse credit risk, there is also the possibility that they could deliberately or inadvertently concentrate it.

Y esto fue exactamente lo que pasó. La última parte explica el colapso de AIG, que concentró demasiado riesgo con CDS.

Pero repito era muy difícil, parar el crecimiento de ese mercado y dejar de ganar miles de millones, por una duda de este tipo. Sobre todo teniendo en cuenta que los reguladores corrían detrás del desarrollo de nuevos productos financieros.

[Pablozar]

Bastaba revisar las calificaciones que le regalaban a los fondos, Serf. Si armo un fondo con hipotecas de u$ 300 mil a herreros de u$ 25 mil al año no lo puedo securitizar como AAA. Si le pongo la nota que merece (porque si no voy en cana), algunos securtizados directamente no podrían haberlos colocado o mejor, la imposibilidad de securitizarlos y patearle el riesgo a otro hubiera hecho que me cuide más a la hora de prestar.

Estoy de acuerdo con vos que se hizo algo doloroso de evitar una vez que la pelota estaba rodando pero la pelota su puso a rodar por falta de transparencia en la calificación y porque alguno desparramó un algoritmo demencial que decía que las casas aumentarían siempre, como si por arte de magia lso ciclos económicos no existieran más.

[Marxista]

Originally Posted by IvanKarpov

Entonces la salvación sería solo para unos pocos elegidos que dieron sus vidas para contrarestar los gobeirnos nefastos.
No lo creo así, no podes culpar a la gente normal por ser estupidos, ignorantes o simplemente por tener miedo. No todos tienen madera para ser heroes, muchos se preocupar por su familias y muchos otros por cosas más egoistas pero no tenes derecho a pensar que son culpables, resposanbilidad, seguramten que la tienen, pero todos las tenemos.
No podes enjuiciar a todos por simplemente tener miedo, por no querer saber, el mundo es así, no hay heroes en todos lados y eso es lo que los hace tan valiosos.

Sí los puedo culpar de ser responsables... por qué no?
Yo imagino al pueblo judío teniendo que caminar por las calles europeas con brazaletes con la estrella de david en el brazo como identificación, mientras sabían que le desaparecían los seres queridos y que la sociedad los odiaba por que sí... y me ´genera un odio tan profundo, que siento un placer morboso al saber que el Ejército Rojo devastó la Alemania fascista... Una vez ví un documental donde una mujer que estaba en un campo de concentración contaba azorada que los soviéticos llegaron y fusilaron a todos los soldados alemanes (a todos sin excepción y sin juicio... no hacía falta en este caso, jé!), después al personal alemán civil (a todos sin excepción también), y luego a los pocos judíos que colaboraban como celadores o que ayudaban a mantener el orden... siendo en muchos casos los que tomaban muchas decisiones en lugar de los genocidas... y mirá que son escalafones diferentes... la señora lloraba por que uno de los colaboracionistas fusilados era su primo... evidentemente no pensaba en el gigantesco daño y sufrimiento que causó su primo...

Volviendo a lo anterior, no existen los héroes a granel, vos mismo lo decís... existe la gente con valores y la gente sin valores... imagino que sabrás quién es quien...

[Marxista]

Originally Posted by Pablozar

No hagas suposiciones de lo que debería pensar o saber porque en general la pifiás fulero. Estás parcializando un defecto humano. Si en una economía marxista una empresa colectiva fragua sus balances para cobrar el doble lo que produce, ni siquiera yo le echaría la culpa al marxismo. La transparencia no se pide, se exige, del mismo modo que le exigís a un cualquiera que su declaración de ganancias sea fiel para tributar lo que debe. Es más bien un problema de moral universal y poder regulatorio mal ejercido, no un problema sistémico.

Entonces coincidís en que el eterno fracaso del capitalismo para solucionar los problemas de mantención de la población mundial se debe a una crisis de valores humanos dentro de su ejercicio…
Para mí, la deshonestidad es inherente a este sistema que idealiza al exitismo egoísta como máximo exponente y que se basa (al menos es lo que repiten como loros la mayoría) en el “empuje personal” de los individuos dentro de una vorágine consumista completamente destructiva e improductiva.

Originally Posted by Pablozar

Pero coincidimos en una cosa (miraculum miracolae), en efecto solo un ciego puede creer que esto es una crisis terminal de capitalismo. Lo que habrá después de esto es un return to the roots. Un sistema financiero más basado en la economía real e instituciones más atentas a medir la calidad de la información con la que el sistema asume riesgos. El capitalismo entraría en crisis si dejara de producir riqueza y más allá de las interpretaciones personales, es algo que nunca ha dejado de hacer.

El capitalismo lo que más genera es consumismo (con su carácter subjetivo intrínseco) Pablo... si sólo se dedicara a generar riqueza verdadera, nadaríamos todos en un vergel... y eso no pasa en ningún lugar...

[SerfCity]

Originally Posted by Pablozar

Bastaba revisar las calificaciones que le regalaban a los fondos, Serf. Si armo un fondo con hipotecas de u$ 300 mil a herreros de u$ 25 mil al año no lo puedo securitizar como AAA. Si le pongo la nota que merece (porque si no voy en cana), algunos securtizados directamente no podrían haberlos colocado o mejor, la imposibilidad de securitizarlos y patearle el riesgo a otro hubiera hecho que me cuide más a la hora de prestar.

Estoy de acuerdo con vos que se hizo algo doloroso de evitar una vez que la pelota estaba rodando pero la pelota su puso a rodar por falta de transparencia en la calificación y porque alguno desparramó un algoritmo demencial que decía que las casas aumentarían siempre, como si por arte de magia lso ciclos económicos no existieran más.

Es que en realidad, esas AAA tienen una lógica detrás. Supongamos que atrás del paquete securitizado tenés 1000 de esas hipotecas de 300 mil. En total u$s 300 millones. ¿Cuántos pueden defaultear? 20-30%, 50% máximo. Si vos dividís ese paquete en segmentos de diferente senioridad, cosa de que los más inferiores sean los que vayan absorbiendo las posibles pérdidas, al final te quedan segmentos senior que pueden ser AAA, porque nunca va a defaultear el 100%.

La idea no era mala, pero se enviciaron.

[SerfCity]

Del WSJ de hoy. EEUU necesita la ayuda del fondo.

OCTOBER 6, 2008

U.S. Doesn't Need IMF's Cash, but Does Need Its Help

By BOB DAVIS

Washington

A decade ago, the U.S. directed the International Monetary Fund to put together bailout packages worth tens of billions of dollars each for Russia and Asian nations.

With the U.S. now in the financial emergency ward, Washington doesn't need IMF money, but it could use the agency's help in other ways.

This weekend, central bankers and finance ministers from around the globe will descend on Washington for the IMF and World Bank annual meetings. Given the rivalries among nations, don't expect the officials to approve a grand plan to deal with a made-in-the-U.S. financial crisis that is spreading globally. But the IMF may be able to prod reluctant countries to take steps that could help the U.S., and could begin to devise proposals for the U.S. to remake its fractured regulatory system.

Taking IMF advice would be a big change for the U.S., but IMF input could boost the credibility overseas of a U.S. regulatory restructuring. That is important because the U.S. increasingly depends on foreign investors to buy U.S. securities and take equity stakes in its troubled financial institutions.

"It would be in the interest of the U.S. to have someone aside from the U.S. authorities providing ideas" on how to deal with the financial crisis, said Harvard University's Kenneth Rogoff, a former IMF chief economist. A U.S. nod to the IMF would also bolster the agency's standing, Mr. Rogoff said, giving it more clout to press for objectives the U.S. wants -- for instance, persuading China to let its currency appreciate more quickly.

For months, U.S. woes have led to crowing from countries tired of Washington's lectures. "The time of domination by one economy and one currency has been consigned to the past," Russian President Dmitry Medvedev said Thursday. A week earlier, the U.S.'s six partners in the Group of Seven leading industrialized nations -- Germany, France, Italy, Canada, Japan and Britain -- largely ignored a U.S. Treasury call to devise bailout plans of their own similar to Washington's $700 billion program to buy illiquid assets.

But over the past week, it has become increasingly clear that financial problems are spreading and threatening to produce a global recession. That has been especially true in Europe, where national authorities recently bailed out five banks and the Irish government provided guarantees for nearly its entire banking system. While European nations continue to squabble about whether to approve a European bailout fund, they will surely come to Washington more willing to talk about coordinated efforts.

Indeed, the U.S. and European central banks have worked closely in providing vast amounts of liquidity to the trans-Atlantic financial system. And while the Bank of England, European Central Bank and Federal Reserve don't plot "coordinated" interest-rate action, each has signaled that it is more open than it was just a few weeks ago to rate reductions that could encourage lending and bolster economic growth.

The weekend's Washington meetings provide a forum to discuss additional efforts. The World Bank is examining how to aid developing countries that may be pushed into crisis by the financial contagion. Among the countries considered most vulnerable -- because they are overextended financially and are susceptible to big drops in exports -- are Turkey, Argentina, Latvia, Hungary and Ethiopia, development officials say.

"Developing countries are moving into a new danger zone, with heightened risk to exports, investment, credit, banking systems, budgets [and] balance of payments," said World Bank President Robert Zoellick.

IMF chief Dominique Strauss-Kahn has said his agency could coordinate a global response to the crisis, but that seems very unlikely given the reluctance of the G-7 members to follow IMF directions. This spring, for instance, the IMF prepared a detailed financial-rescue plan for the U.S., which envisioned the U.S. swapping U.S. Treasurys for troubled mortgage-backed securities -- not much different from what the Treasury ultimately came up with in September. But the proposal was deep-sixed at the Treasury and wasn't even referred to Treasury Secretary Henry Paulson for consideration, said several people involved.

Fred Bergsten, director of the Peterson Institute of International Economics, said the IMF-World Bank meeting could be used to put together a global plan to inject stimulus into sagging economies. Some countries might approve interest-rate cuts, while others might choose fiscal policies such as tax cuts or spending increases. Such a program "would have more impact, psychological or real, if it were carried out on an internationally coordinated basis," he said.

But that is probably too ambitious a goal, especially given the G-7's recent rejection of U.S. calls to create bailout plans. Different countries face different economic circumstances and shouldn't be expected to act broadly in tandem, said U.S. Treasury Undersecretary David McCormick. "We should cooperate in specific areas, not have one big-bang approach," he said.

Still, there is much the IMF can do. G-7 finance ministers meet before the start of the meetings and are likely to agree at the very least on the need for further action, and to focus on some specifics. For instance, Simon Johnson, a former IMF chief economist, said a common standard for depositor insurance is needed to make sure countries don't get into a bidding war for depositors. For decades, action by the G-7 was sufficient. But that is no longer true, as countries such as China, India, Russia and Brazil grow in economic might. The IMF, with 185 members, can help convince developing nations that G-7 initiatives have merit, as it did recently when it persuaded huge government investment pools to agree to a code of conduct.

If the G-7 can come up with even a limited action plan, Mr. Strauss-Kahn, a skilled politician, could help persuade other nations to join. U.S. rivals then could focus less on showing up the U.S. -- as satisfying as that may feel -- and focus more on steps that could reinforce the wobbly global financial system.
—Gregory L. White in Moscow contributed to this article.

Write to Bob Davis at bob.davis@wsj.com

link

[MaxNYC]

Originally Posted by Kuzamama

Una mirada ácida y risueña acerca de la crisis.

I M P E R D I B L E ! ! !

http://www.dailymotion.com/swf/k2GEzYKbv1P6IUHSpY

jajajaj simplemente genial!

[Javitoo]

Buenísimo el video, se me había pasado.

[SerfCity]

Les dejo una conference call de Nouriel Roubini (el tipo que predijo todo esto hace un año) del 24/09, donde explica perfecto el origen de la crisis, como estamos y como sigue y las posibles soluciones. Hasta menciona un par de veces la crisis nuestra de 2001 como comparación.

Si les sobra 1 hora vale la pena escucharlo. En la parte de preguntas, hay gente de AIG (la aseguradora que casi quiebra), Citigroup y hasta el Banco Central Europeo.

link:conf_call_2008-09-24.mp3

[Pablozar]

Originally Posted by Marxista

Entonces coincidís en que el eterno fracaso del capitalismo para solucionar los problemas de mantención de la población mundial se debe a una crisis de valores humanos dentro de su ejercicio…
Para mí, la deshonestidad es inherente a este sistema que idealiza al exitismo egoísta como máximo exponente y que se basa (al menos es lo que repiten como loros la mayoría) en el “empuje personal” de los individuos dentro de una vorágine consumista completamente destructiva e improductiva.

No, como imaginarás no coincido. Yo no veo las cosas en perspectiva colectiva de modo que no hay ningún eterno fracaso. Sos un capitalismo (lo cual supone un estado de derecho) o sos un feudalismo. La deshonestidad es un defecto del hombre y como anomalía moral se persigue con leyes inclusive en el socialismo. ¿Tengo que repetirte el ejemplo? ¿El socialismo no pudo combatir la improductividad (que podría ser juzgado como una inmoralidad individualista) derivada de negarle al hombre el derecho a los beneficios del propio esfuerzo y vos me hablás de la deshonestidad como un defecto intrínseco del capitalismo?

El resto es una apreciación tuya. Si para vos la alternativa es la pobreza disfrazada de "austeridad virtuosa" a la soviética o cubana directamente no tiene sentido que sigamos discutiendo.

Originally Posted by Marxista

El capitalismo lo que más genera es consumismo (con su carácter subjetivo intrínseco) Pablo... si sólo se dedicara a generar riqueza verdadera, nadaríamos todos en un vergel... y eso no pasa en ningún lugar...

¿Y que es para vos la riqueza verdadera? El hombre nuevo fue, Karl. La sociedad evoluciona en el tiempo. No llegás al paradigma de un hombre virtuoso y despojado del exitismo improductivo negándole el derecho a ser egoísta. Quizás el mundo llegue un día a moldear una sociedad igualitaria y sin conflictos pero será producto de la evolución, no de una revolución proletaria.