HomeDiagramsDatabaseMapsForum About
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > América Latina > Argentina > Obras & Proyectos Buenos Aires y Capital


Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #81  
Old Posted May 17, 2009, 2:34 AM
Totu Totu is offline
totu
 
Join Date: Aug 2008
Location: Buenos Aires
Posts: 2,249
Bueno, Catalinas Norte se va a renovar! Me parece una excelente noticia para el Skyline porteño. Recordemos los renders de los proyectos para el Icono del Bicentenario... ya dibujaban torres entre los edificios de Catalinas, pero mucho màs altos que 150 metros...
Ojalà, asì como escribieron disparates, lo del limite de 150 metros tambièn sea un dato errado, y que haya torres bien altas!

Payiba! Buenohaire se va payiuba!

Totu
Reply With Quote
     
     
  #82  
Old Posted May 17, 2009, 9:35 AM
Pablozar's Avatar
Pablozar Pablozar is offline
Sto mondo sottosopra
 
Join Date: Aug 2005
Location: Milano - Baires
Posts: 5,230
Quote:
Originally Posted by Kuzamama View Post
Espero que el dinero que el Gobierno de la Ciudad saque por los predios se invierta en obras de infraestructura piolas y no vayan a gastos generales.
Va a educación si no me equivoco.
__________________
 
 
Che sia davvero un nuovo anno
 
Reply With Quote
     
     
  #83  
Old Posted May 17, 2009, 2:48 PM
maxem 2.0's Avatar
maxem 2.0 maxem 2.0 is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Lomas de Zamora
Posts: 2,442
Que bueno!!!


Según el artículo del Cronista obligan a levantar torres de 150 m o 50 pisos. No sé como lo interpretan ustedes pero a mí me parece que es un mínimo y no un máximo de altura.

Además si se pretende sacar entre 200 y 600 millones en la venta de los terrenos habrá que hacer grandes torres, de lo contrario la insidencia de los terrenos en el costo del m2 será muy alto y no será factible.
__________________
Mi joven blog sobre Buenos Aires: http://buenosairesmaxem.blogspot.com/
Reply With Quote
     
     
  #84  
Old Posted May 17, 2009, 9:08 PM
Kuzamama's Avatar
Kuzamama Kuzamama is offline
Siamo tutti mafiosi.
 
Join Date: Jul 2008
Location: Buenos Aires
Posts: 2,295
Quote:
Originally Posted by Pablozar View Post
Va a educación si no me equivoco.
Entonces que aprovechen para hacer o refaccionar escuelas, aunque tengo la impresión que van a echar mano del dinero para quedar bien con los sindicatos docentes.
Reply With Quote
     
     
  #85  
Old Posted May 17, 2009, 10:25 PM
Pablozar's Avatar
Pablozar Pablozar is offline
Sto mondo sottosopra
 
Join Date: Aug 2005
Location: Milano - Baires
Posts: 5,230
No, no a infraestructura me refería. O sea, escuelas.
__________________
 
 
Che sia davvero un nuovo anno
 
Reply With Quote
     
     
  #86  
Old Posted May 17, 2009, 11:39 PM
EzeBA's Avatar
EzeBA EzeBA is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Buenos Aires
Posts: 467
Si o si tienen que usar esa plata para comprar las escuelas que la ciudad alquila (gasta $10.000.000 al año en alquiler) y la construcción de otras.
Reply With Quote
     
     
  #87  
Old Posted May 21, 2009, 1:53 PM
ElijahBaley ElijahBaley is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 14
Esto casi parece un off topic, porque tiene que ver más con la zoología que con la arquitectura y el urbanismo, pero no quería dejar de compartir mi indignación por este artículo mentiroso, manipulador y ridículo de este "personaje" llamado Sergio Kiernan:

Quote:


SOCIEDAD › EL MACRISMO APROBO LA PRIMERA LECTURA DE LA VENTA DE LOTES EN CATALINAS
Primer round para la Inmobiliaria

El PRO reunió anoche los dos tercios para arrancar la venta de tres terrenos que cotizaron a mucho menos del valor de mercado. Tuvieron que aclarar que se comprarán escuelas y prometer una comisión de seguimiento.


Por Sergio Kiernan

La Inmobiliaria Macri logró anoche dar su primer paso para un negocio millonario cuando la Legislatura aprobó la primera lectura de la ley que autoriza a vender tres valiosos terrenos en Catalinas. El PRO tuvo que enfrentar un duro debate y comprometer recursos para lograr reunir dos tercios del voto, necesarios para enajenar propiedad pública. Los 42 votos a favor se lograron con todo el bloque macrista, casi todos los legisladores K y los tres sobrevivientes de lo que fue el telermanismo.

Los tres terrenos se asientan en la única manzana de rascacielos porteños y tienen, por ley, un uso limitado. Dos, sobre la avenida Madero, son estacionamientos. El tercero y mayor en superficie, es el de la estación de servicio que toma entera la cuadra de Córdoba entre Alem y Madero. Entre los tres lotes se suman casi 15.000 metros cuadrados de tierra.

El macrismo flotó la idea el año pasado con el argumento de que el producto de la venta se destinaría a reforzar el presupuesto educativo porteño, específicamente para arreglar escuelas. Escudados por tanta nobleza, agregaron un caramelo suculento, un segundo proyecto de ley para cambiar la zonificación de los lotes. El objetivo es por un lado permitir otros usos que no sean estacionamiento y servicios automotores, y por el otro aumentar drásticamente las alturas constructivas actuales. Las torres de Catalinas tienen 73 metros de altura, pero en los lotes sobre Madero se podrá llegar a 110 y en el de Córdoba a la inédita de 150.

Como la diferencia entre un negocio y un negociado es el cómo, el macrismo tuvo que agregar algunas precisiones para hacer más potable el proyecto. El diputado Alvaro González, macrista que preside la Comisión de Hacienda y fue el miembro informante del proyecto en el recinto, terminó aclarando que los dineros no serán usados sólo para remodelar escuelas sino para comprarlas. Hasta detalló que había escuelas expropiadas por ley que todavía no eran propiedad pública por falta de fondos, tema que subsanaría la venta de estos bienes. También se prometió formar una comisión legislativa de seguimiento de la venta.

Es que el dinero es uno de los ripios fundamentales del problema. El PRO incluyó en el presupuesto de este año 300 millones de pesos como producto futuro de esta venta. A fines de año, eso significaba cien millones de dólares y hoy menos de 80, una estimación mucho menor a la que estima el mercado. Ante la diferencia –200 millones de dólares que dicen los privados contra menos de 100 que espera el gobierno porteño– el macrismo cita la “burbuja financiera” y “la depresión mundial”, al decir de una vocera de González. Pero brokers especializados señalaron a Página/12 que Catalinas es uno de los sectores de la ciudad menos afectados por cualquier recesión o burbuja. Tirarse tan a menos, dijeron, resulta llamativo, en particular con alturas especiales.

El debate de anoche abundó en estos señalamientos cuando hablaron Patricia Walsh (NI) y Sergio Abrevaya (CC), entre otros. También se destacó la falta de precisiones del discurso oficial, que en ningún momento dijo exactamente qué escuelas serán compradas, ni por cuánto ni cuándo.

El kirchnerismo porteño no compartió estas dudas y votó, con la excepción de Juan Cabandié, por el proyecto. Inés Urdapilleta (FpV), defendió lo actuado explicando que es “un buen proyecto” donde “el cambio de zonificación beneficia por una vez a la ciudad y no a un privado, con lo que esa plusvalía le queda a los porteños”. Urdapilleta negó la versión de que los K habían votado a cambio del apoyo macrista al proyecto de una comisión de enlace entre la Policía Federal y la Metropolitana. Esta ley se iba a votar anoche mismo, pero terminó pospuesta.

No faltará oportunidad de pagar favores recibidos: anoche fue apenas la primera lectura del proyecto que autoriza la venta. Luego falta también votar el cambio de zonificación y el precioso regalo de las alturas especiales. Si todo le sale bien a la Inmobiliaria Macri, habrá un monstruo de 150 metros de altura en una esquina del microcentro.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/so...009-05-15.html
En negrita las partes más indignantes.

Así que las torres de Catalinas tienen 73 metros!!!???

Y 150 metros son "inéditos" en Buenos Aires?

Y 150 metros miserables son un "monstruo"?

Yo creo que el odio irracionar que Sergio Kiernan tiene por las torres es un caso psiquiátrico.
Reply With Quote
     
     
  #88  
Old Posted May 21, 2009, 5:46 PM
SottoVoce's Avatar
SottoVoce SottoVoce is offline
Milanesas para todos
 
Join Date: Aug 2008
Location: Las Cañitas
Posts: 1,955
Kiernan tiene comentarios brillantes y pelotudeces épicas. Esto pertenece al último grupo.
__________________
Scuderia Ferrari
Reply With Quote
     
     
  #89  
Old Posted May 21, 2009, 6:25 PM
Nicolás's Avatar
Nicolás Nicolás is offline
2013 SSP The best
 
Join Date: Oct 2008
Posts: 1,928
Lo peor que gente de este tipo son los que yo llamo: Calienta cabezas o lavadores de cerebros (para la mediocridad y poseedores de ignorancia y resentimiento por ver algo más alto que su propia frente)
Saludos
__________________
INVITACIÓN: Dejá tu mensaje después de la señal. ¡Pip! Si pasás por SSP inscribite, opiná. Saludos
Reply With Quote
     
     
  #90  
Old Posted May 26, 2009, 11:52 PM
EzeBA's Avatar
EzeBA EzeBA is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Buenos Aires
Posts: 467
Lotes para la polémica

La SCA ha criticado duramente la intención de la Ciudad de vender tres terrenos en Catalinas Norte, cambiando antes la normativa urbanística. Pero incurre en inexactitudes y omisiones.

Marcelo Corti. Arquitecto y urbanista, trabaja desde 2004 en áreas técnicas del GCBA

La Sociedad Central de Arquitectos (SCA) ha expresado públicamente su opinión acerca de la ley aprobada en primera lectura por la Legislatura porteña por la cual se modifica la normativa urbanística para tres terrenos de propiedad de la Ciudad en Catalinas Norte y se autoriza su venta con el objeto de proveer fondos a las partidas presupuestarias destinadas a la infraestructura educacional. La declaración sostiene que este proyecto implica "graves consecuencias" sobre las que se considera indispensable informar a la opinión pública.

Con argumentos "políticamente correctos", la SCA incurre sin embargo en una serie de inexactitudes y omisiones que creo necesario aclarar. La SCA es la organización profesional de arquitectos más antigua y reconocida del país; un planteo incorrecto de la entidad significa un retroceso en la capacidad institucional de la disciplina para insertarse en las discusiones relativas al futuro de nuestras ciudades.

Sostiene la declaración que "el conjunto urbano de Catalinas Norte es un ejemplo de proyecto urbano de los años 60 diseñado por un equipo de notables arquitectos y urbanistas y, como tal, planteaba con particular detalle y a escala urbana la relación entre las torres y el espacio libre, dedicado a servicios y espacio público". Esto es cierto, pero también lo es que en la práctica el proyecto efectivamente ejecutado se limitó al loteo de unas parcelas para la edificación de torres de oficinas, simplemente apoyadas sobre un vacío urbano sin atributos. Carente de servicios, amenidades y de toda calidad urbana, el basamento de Catalinas Norte es un desierto inhóspito, negado a la fruición ciudadana y apenas utilizado por quienes trabajan en las torres.

Según la SCA, la Ley de sanción inicial propone realizar en los tres terrenos "alturas que duplican a las torres existentes". Sin embargo, las alturas máximas admitidas por la Ley son de 100 metros en dos de los terrenos y de 150 en el restante, mientras que la mayoría de las torres construidas en Catalinas Norte superan los 100 metros de altura (137 metros, en el caso del edificio BankBoston).

No es serio que una entidad de arquitectos cometa un error tan elemental. Quizás la confusión se origine en los 73 metros que la normativa existente y la propuesta indican como alturas mínimas para el distrito, dimensión largamente superada por los edificios construidos: una nota en un diario, que no es Clarín, incurrió en el mismo error al comentar la sanción inicial (esa misma nota aludía a la posibilidad de ceder un 40% de los predios para espacio público como "jardinería gratis: la ciudad se hará cargo de parquizarlos", criterio muy desafortunado acerca del carácter social y cultural del espacio público urbano).

Siguiendo con la opinión de la SCA, la Ley hace desaparecer "este espacio urbano necesario", cuando en realidad se trata de terrenos de dominio privado actualmente usados por concesionarios para su lucro particular (concesiones de generosa laxitud y escaso rédito para la Ciudad). Sin embargo, serían para la SCA "servicios existentes" que se quitan a la zona: son en realidad dos estacionamientos y una estación de servicio, usos que el Plan Urbano Ambiental propone restringir. Se critica también el "hiper congestionamiento de áreas ya sobrecargadas", caracterización poco feliz del Centro y de la zona mejor localizada del país y más servida por transporte público.

Acierta en cambio la SCA en asegurar que "Catalinas Norte debe ser protegido y revalorizado, con la mejora de los espacios urbanos existentes, retomando la idea del basamento que figuraba en el proyecto original, proveyendo los servicios complementarios necesarios para las miles de personas que ya trabajan en el área, dándole mayor vitalidad a la zona y mejorando sus espacios públicos que son los aspectos negativos de la actual situación urbana". Estos objetivos son absolutamente compatibles con los de la Ley de Sanción Inicial y bien podrían ser la propuesta que lleve la entidad a la Audiencia Pública que ahora debe realizarse.

Pero recayendo en la incoherencia, la declaración continúa expresando su extrañeza por que "el GCBA envíe esta iniciativa al mismo tiempo que convoca a un concurso de ideas para el área de Dársena Norte, en la cual este conjunto está incluido". Sin embargo, las propias bases del Concurso que organiza la SCA señalan la existencia del proyecto de Ley que se critica, sin realizar ninguna objeción ni considerarlo incompatible con el requisito (absolutamente válido) de "rescatar la permeabilidad y conectividad de este sector y su articulación con la trama urbana tradicional, Empalme Norte, los bordes de Dársena Norte y Puerto Madero", también expresado en las Bases.

Llama la atención que en ningún momento la SCA haga referencia a uno de los aspectos más positivos de esta Ley Inicial: que a diferencia de nefastas experiencias anteriores, algunas de ellas tan cercanas a Catalinas Norte como el predio de Tandanor, el cambio de normativa es realizado con anterioridad a su venta y, por lo tanto, el mayor valor inmobiliario resultante es captado por el Estado local y no por un privado. Y llama la atención que la SCA considere problemático realizar torres en Catalinas Norte cuando en los recientes conflictos acerca de los edificios en altura en varios barrios de la Ciudad su postura fue la defensa a ultranza de los intereses de propietarios y desarrolladores por sobre la preservación de la calidad urbana.

No está mal que la SCA tenga una visión crítica sobre las políticas urbanas de la Ciudad; debería expresarse más a menudo en ese sentido (y sin que la crítica dependiera de si la convocan o no a organizar un concurso). Pero sus comentarios no pueden estar exentos de la necesaria precisión y seriedad técnica.

Link
Reply With Quote
     
     
  #91  
Old Posted May 27, 2009, 7:05 AM
Pablozar's Avatar
Pablozar Pablozar is offline
Sto mondo sottosopra
 
Join Date: Aug 2005
Location: Milano - Baires
Posts: 5,230
La nota, IMPECABLE.

Como siempre la SCA mostrando la hilacha. Son la acostumbrada manga de arquitectuchos mortificados por la falta de protagonismo. Si no me preguntan, no estoy de acuerdo. Eterna inspiración de la elite local. No importa si el no estar de acuerdo lo apoyan en guasadas. La autoridad moral tampoco es importante en un país como el nuestro. El objeto es siempre el mismo; abrir la boca y confundir. Por supuesto la mayoría de los que critican desde una visión urbanistica "tan docta", en los hechos se explayan profesionalmente construyendo casitas estilo Pulte en los countries del GBA. Una pena que esos adefecios no lleven su firma en la fachada.

Che se ne vadano a fanculo.
__________________
 
 
Che sia davvero un nuovo anno
 
Reply With Quote
     
     
  #92  
Old Posted May 27, 2009, 11:49 AM
Totu Totu is offline
totu
 
Join Date: Aug 2008
Location: Buenos Aires
Posts: 2,249
Ojalá que no sigan poniendo palos a esta rueda...

Torres de la altura que se menciona se verían así:



Totu
Reply With Quote
     
     
  #93  
Old Posted May 27, 2009, 1:09 PM
Pablozar's Avatar
Pablozar Pablozar is offline
Sto mondo sottosopra
 
Join Date: Aug 2005
Location: Milano - Baires
Posts: 5,230
Nada mal por cierto
__________________
 
 
Che sia davvero un nuovo anno
 
Reply With Quote
     
     
  #94  
Old Posted May 27, 2009, 1:42 PM
SottoVoce's Avatar
SottoVoce SottoVoce is offline
Milanesas para todos
 
Join Date: Aug 2008
Location: Las Cañitas
Posts: 1,955
Los últimos dos párrafos definen todo.
Pensar que si el jefe de gobierno fuese Filmus, el cambio en la normativa se hubiese hecho después de que Rudy Ulloa, Jaime o Devido se hubiesen quedado con el negocio.
__________________
Scuderia Ferrari
Reply With Quote
     
     
  #95  
Old Posted May 27, 2009, 3:15 PM
Pablozar's Avatar
Pablozar Pablozar is offline
Sto mondo sottosopra
 
Join Date: Aug 2005
Location: Milano - Baires
Posts: 5,230
Si no muerdo no estoy deacuerdo.
Así funciona la cadena de desiciones en nuestro país.
__________________
 
 
Che sia davvero un nuovo anno
 
Reply With Quote
     
     
  #96  
Old Posted May 28, 2009, 9:47 PM
maxem 2.0's Avatar
maxem 2.0 maxem 2.0 is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Lomas de Zamora
Posts: 2,442
Estoy completamente de acuerdo con lo que se dice en el artículo.

Creo que se podrían amenizar los intersticios que quedan entre las torres ya existentes ,que se yo, con plantas, bancos, esculturas, algún que otro kiosko, etc... y sería un poco más agradable que lo que es actualmente. Y después sí en la parrilla de maniobras del FF. CC. hacer un lindo parque con una parte y un mix de low-rises y high-rises con la otra.
__________________
Mi joven blog sobre Buenos Aires: http://buenosairesmaxem.blogspot.com/
Reply With Quote
     
     
  #97  
Old Posted May 29, 2009, 3:11 AM
Agustín Faggiano's Avatar
Agustín Faggiano Agustín Faggiano is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Moreno, Buenos Aires
Posts: 986
Quote:
Originally Posted by Totu View Post
Ojalá que no sigan poniendo palos a esta rueda...

Torres de la altura que se menciona se verían así:



Totu
Ojalá harían algo así!!!!
Igualmente esas se parecen mayores a 150 metros de altura...

Yo creo que algunas de esas son como de 250 metros!

Saludos amigo!
__________________
Tango en Guitarras: www.faggianoduo.com.ar
Reply With Quote
     
     
  #98  
Old Posted May 29, 2009, 4:08 AM
FeFO's Avatar
FeFO FeFO is offline
porteño
 
Join Date: Jul 2006
Location: Buenos Aires, Argentina
Posts: 3,598
Disuclpen mi ignorancia chicos, pero las torres de Catalinas tienen solo 73 metros de altura?
__________________
FORISTA DEL AÑO 2007

Argentina... no se explica ni se entiende, solo se siente
Reply With Quote
     
     
  #99  
Old Posted May 30, 2009, 2:06 PM
maxem 2.0's Avatar
maxem 2.0 maxem 2.0 is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Lomas de Zamora
Posts: 2,442
En la nota del post 90 dice que alturas promedio hay.

Acá te posteo un fragmento: ...la mayoría de las torres construidas en Catalinas Norte superan los 100 metros de altura (137 metros, en el caso del edificio BankBoston)
__________________
Mi joven blog sobre Buenos Aires: http://buenosairesmaxem.blogspot.com/
Reply With Quote
     
     
  #100  
Old Posted May 30, 2009, 4:06 PM
Totu Totu is offline
totu
 
Join Date: Aug 2008
Location: Buenos Aires
Posts: 2,249
Si, completo un poco la frase del post 90...

Según la SCA, la Ley de sanción inicial propone realizar en los tres terrenos "alturas que duplican a las torres existentes". Sin embargo, las alturas máximas admitidas por la Ley son de 100 metros en dos de los terrenos y de 150 en el restante, mientras que la mayoría de las torres construidas en Catalinas Norte superan los 100 metros de altura (137 metros, en el caso del edificio BankBoston).


Totu
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > América Latina > Argentina > Obras & Proyectos Buenos Aires y Capital
Forum Jump


Thread Tools
Display Modes

Forum Jump


All times are GMT. The time now is 1:13 AM.

     
SkyscraperPage.com - Archive - Privacy Statement - Top

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.