Matrimonio gay. ¿Estás de acuerdo?

[Kuzamama]

Yo lo entendí así Juanma y te lo agradezco. Sólo quería reforzar la idea de que estamos viviendo un momento muy especial en la historia de la humanidad. Que estamos por dar un salto evolutivo muy importante.

[Claudia-Cba]

Ay Macri... cómo se van cayendo solas las caretas...

[ariale]

Hola!!! Ah, estas cosas de andar husmeando por el foro durante la madrugada y uno descubre hilos. ¿Así que había un foro-debate sobre el matrimonio gay?????

He leído las opiniones de todos los colegas foristas.
Mi primera apreciación es... bueno, "Ariale" está en contra de cualquier forma de matrimonio, ja,ja,ja!!!!! El "gancho" en el civil no lo pondría nunca!!!!! Podría amarte durante toda mi existencia... pero firmar en el civil es otro tema.
Hablando en serio, conozco a uno de los líderes de una agrupación local que están pidiendo el matrimonio gay, entre otras cosas. Su argumento fue más que convincente para mí:
bienes en común que se pierden al fallecer un integrante de la pareja y la familia que nunca dio señales de vida aparece para quedarse con todo;
en caso de enfermedad el que está cuidando/atendiendo no puede decidir nada sobre el involucrado;
está de por medio la obra social, atención por enfermedad, pensión.
En fin, me enumeró una serie de derechos vedados que ni siquiera las uniones de hecho.
Estoy refiriendo a derechos civiles.
La cuestión religiosa es otra historia y ni la tomo en cuenta en este asunto y les digo por qué: la Iglesia habla por "boca de todos" y se olvida que "no todos" son católicos. Pero las otras religiones también hablan con idéntico discurso... y se olvidan de los agnósticos, los ateos, los libre-creyentes, en síntesis: si ninguna religión quiere bendecir en nombre de... un matrimonio gay que no lo hagan, pero no pueden impedir que un estado legalice un matrimonio gay.
Pondré un ejemplo: el igual y libre acceso de las mujeres/hombres a idénticos cargos sin discriminación. El estado lo permite, en cambio la Iglesia Católica no (¿hay mujeres obispas, arzobispas, etc?). Se está discriminando por género y sin embargo, el estado no se mete: respeta las decisiones en el seno de esa institución. La Iglesia debería de respetar las decisiones emanadas del estado. Ningún ciudadano está privado de sus derechos, sin embargo la I.C. priva a sus religiosos el derecho al matrimonio, por ejemplo... y el estado no se mete pese a que la Constitución Nacional establece en el art. 19 aquello de la no privación de derechos... etc.

Saliendo del tema religioso que, reitero, no lo tengo muy en cuenta para este asunto me meto en el tema familia.
Hoy ya ni podemos hablar de familia "disfuncional"... Tenemos que hablar de "grupo conviviente". La familia tradicional agoniza, la disfuncional se disfunciona cada vez más...
¿Adopción de matrimonio gay? Y bueno, hecha la ley, viene la trampa. No te dejan adoptar, tenelo por tu cuenta. Se puede recurrir a cuanta triquiñuela hoy ofrece la ciencia, la vida cotidiana...
Sin duda, el HIJO sufrirá alguna discriminación, pero ¿quién no la sufre? Como dijo CLAUDIA, ser hijo de padres "separados"... te miraban como a un "bicho raro", ja,ja!!!
Hay un fantasma que si el niño es criado por pareja gay será gay. En los países donde se permite la adopción, creo los casos no se han dado (no tengo mucha información al respecto, aclaro).
Hay muchos requisitos para entregar un niño en adopción a matrimonios heterosexuales, supongo exigirían más para matrimonios gays. Y los matrimonios heterosexuales en muchos casos por no calificar recurren a otras vias, los gays harán lo mismo.

En síntesis, acaba de celebrarse el primer matrimonio gay en Argentina (creo que fue matrimonio) y no sé ustedes, pero tras el hecho mi vida no ha cambiado en nada y el sol siguió saliendo por la mañana como siempre. Eso sí: hay 2 personas que son felices porque obtuvieron algo para ellos considerado justo y necesario sin ocasionar ningún perjuicio a terceros.
Si apoyar la búsqueda de la felicidad de un semejante que no perjudica a nadie es sinónimo de acordar con el matrimonio gay, entonces concluyo en que acuerdo.

ME DESPIDO DE USTEDES, LES DEJO UN CORDIAL SALUDO Y me voy a continuar con mi "eterna soltería", je,je,je...
ARIEL ALEJANDRO.

[Kuzamama]

Haces bien Alejandro. Suscribo plenamente tu pensamiento. Al final, los gays están luchando para tener el mismo derecho a equivocarse y sufrir que los hetero Y bue, Bonavena decía que la experiencia es un peine que te regalan cuando te quedás pelado.

[ariale]

Originally Posted by Kuzamama

Haces bien Alejandro. Suscribo plenamente tu pensamiento. Al final, los gays están luchando para tener el mismo derecho a equivocarse y sufrir que los hetero Y bue, Bonavena decía que la experiencia es un peine que te regalan cuando te quedás pelado.

Así es KUZAMAMA... todo matrimonio es un divorcio potencial; toda pareja es una separación a futuro... En fin, algunos no elegimos ser solteros pero nos encontramos con la soltería y hay que vivir con eso. ¡Ni siquiera "noviazgos" ja,ja! Pero está bueno que la gente se enamore y si se quieren casar, que se les haga!!!!!
Lo citás a Bonavena... recuerdo esa sentencia... Me permito otra (no recuerdo de quién) que dijo... "los únicos que quieren casarse son los gays y los curas, quizás porque no pueden".
Me habían pasado un dato que durante el 1º año de matrimonios gay en España, aproximadamente el 70% terminó en divorcio. En fin... más matrimonios, más laburo para los abogados, ja,ja.
TE DEJO UN ABRAZO y el mejor deseo a todos para que cada quien, a su manera, logre sentirse plenamente feliz, satisfecho y realizado.
ARIEL ALEJANDRO

[Kuzamama]

Originally Posted by ariale

Así es KUZAMAMA...
Me habían pasado un dato que durante el 1º año de matrimonios gay en España, aproximadamente el 70% terminó en divorcio. En fin... más matrimonios, más laburo para los abogados,

Una razón más que valedera para insistir en la equiparación de derechos.

Mi experiencia profesional promedio en juicios contradictorios (con honrosas exepciones)

HOMBRE: Doctor, no la agüanto más a la bruja. Quiro salvar la mayor guita posible y mandarme a mudar.

MUJER: Doctor, no me importa quedar en la calle, pero quiero que este desgraciado no se la lleve de arriba. Quiero hacerlo m....

Me gustaría saber con que pretensiones vendrán los homo al momento de la separación. Quizá son mucho más razonables que los hetero.

[Nicolás]

Ariale y Kuza: Lo único que han hecho con esas palabras tan bien afirmadas, fundamentadas y redactadas es, haberme confundido más aún! Jajajaja.
Impecables ambos desde diversos puntos de vista de esta loca vida.
Saludos x 2.

[Marxista]

Si se quieren complicar la vida con el matrimonio, que lo hagan... Já!
Por que yo tengo el derecho de arruinarme al existencia y los gays no?

Respaldo absolutamente el derecho al matrimonio gay y a la adopción por parte de parejas compuestas por personas del mismo sexo. Me parece una aberración que todavía se discuta esto.

[Pablozar]

A mi también me parece un anacronismo que se discuta algo que es esesencialmente una cuestión de derecho. Las pesuñas del clero como siempre invocando el derecho divino para negar un derecho laico y un estado supuestamente laico que en realidad nunca lo fue. Pero respecto de la adopción tengo reservas y esas reservas no tienen nada que ver con prejuicios.

[ariale]

CONFUNDIDO NICO??????? NO. Si más o menos por lo que leí andamos casi en la misma opinión. Parece que KUZAMAMA es abogado.. ¡qué bueno!
Hablo de lo de España porque tengo un pariente que se fue para Toledo, se casó con un español y se encargó de dejarlo "en la calle"... Es peligroso eso de "poner el gancho en el civil" pero para cualquiera.
Coincido con PABLOZAR manteniendo reservas sobre adopción, pero como dije, se puede recurrir a muchas tretas.
Y sobre las invocaciones al "derecho divino", bueno, hoy salió la "noticia que Ricky Martin salió del closet" (ahí dejé mi comentario, entre los 600 y tantos que había, ja,ja). La cantidad de voces invocando ese derecho eran muchas... las respuestas también. Todo un debate sin solución. Y soluciones tardarán en llegar mientras no logremos separar bien iglesia de estado.
Me permito una opinión: un gran problema es que estamos tratando de resolver PROBLEMAS DE LA POSMODERNIDAD cuando aún tenemos irresueltos PROBLEMAS DE LA MODERNIDAD Y DE LA EDAD MEDIA, cosa que ya han hecho otras sociedades.
MARXISTA... qué gracioso tu planteo!!! "que todos se jodan con el matrimonio, ja,ja"...
LES DEJO UN SALUDO y voy a ver si hallo más información sobre este tema.
ARIEL ALEJANDRO

[ariale]

ENCONTRE NUEVA INFORMACION SOBRE EL TEMA, recibida a través de una suscripción (en verdad, yo jamás me suscribí, no sé quien lo hizo pero empezó a llegar mensualmente hace años y está buena). Me pareció interesante postear la noticia, sobre todo por si resultare de interés:

Buenos Aires, 20 de Abril de 2010 (AG Magazine Info) | Por Redacción AG Magazine
Último momento | Desde la Federación Argentina LGBTse informó que Diputados acordó convocar a una sesión para el miércoles 28 de abril, donde se tratará sólo este tema.
En la reunión entre los presidentes de las diferentes bancadas del cuerpo y el presidente de la Cámara, Eduardo Fellner, que tuvo lugar en la noche de martes, se decidió postergar, al menos hasta la próxima semana, el tratamiento del proyecto de modificación al Código Civil para permitir el casamiento de personas del mismo sexo.

Si bien el dictamen de mayoría otorgado la semana pasada por las comisiones de Legislación General y de Familia, Niñez y Adolescencia le confería prioridad en sesiones ordinarias al proyecto, y por lo tanto no sería tratado en sesiones especiales —como las previstas para este miércoles 21—, desde la Federación Argentina LGBT afirman que sigue vigente tal prioridad y que la iniciativa será tratada en una sesión especial, prevista para el próximo miércoles 28 de abril, donde sólo se debatirá este tema.

La Federación convoca también a todos y todas quienes quieran y puedan viajar a Buenos Aires el próximo miércoles a organizarse y estar presentes en el Congreso de la Nación para lo que será, sin dudas, un hecho histórico y trascendental en la lucha por la igualdad.

Entre tanto, la Federación Argentina de Lesbianas Gays Bisexuales y Trans (FALGBT), el sitio ElMismoAmor.org y el diario online AG Magazine Info continúan con la recolección de firmas y envío de correos electrónicos a las y los diputados para que traten y aprueben el proyecto que modifica el Código Civil y abre la figura del matrimonio a todas las parejas, sin importar la orientación sexual de las o los contrayentes.

Al principio está citada la fuente. Para quienes lo estén esperando no está demás advertir que es sólo un paso que puede quedar en la nada: tratarlo no es modificar y menos aprobar.
Sin más que agregar, en cuanto reciba nueva información la haré llegar.
SALUDOSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!!!
ARIEL ALEJANDRO.

[ariale]

Como había prometido anteriormente, apenas recibiera la información a través de esa suscripción que tengo, les daría las novedades sobre la marcha del "matrimonio gay" en Argentina. Para quienes lo estén deseando, anticipo que tendrán que esperar un tiempito más...
Antes de pasar a la noticia, aprovecho para un comentario nada que ver con el thread: este 30 abril entrada la madrugada, la Legislatura Santafesina despenalizó la prostitución en todo el territorio provincial. Un hecho inédito que llevaba 9 años de tratamiento en el Congreso de la Provincia de Santa Fe.
No más que decir, acá va el informe.




Buenos Aires, 28 de Abril de 2010
Por Redacción AG Magazine
La falta de quórum del oficialismo para que no se trate la modificación al impuesto al cheque dejó también sin posibilidad de tratar el matrimonio para parejas del mismo sexo. El colectivo LGBT está decepcionado con el kirchnerismo. Una vez más el Parlamento debatió lo urgente dejando de lado lo verdadermanete importante.
“Aquí hay una cuestión de coyuntura, el matrimonio para parejas del mismo sexo tiene consenso… Lo que se llevó la falta de quorum fue la modificación al impuesto al cheque” Con esas palabras María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) aclaró por qué hoy no fue debatido el tema en la Camara de Diputados.

Tras el debate frustrado se inició una guerra verbal entre los legisladores frente a los medios. Mientras que varios sectores acusaron a Nuevo Encuentro, encabezado por Martín Sabatella, que había impulsado el matrimonio gay, de haber pactado con el Frente para la Victoria, el sabatellismo, aseguró que se trató de una “chicana política”. Por su parte, el oficialismo admitió que faltó a la sesión por su oposición a tratar la ley del cheque.

Vilma Ibarra, una de las principales impulsoras del proyecto de matrimonio homosexual, dijo que nunca pensó que iba a pasar algo así “porque se trataba de una sesión acordada en labor Parlamentaria” y que llegó tarde ya que se encontraba preparando su informe para asistir al recinto.

Sabatella dijo que el levantamiento de la sesión fue “claramente una maniobra”, tras lo que anunció pedirá la convocatoria a una sesión especial para que el tema del matrimonio se trate en forma urgente. “Nosotros tenemos que decir que llegamos tarde, pero jamás pensamos que iba a pasar esto. Había 110 diputados cuando se levantó la sesión, no fue nuestro bloque el que no dio el quórum”, declaró.

El jefe de bloque oficialista, Agustín Rossi, había asegurado que sus legisladores asistirían al debate y que, sentado en su banca, estaría el ex presidente Néstor Kirchner, pero nada de esto ocurrió. El diputado admitió hoy que la ausencia se debió a la oposición del kirchnerismo de tratar la modificación de la ley del cheque y no por el tratamiento del matrimonio homosexual. “Le vamos a proponer a otros bloques que el miércoles que viene convoquemos a una sesión para tratar exclusivamente el matrimonio civil”, aseguró.

Las y los militantes LGBT consideraron el hecho como un “papelón institucional”. El secretario general de la Federación Argentina LGBT, Esteban Paulón, sostuvo que la sesión de este miércoles se preparaba para ser una de las más importantes de los último tiempos. “Hacía mucho que el Congreso no se proponía debatir un tema con consenso como este, todos los bloques iban a aportar sus votos y socialmente hay un consenso amplísimo”, resumió.

Luego analizó el fracaso de la sesión: “Por la caja y la no coparticipación del impuesto al cheque quedó demorada una semana una ley transversal, que atraviesa todos los bloques con diferentes opiniones”.

Además, Paulón lamentó que haya “sectores que estaban apoyando y no salieron a dar el debate”. Es que legisladores que impulsaron el proyecto de matrimonio homoparental y están cercanos o pertenencen al oficialismo no bajaron al recinto para impedir que se trate la modificación a la ley del cheque.

“El compromiso se demuestra sentándose en las bancas y votando el proyecto”, dijo Paulón sobre los legisladores que no bajaron a discutir. Además, pidió que el Congreso no vuelva a detenerse “debatiendo un tema reglamentario para dejar de lado una cuestión de fondo”.

Paulón calificó la jornada como “un papelón institucional en el Congreso” aunque manifestó su expectativa “a la espera de lo que ocurra” la semana que viene cuando, según volvieron a prometer los legisladores, el tema se trataría en una sesión especial.

En cuanto tenga novedades, las "pego" en el thread.
SALUDOSSS!!!!!!!!!!
ARIEL ALEJANDRO.

[ariale]

Aunque retrasado, prometí darle algo de movimiento a este thread y publicar la información que recibiera. Hay bastante así que... ¡¡¡ a sintetizar !!!

La primera es un archivo que recibí vía una cadena de una asociación evangélica. SE QUE ESTO PUEDE CAER MAL pero... el desacuerdo más que por el "matrimonio gay" pasaba por LA ADOPCION. El planteo que hacen está bueno, es un enfoque de oposición interesante. Y parece que en el SENADO la traba vendría por ese lado... el de la adopción.
Si esto lo están leyendo "no argentinos", comento que Argentina sería el 1º país latinoamericano en legalizar este tipo de uniones a nivel nacional.
Pero las leyes en Argentina emanan del Congreso Nacional que es bicameral: esto es, una cámara de diputados y otra de senadores. Una es cámara de origen de ley y la otra revisora.
El proyecto de ley fue aprobado en DIPUTADOS y con su media sanción pasó a SENADORES quienes deberán revisarla. Acá la ley puede salir, demorarse o morir.

1- si el SENADO también la aprueba tal como está redactada, pasa al Poder Ejecutivo (Presidencia) para su examen y si éste también aprueba, se promulga como ley.
Como ya es sabido que la Presidenta está de acuerdo, la ley saldría.


2- si el SENADO hiciere correcciones y devuelve a la cámara de origen (diputados) la ley se demora. El procedimiento y características es largo de explicar...

3- si el SENADO desecha totalmente este proyecto de ley, no puede tratarse más durante el año en curso. Fin del proyecto de ley, hasta el año que viene...

Ya es noticia que el senador por La Rioja, el ex-presidente Dr. C.S.Menem introdujo la iniciativa de someter a CONSULTA POPULAR este proyecto de ley en caso que el SENADO no lo apruebe.
En fin, si nadie lo pensó, hay que convocar a elecciones, afectar autoridades de mesa, confeccionar padrones, boletas oficializadas, movilizar al correo, despachar los telegramas (todo eso hay que pagarlo), suspender clases en escuelas y "armar" los cuartos oscuros, afectar personal policial y militar...

Antes de despedirme y postear la información, mi opinión personal: el problema pasa por la adopción. El proyecto de ley tendría que haber referido sólo a la unión. Y es ahí donde esta ley se trabará. Para mí, no sale. Para quiénes la están esperando, de onda que se les haga.
Les dejo un cordial saludo y los textos con las fuentes. ARIEL ALEJANDRO.




La cámara baja aprobó el proyecto de ley que les permite el casamiento entre parejas del mismo sexo en todo el país. Ahora debe decidir el Senado.
Tras un debate que duró más de 12 horas, la norma obtuvo 125 votos a favor y 109 en contra. Seis legisladores se abstuvieron.
Si la reforma es aprobada por el Senado la próxima semana, Argentina se convertirá en el primer país de América Latina en permitir el matrimonio de personas del mismo sexo en el nivel nacional, dando también luz verde al derecho a la adopción.En el resto de la región, sólo en Ciudad de México las parejas homosexuales pueden casarse y adoptar niños. En Uruguay, está permitida la adopción pero no el matrimonio. Mientras que en Estados Unidos sólo pueden contraer matrimonio en cinco estados y en la capital, Washington.
El debate
Durante el tratamiento del proyecto de ley en la Cámara de Diputados, cada bloque partidario otorgó "libertad de conciencia" a sus legisladores, con el fin de que votaran según sus convicciones y no las de sus agrupaciones.
La sesión contó con la presencia de delegados de organizaciones religiosas y defensoras de los derechos de la comunidad gay.
Al término del debate, los representantes homosexuales estallaron en aplausos.
También estuvieron presentes las cinco parejas gay que han contraído matrimonio en Argentina, luego de que jueces locales les dieran permisos individuales.
El tema ha desatado fuertes críticas de los representantes de la Iglesia Católica en la región.
(Fuente: extractos de BBC Mundo.com. 5-5-10. La reproducción es parcial).

El dictamen debatido hasta la madrugada de hoy resume dos proyectos de ley: uno, de autoría de Vilma Ibarra, y otro de la ex diputada socialista Silvia Augsburger. El texto, de 43 artículos, establece 34 modificaciones al Código Civil. En todos ellos se elimina la distinción entre hombre y mujer y se reemplaza esos términos por el de "contrayentes".
La reforma otorga a los integrantes de las parejas del mismo sexo iguales derechos que los que gozan los heterosexuales, incluido el de adoptar niños. Según ese proyecto, los "contrayentes" podrán, además, heredar, recibir la cobertura social y cobrar la pensión de su pareja. Para convertirse en ley, deberá ser aprobado por el Senado, donde el escenario se presenta más complicado para los impulsores de la iniciativa. Un dato clave es que la presidenta de la Comisión de Legislación General de la Cámara alta, Liliana Negre de Alonso, ya anticipó su oposición al proyecto.
El proyecto obtuvo dictamen de mayoría el 15 de abril en las comisiones de Legislación General y Familia, Mujer y Minoridad.
Vilma Ibarra dijo que el proyecto, que reemplaza la definición de hombre y mujer por el de "contrayentes" como actores del casamiento, "no agravia derechos de terceros". "El dictamen que estamos tratando no da derecho a los homosexuales a adoptar niños porque ya la ley vigente no lo impide ya que no exige orientación sexual" de los adoptantes, expresó la legisladora, autora del proyecto junto a la socialista mandato cumplido Silvia Augsburger.
Una de las voces adversas fue Cynthia Hotton... y dijo que, al aprobarse la norma, "las parejas homosexuales tendrían prioridad" para adoptar, dado que -según indicó- el actual Código Civil dispone que "las parejas casadas" deben esperar tres años para poder hacerlo, "salvo que exista una imposibilidad física para procrear".
El jefe del bloque de PRO, Federico Pinedo, defendió la libertad de conciencia para pronunciarse sobre el tema y expuso un dictamen de minoría, que suscribió parte de su bancada, para sancionar la figura de enlace civil, en lugar de la de matrimonio... y sobre la adopción dijo "desconocer los efectos" en el desarrollo de los menores de edad cuando son adoptados por homosexuales.
El jefe de Proyecto Sur, Fernando "Pino" Solanas, consideró que "el matrimonio es un derecho universal. No hay ningún código, ni un dogma, ni una religión que pueda encorcetar los sentimientos" y destacó la "obligación del Estado a proteger la familia".
El legislador apoyó el matrimonio entre personas del mismo sexo pero confundió la expresión al manifestar: "Esperamos que decididamente se corone con una gran votación del matrimonio civil de personas de distinto sexo".
(Fuente: extractos de Noticias Yahoo 5-5-10)

Luego hay otra de AG Magazine anterior (3-5-10) con una carta para enviar a los diputados, no me pareció interesante subirla a estas alturas de los acontecimientos.
Como sea, el proyecto permanece todavía en el SENADO.
Me despido nuevamente y cuando reciba nueva información, prometo subirla. Atentamente ARIEL ALEJANDRO

[ariale]

Martes 1 de JUNIO de 2010...

¿En qué instancias se encuentra el tratamiento de la ley y cuáles son las novedades?

Exactamente este mismo martes 1 de junio comenzó su tratamiento para revisión en la Cámara de Senadores de la Nación. Según los medios, la discusión será larga. Hasta el momento se han pronunciado 17 senadores a favor y 17 en contra, los demás indecisos (sobre un total de 72 senadores) por lo cual se observa que la mitad deberá de definirse de alguna manera, sea a favor, en contra o abstención... (espero que otra vez no haya empate y ésto comprometa al vicepresidente a definir la votación).
Nuevamente el punto álgido del debate será "la adopción" más que la modificación del Código Civil y la sustitución de las palabras "hombre-mujer" por la de "contrayentes" (anteriormente, decía "contrayentes" y durante la presidencia de De La Rúa fue modificado).

Como novedades en el entorno de este tratamiento-revisión que se inicia, ayer lunes por la noche frente al Congreso Nacional tuvo lugar una manifestación de la Iglesia Evangélica Argentina, en contra de este proyecto de ley y reuniendo a 8000 manifestantes (cifra según los medios televisivos, canal 26 y TN).
Me llegó el aviso que la próxima semana tendrá lugar en Rosario una especie de "congreso", algo por el estilo, de "familias homoparentales" pero está en organización. Si tengo novedades sobre la confirmación/realización, postearé la información.
Este martes 1 de Junio, a primeras horas de la mañana (6.30am) el Canal 26 de noticias anunció un inesperado giro de la Iglesia Católica: apoyarían la figura jurídica de "unión civil" entre personas del mismo sexo y ésta sería su máxima concesión. Según este medio de comunicación, opinaron que la revisión del Senado tendría tendencia favorable, lo que motiva este cambio de opinión ("antes que salga el matrimonio, aceptemos la unión civil"). Se aclaró que la "unión civil" existe en algunas y pocas provincias, pero esto tendría alcance nacional.

No más información ni novedades por el momento, en cuanto tenga algo será publicado.
Les dejo un cordial saludo y veremos cómo se resuelve este proyecto de ley.
Atentamente, ARIEL ALEJANDRO

[TANGO1]

Absolutamente de acuerdo en igualar los derechos de todos. Art. 16 Constitución Nacional: igualdad ante la ley.
Pero lamentablemente todavía hay mucho prejuicio.

[Nicolás]

Digamos que toco de oído con este tema... pero... Por lo que escucho en estos últimos días: ¿No se está politizando demasiado el tema? Me suena que es una propaganda para el partido, proclamarme a favor del tema.

Saludos

[ariale]

Originally Posted by Nicolás

Digamos que toco de oído con este tema... pero... Por lo que escucho en estos últimos días: ¿No se está politizando demasiado el tema? Me suena que es una propaganda para el partido, proclamarme a favor del tema.

Saludos

NICO, por qué pensás que digo "espero no le toque al vicepresidente definir la votación???"
TANGO... tal cual el art. 16 dice eso, en sí el derecho al matrimonio está pero entre diferentes géneros; van por entre mismo género. Tema para dialogar largo... para mí la ley tal como entró al Senado no sale. Habrá que aguardar... SALUDOSSS!!!!!!!!!!!!
ARIEL ALEJANDRO

[ariale]

Un poco abandonado tenía esto, ando escaso de tiempo pero con información acumulada:

en primer lugar, la fecha para que el SENADO se defina será el 14 de JULIO.
Este martes se reunieron algunos senadores en Mendoza para continuar el debate, la semana pasada debatieron con asesoría de un grupo de peritos en psicología, psiquiatría, minoridad y familia. Con respecto a la propuesta de plebiscito de la Iglesia Católica, ayer lunes al mediodía hubo una rectificación: la propuesta nunca emanó de su jerarquía sino fue la opinión de algunos sacerdotes mientras otro sector apoyaría una "unión civil" y otro se opone rotundamente (es decir, sus opiniones están divididas). La Iglesia Evangélica está dándole duro a una publicidad que versa "vivamos con el sexo que Dios manda"... y el punto álgido sigue siendo LA ADOPCION. La única propuesta firme de plebiscito sigue siendo la del Senador Carlos S. Menem (el ex-presidente).
Les dejo un saludo cordial a todos!!!
ARIEL ALEJANDRO

[ariale]

NOVEDADES... "Ataques y contraataques"...ó..."Ofensiva-Contraofensiva"...

Martes 6 Julio 2010...
¿Qué está ocurriendo aquí en ROSARIO?
Ayer lunes en el programa que se emite por canal 3 de Rosario "Plan A", a las 14 hs, estuvieron todas las opiniones a favor; hoy martes todas las opiniones en contra. Sigue tocándose el tema de la adopción, es el epicentro y la cuestión matrimonio se desdibuja.
Algunas voces bregan por la "unión civil"; sobre el plebiscito la Asociación Civil Vox (Rosario) que representa derechos de lgtb (creo se escribe así) manifestó algo interesante: "los derechos humanos no se plebiscitan". La verdad, nunca lo había pensado desde ese ángulo.
La voz de la iglesia habla desde ella misma y como dijo una diputada por el socialismo, "no puede hablar por boca de todos porque no todos pertenecen a la iglesia".
La iglesia sigue defendiendo la postura que el matrimonio es una unión sagrada e indisoluble entre hombre-mujer con el fin de la procreación.
Como sea y a una semana que el Senado defina, la gente se moviliza.
El jueves 8 de julio las asociaciones lgtb preparan un acto en Plaza Pringles. Suficiente con acercarse y en un cartelito, una hojita, lo que sea que escriban "sí quiero" (así lo dijeron en "Plan A"). (Si puedo me doy una vuelta para ver el resultado de la convocatoria).
El viernes 9 de julio hay una marcha opositora hacia Santa Fe. Organizada por la curia santafesina, se pliegan católicos y evangelistas rosarinos que saldrán desde esta ciudad hacia la capital provincial bajo el lema "las familias por la Patria". Aqui en la provincia de Santa Fe estamos en receso escolar invernal, sin embargo y previo a éste, las escuelas privadas confesionales enviaron una especie de encuesta a los padres con el fin de apoyar la negativa al proyecto de ley. Luego salieron a decir que la iniciativa no surgió de las escuelas, sino que los padres pidieron ser encuestados... Así está la cosa. Bueno, qué me sorprende si a una compañera la echaron de una escuela privada porque se divorció...

De la provincia de Santa Fe, hay 1 senador que no se sabe si se opone/abstiene y parece 1 senador estaría a favor, luego 1 senador a favor.
Espero otra vez la cosa no quede 36 a 36 y le toque al Vicepresidente Cobos tener que definir. Aquí habrá un costo político para muchos...
Y a un colega-forista le recuerdo lo que le manifesté y fundamenté a través de un mensaje privado cuando él afirmaba que la sociedad estaba preparada para esto... ¿Viste que no estaba tan preparada como creías?.
Les mando un saludo y cuando tenga novedades las publico. Atentamente ARIEL ALEJANDRO

[rushj27]

Los prehistoricos cavernicolas deben comprender que no estamos mas en el siglo XIX, estamos en el siglo XXI. Estoy a favor del matrimonio de personas del mismo sexo y la adopcion.