HomeDiagramsDatabaseMapsForum About
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec > Ville de Québec


Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #1  
Old Posted Dec 15, 2009, 10:04 AM
gilpel's Avatar
gilpel gilpel is offline
Registered User
 
Join Date: Feb 2006
Posts: 525
Projet de nouvel Hôtel :Église St-Vincent-de-Paul

Publié le 15 décembre 2009 à 05h00 | Mis à jour à 05h00


Église St-Vincent-de-Paul: le projet qui emballe Labeaume




François Bourque
Le Soleil


Quote:
(Québec) Le promoteur Jacques Robitaille a soumis à la Ville de Québec et au ministère de la Culture un nouveau projet d'hôtel sur le terrain de l'ancien patro Saint-Vincent-de-Paul.


Agrandir

La seule arche de l'église conservée sera installée au pied d'une haute structure de cubes d'acier inoxydable évoquant un clocher, structure qui trouvera ensuite son écho dans un campanile sur la façade de l'hôtel.

Illustration Pierre Martin, architecte
Moins massif, plus épuré, plus lumineux et plus vert que dans la version précédente, cet hôtel aura sa façade principale à l'intersection de l'avenue Honoré-Mercier et de la côte d'Abraham. L'immeuble sera en retrait de ces voies de circulation, ce qui ouvrira de larges perspectives vers la basse ville, les montagnes et le fleuve.

L'espace dégagé accueillera une nouvelle place publique, une oeuvre d'art et des jeux d'eau qui évoqueront l'histoire du patro, ouvert dans la côte d'Abraham en 1884.

Contrairement au projet dévoilé plus tôt cette année, la façade éventrée de l'ancienne église Saint-Vincent-de-Paul disparaît désormais du décor. La démonter pierre par pierre et la reconstruire à côté, scénario que le ministère de la Culture avait autorisé en 2008, aurait coûté plus de 4 millions $.


La somme a été jugée déraisonnable pour perpétuer un «façadisme» qui n'a plus la cote à Québec. Le promoteur Robitaille est revenu à la charge le mois dernier avec une nouvelle proposition.

Il est désormais prévu que seule une des arches de pierre de l'ancienne église sera conservée à la «porte du Faubourg», nom que l'artiste Florent Cousineau donne à sa nouvelle oeuvre. (Détails sur le site Internet de l'artiste www.florentcousineau.com).

On retrouvera cette arche au pied d'une haute structure de cubes d'acier inoxydable évoquant un clocher, structure qui trouvera ensuite son écho dans un campanile sur la façade de l'hôtel.

L'utilisation de pierres claires et de verre teinté aux couleurs de vitraux évoquera l'ancienne église, sans chercher à la copier ou à en reproduire les formes exactes.

Le maire Labeaume s'est déjà montré enthousiaste par rapport à ce nouveau projet, le décrivant comme «pas mal beau» et le qualifiant de «très spectaculaire». «Ça fait des mois qu'on demande de l'architecture éclatée, quelque chose qui a de la gueule», a-t-il rappelé.

Selon toute vraisemblance, le ministère de la Culture devrait aussi l'accueillir favorablement. Avant de donner le feu vert officiel, le Ministère voudra cependant s'assurer que celui-ci respecte les gabarits de ce secteur du Vieux-Québec.

Il voudra aussi évaluer que le projet est «suffisant» pour évoquer «l'esprit des lieux», explique le directeur du patrimoine au Ministère, Jean Bissonnette.

Dans les faits, l'évocation de l'ancienne église est sans doute aussi forte dans ce nouveau projet que dans l'ancien, où il était prévu reconstruire la façade et en faire un monument-sculpture devant l'hôtel. Le nouvel hôtel du groupe Jaro comptera 330 chambres et suites, ainsi que 600 à 700 cases de stationnement, plus que pour les seuls besoins de l'hôtel.

Des espaces de stationnement excédentaires seront offerts en location et pourront notamment servir à la future salle de théâtre Le Diamant de Robert Lepage.

M. Robitaille ne demande pas mieux, dit-il, que de travailler avec M. Lepage pour faciliter les accès. L'accès à ce stationnement se fera par Dufferin-Montmorency, face à la côte de la Potasse où il y a déjà un feu de circulation.

Deux hauteurs

Conformément au zonage, le futur hôtel comptera un maximum de neuf étages du côté de l'avenue Honoré-Mercier-Dufferin-Montmorency, mais sept seulement le long de la côte d'Abraham.

L'architecte Pierre Martin a ainsi voulu que le gabarit de l'hôtel s'approche davantage de celui des autres immeubles du voisinage.

Le promoteur Robitaille ne veut pas préciser pour le moment le coût du futur hôtel ni le nom qui y sera apposé. Il envisage un nom qui mettra davantage en évidence la chaîne. Il a actuellement sept établissements à Québec. Le bâtiment sera certifié LEED, avec des toits verts, des panneaux solaires, des mesures d'économie d'eau et un chauffage géothermique.

S'il obtient les permis de la Ville rapidement, M. Robitaille pense pouvoir démolir la façade de l'ancienne église dans quelques semaines, en janvier. Il faudra ensuite six à sept mois pour préparer les plans, obtenir les autorisations manquantes du Ministère et de la Ville et chercher des fournisseurs. Dans le meilleur des mondes, l'excavation pourrait commencer à l'automne prochain.

En entrevue au Soleil, M. Robitaille a beaucoup insisté sur le fait qu'il avait toujours obtenu les permis de la Ville de Québec avant d'exécuter des travaux sur le terrain du patro.

Y compris, dit-il, le permis de démolir l'église, dont les structures étaient en trop mauvais état pour espérer les conserver et étaient contaminées à l'amiante.

M. Robitaille affirme qu'il a longtemps espéré pouvoir conserver la totalité de l'église et en faire le «punch» de son hôtel. Jusqu'à ce que les expertises techniques le convainquent que c'était impossible. Il nous a montré plusieurs versions antérieures du projet d'hôtel, les premières datées de 2002, dans lesquelles l'église est effectivement conservée.

Un manque de communication entre la Ville de Québec et le ministère de la Culture serait à l'origine des perceptions voulant qu'il ait démoli sans permis.
__________________
Per mare, per terras
Reply With Quote
     
     
  #2  
Old Posted Dec 15, 2009, 10:08 AM
gilpel's Avatar
gilpel gilpel is offline
Registered User
 
Join Date: Feb 2006
Posts: 525
Très beau projet selon moi.
__________________
Per mare, per terras
Reply With Quote
     
     
  #3  
Old Posted Dec 15, 2009, 12:43 PM
urbino urbino is offline
Registered User
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 101
Ce projet semble comporter beaucoup de détails architecturaux (par politesse, j'éviterai le mot «bébelles») qui risquent de mal traverser le temps.

Mais bon, vaut mieux ça qu'un terrain vague.
Reply With Quote
     
     
  #4  
Old Posted Dec 15, 2009, 1:23 PM
Matrix19 Matrix19 is offline
Registered User
 
Join Date: Jan 2007
Location: Quebec City
Posts: 1,474
Quote:
Originally Posted by urbino View Post
Ce projet semble comporter beaucoup de détails architecturaux (par politesse, j'éviterai le mot «bébelles») qui risquent de mal traverser le temps.

Mais bon, vaut mieux ça qu'un terrain vague.
C'est vrai, néanmoins, c'est beaucoup mieux que le premier projet qui était terne et ordinaire.


Last edited by Matrix19; Dec 15, 2009 at 1:43 PM.
Reply With Quote
     
     
  #5  
Old Posted Dec 15, 2009, 5:10 PM
gilpel's Avatar
gilpel gilpel is offline
Registered User
 
Join Date: Feb 2006
Posts: 525
Un peu plus...


__________________
Per mare, per terras
Reply With Quote
     
     
  #6  
Old Posted Dec 15, 2009, 5:26 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
J'aime beaucoup ce projet, visuellement et conceptuellement.

Si on a pas de consensus avec ça, je vois pas comment on pourrait en avoir un.
Reply With Quote
     
     
  #7  
Old Posted Dec 15, 2009, 10:36 PM
digitboy's Avatar
digitboy digitboy is offline
digital b0y
 
Join Date: Aug 2003
Location: Rimouski
Posts: 3,598
Quelle est cette maladie que nous avons de toujours vouloir avoir un concensus? L'édifice est pas si mal je trouve, c'est beaucoup mieux que la proposition précédente. On ne garde pas grand chose de l'ancienne église cette fois-ci, seulement une arche de pierre et c'est beaucoup mieux ainsi.
__________________
immobilism :

a political policy characterized by inertia and antipathy to change
Reply With Quote
     
     
  #8  
Old Posted Dec 15, 2009, 11:02 PM
ErickMontreal's Avatar
ErickMontreal ErickMontreal is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2006
Location: Grand Bay-Westfield :: NB
Posts: 3,075
Ce projet, avec 300 chambres, aurait pu facilement avoir 10 étages de plus mais compte tenue de la situation, je trouves ce projet réussit dans l'ensemble.
Reply With Quote
     
     
  #9  
Old Posted Dec 15, 2009, 11:19 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
Le consensus n'est pas une maladie, Digitboy. C'est un idéal de société.
Reply With Quote
     
     
  #10  
Old Posted Dec 16, 2009, 12:06 AM
BenQue's Avatar
BenQue BenQue is offline
Rammstein/Primus fan
 
Join Date: Nov 2006
Location: Ville de Lévis
Posts: 200
Cool comme projet. Ça commence à avoir de l'allure. C'est un peu plus ``flyé``. C'est beaucoup mieux que les panneau de béton préfab de cominar. Il est temps que ça change un peu.....
Reply With Quote
     
     
  #11  
Old Posted Dec 16, 2009, 12:23 AM
Presswood's Avatar
Presswood Presswood is offline
Registered User
 
Join Date: Feb 2006
Location: Ville de Québec
Posts: 514
Le consensus est loin d'être un idéal , c'est plutôt une utopie qui est trop souvent utiliser par les fervents du statut quo ...
Reply With Quote
     
     
  #12  
Old Posted Dec 16, 2009, 3:34 AM
Château Frontenac's Avatar
Château Frontenac Château Frontenac is offline
Registered User
 
Join Date: Oct 2005
Location: Québec
Posts: 457
toujours mieux que le superbe terrain vague qui embellit notre ville présentement...
Reply With Quote
     
     
  #13  
Old Posted Dec 16, 2009, 5:36 PM
digitboy's Avatar
digitboy digitboy is offline
digital b0y
 
Join Date: Aug 2003
Location: Rimouski
Posts: 3,598
Quote:
Originally Posted by Presswood View Post
Le consensus est loin d'être un idéal , c'est plutôt une utopie qui est trop souvent utiliser par les fervents du statut quo ...
Je suis tout à fait d'accord avec cette affirmation.
__________________
immobilism :

a political policy characterized by inertia and antipathy to change
Reply With Quote
     
     
  #14  
Old Posted Dec 16, 2009, 5:43 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
C'est vrai que ça dépend du type de société dont on parle.

Dans une société égalitaire, le consensus est un idéal.

Cependant, il est vrai que dans une dictature ou dans une pseudo-démocratie de type capitalisme sauvage, le consensus est une utopie.

Pensez donc un peu à des pays qui ne tiennent pas compte de l'opinion publique... Je suis certain que vous n'y vivriez pas. Vous êtes tous les deux trop catégoriques.

Même s'il est vrai que la recherche d'un consensus est parfois longue et ardue, elle est l'une des nécessités primaires d'une société pluraliste.
Reply With Quote
     
     
  #15  
Old Posted Dec 16, 2009, 9:21 PM
Presswood's Avatar
Presswood Presswood is offline
Registered User
 
Join Date: Feb 2006
Location: Ville de Québec
Posts: 514
Okay d'accord , mais comment peut on établir l'atteinte du consensus dans une société comme la notre ?? La population est beaucoup trop grande pour que l'on puisse prendre compte de l'opinion de tous et chacun...
On établi alors le seuil a quoi? 80%75% d'appui a un projet ou idée avant que celle-ci soit accepter ? Dans un cas ou il faudrait atteindre une forte majorité avant de pouvoir avancer avec un projet , cela voudrait dire que ceux qui s'oppose on un pois décisionnel plus grand car même en étant minoritaire , ils peuvent empêcher un projet de se réaliser...
La réalité est que le nombre d'opinion divergente dans une société est beaucoup trop élevé pour pouvoir avoir un consensus absolu pour tout projet que ce soit , c'est dans cette optique que je dit que le consensus est une utopie.
Les seuls cas ou le consensus est atteignable sont lorsque le nombre de personne ayant droit de décider ou de prendre position est petit.... On parle de quelque personne pas plus a mon avis...
Reply With Quote
     
     
  #16  
Old Posted Dec 16, 2009, 10:32 PM
digitboy's Avatar
digitboy digitboy is offline
digital b0y
 
Join Date: Aug 2003
Location: Rimouski
Posts: 3,598
Quote:
Originally Posted by sebast13 View Post
C'est vrai que ça dépend du type de société dont on parle.

Dans une société égalitaire, le consensus est un idéal.

Cependant, il est vrai que dans une dictature ou dans une pseudo-démocratie de type capitalisme sauvage, le consensus est une utopie.

Pensez donc un peu à des pays qui ne tiennent pas compte de l'opinion publique... Je suis certain que vous n'y vivriez pas. Vous êtes tous les deux trop catégoriques.

Même s'il est vrai que la recherche d'un consensus est parfois longue et ardue, elle est l'une des nécessités primaires d'une société pluraliste.
La personne qui est beaucoup trop catégorique c'est toi. La recherche du consensus absolu c'est le communisme. Le concensus est seulement possible dans une société totalitaire dans laquelle les gens n'ont pas le droit de parole et dans laquelle tout est contrôlée et régie par l'étât sans qu'il y aie d'opposition possible. C'est pour ça que dans une société comme la notre, avoir un concensus TOTAL, ce n'est pas possible. C'est possible si tu es en Corée Du Nord et que tu as un dictateur qui te dirige; dans ce pays tu auras ton 100% de vote pour n'importe quel projet proposé.

Je suis d'accord qu'il faut ralier un maximum de gens à sa cause ou son projet. Mais l'utopie de faire plaisir à tout le monde, oublions ça svp !
__________________
immobilism :

a political policy characterized by inertia and antipathy to change
Reply With Quote
     
     
  #17  
Old Posted Dec 17, 2009, 3:09 PM
urbino urbino is offline
Registered User
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 101
C'est quoi déjà le sujet de départ?
Reply With Quote
     
     
  #18  
Old Posted Dec 17, 2009, 6:00 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
1- Vous ne comprenez pas le concept de consensus.

''Consensus : Accord de plusieurs personnes, de plusieurs textes sur un sujet déterminé.''

DigitBoy, tu me fais bien rire avec ton exemple de la Corée du Nord; les états totalitaires n'obtiennent pas de consensus, ils font comme si ils en avaient.

2-Je n'ai jamais parlé de consensus absolu. Vous venez d'inventer ça.

Presswood, le consensus n'est pas non plus un processus qui permet à une voix de bloquer un projet.

Ça fait bien votre affaire qu'il n'y ait pas de consensus quand vous voudriez qu'un projet qui vous tient à coeur se concrétise le plus vite possible. Mais vous rirez moins le jour où votre opinion ne sera même pas considéré parce que vous avez un opinion minoritaire.

Le processus de consensus implique seulement de consulter et de tenir compte des différentes opinions, dans le but d'aboutir à un compromis. Il est impossible de plaire à 100% de la population, mais il y a souvent place à l'amélioration.

Pour que vous compreniez bien la notion de consensus je vous ai préparé un exemple inspiré de faits vécu. J'espère qu'il vous aidera à bien comprendre.

1-95% de la population aime le moulin à images, 5% le trouvent trop bruyant et dérangeant. (Pas de consensus)
2-Recherche d'un compromis qui ferait consensus.
3-Les équipments sont modifiés et le son est ajusté pour éviter de rendre fou les habitants du vieux-port.
4-Presque tout le monde est content. (Consensus, mais pas absolu, bien sûr puisque c'est impossible)


J'espère que ça vous aide, c'est difficile de simplifier plus que ça.
Reply With Quote
     
     
  #19  
Old Posted Dec 17, 2009, 7:39 PM
Urbain's Avatar
Urbain Urbain is offline
Unité,Progrès,Grandeur
 
Join Date: Oct 2008
Location: Québec
Posts: 727
Quote:
Originally Posted by sebast13 View Post
1- Vous ne comprenez pas le concept de consensus.

''Consensus : Accord de plusieurs personnes, de plusieurs textes sur un sujet déterminé.''

DigitBoy, tu me fais bien rire avec ton exemple de la Corée du Nord; les états totalitaires n'obtiennent pas de consensus, ils font comme si ils en avaient.

2-Je n'ai jamais parlé de consensus absolu. Vous venez d'inventer ça.

Presswood, le consensus n'est pas non plus un processus qui permet à une voix de bloquer un projet.

Ça fait bien votre affaire qu'il n'y ait pas de consensus quand vous voudriez qu'un projet qui vous tient à coeur se concrétise le plus vite possible. Mais vous rirez moins le jour où votre opinion ne sera même pas considéré parce que vous avez un opinion minoritaire.

Le processus de consensus implique seulement de consulter et de tenir compte des différentes opinions, dans le but d'aboutir à un compromis. Il est impossible de plaire à 100% de la population, mais il y a souvent place à l'amélioration.

Pour que vous compreniez bien la notion de consensus je vous ai préparé un exemple inspiré de faits vécu. J'espère qu'il vous aidera à bien comprendre.

1-95% de la population aime le moulin à images, 5% le trouvent trop bruyant et dérangeant. (Pas de consensus)
2-Recherche d'un compromis qui ferait consensus.
3-Les équipments sont modifiés et le son est ajusté pour éviter de rendre fou les habitants du vieux-port.
4-Presque tout le monde est content. (Consensus, mais pas absolu, bien sûr puisque c'est impossible)


J'espère que ça vous aide, c'est difficile de simplifier plus que ça.
sebast13 voici la défintion d'un "consensus" selon Wikipédia:

Un consensus est un accord général (tacite ou manifeste) parmi les membres d'un groupe, pouvant permettre de prendre une décision sans vote préalable. Bien que le consensus désigne un accord unanime (ou plutôt, l'absence d'opposition), l'usage récent en fait parfois l'opinion ou le sentiment d'une forte majorité. Le consensus comme méthodologie de prise de décision cherche à mettre l'accent sur la validité de l'opinion de chaque participant et se refuse à entériner un choix qui n'aurait pas au moins l'accord de tous.
****** ************* *******************

L'accord d'un consensus peu prendre effet que très rarement dans une société multipolaire comme la notre avec des intérêts tellement opposés les uns aux autres et en abscence d'un consensus les décisions finalement ce doivent d'être prise par les élu(e)s et non par un groupe de pression qui ne représentent somme toute qu'une petite minorité de gens avec des intérêts très particuliers qui ne représente nullement les intérêts de la majorité. Donc ici c'est la démocratie qui prime.

De la l'importance exercé son devoir de citoyen lors du scrutin populaire ... .

Mais comme le dit si bien Urbino "C'est quoi déjà le sujet de départ?"

Oui c'est vrai il est question du rendu de l'hôtel Jaro!

Concernant ce projet je trouve qu'il y a une net amélioration par rapport avec le dernier rendu mais je m'attendais à mieux avec le qualifiquatif que le maire Labeaume nous en avais fais.

Pour ma part ce qui me déplais c'est le manque de hauteur de ce projet et pour les matériaux et finis il est impossible avec cette qualité de rendus mis à la disposition du publique de s'en faire une idée réaliste du résultat final!
__________________
La pensée juste rend libre!
Reply With Quote
     
     
  #20  
Old Posted Dec 17, 2009, 8:09 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
''l'usage récent en fait parfois l'opinion ou le sentiment d'une forte majorité.''

Voilà l'usage actuel du mot et ce que je veux dire. Merci de d'apporter cette définition. (Même si ton intention était inverse)

On a le droit de jaser éthymologie si on veux. C'est quand même pas complètement hors sujet.

Last edited by sebast13; Dec 18, 2009 at 2:14 PM.
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec > Ville de Québec
Forum Jump


Thread Tools
Display Modes

Forum Jump


All times are GMT. The time now is 5:56 AM.

     
SkyscraperPage.com - Archive - Privacy Statement - Top

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.