LÉVIS :: Les Projets

[nclsteba]

Ça va faire du bien que le bâtiment de l'Hôtel-Dieu rejoigne l'intersection des rues Wolfe et St-Omer et le réseau d'autobus haute fréquence du même coup.
Ça fera un peu plus urbain qu'une aire de stationnement.

https://www.journaldelevis.com/jdl/2...pDdZZkxjYJEoxa

[ozzy]

Originally Posted by nclsteba

Ça va faire du bien que le bâtiment de l'Hôtel-Dieu rejoigne l'intersection des rues Wolfe et St-Omer et le réseau d'autobus haute fréquence du même coup.
Ça fera un peu plus urbain qu'une aire de stationnement.

https://www.journaldelevis.com/jdl/2...pDdZZkxjYJEoxa

Par contre, je comprend que l'on perdra des stationnements en surface. il faudra suystématiquement aller en sous-terrain.... quoi que ce n'ets aps en soi un problème.

Est ce que je n'avais pas vu quelque part aussi que l'hotel Dieu de Lévis voulait se bâtir un stationnement étagé pas loin du CLSC/CHSLD? quelque chose genre 500 stationnements? Ca permettrait de combler les stationnements perdus par cette nouvelle construction.

[Topsky]

Originally Posted by ozzy

Par contre, je comprend que l'on perdra des stationnements en surface. il faudra suystématiquement aller en sous-terrain.... quoi que ce n'ets aps en soi un problème.

Est ce que je n'avais pas vu quelque part aussi que l'hotel Dieu de Lévis voulait se bâtir un stationnement étagé pas loin du CLSC/CHSLD? quelque chose genre 500 stationnements? Ca permettrait de combler les stationnements perdus par cette nouvelle construction.

Allô Ozzy, les +/- 500 stationnements sont présentement en construction, sous le stade de soccer sur le terrain du collège. Il y aura sous le stade, 2 etages de stationnements De plus, je me demande si les deux premiers etages du nouveau bâtiment de l hotel-Dieu ne sont pas des stationnements, c est pas clair sur l image.

[ozzy]

Originally Posted by Topsky

Allô Ozzy, les +/- 500 stationnements sont présentement en construction, sous le stade de soccer sur le terrain du collège. Il y aura sous le stade, 2 etages de stationnements De plus, je me demande si les deux premiers etages du nouveau bâtiment de l hotel-Dieu ne sont pas des stationnements, c est pas clair sur l image.

Est ce que les deux édifices vont être reliés? L’image ne le montre pas non plus. Ce serait bien qu’ils le soit via un tunnel aérien au dessus de l’entrée.

[Topsky]

Originally Posted by ozzy

Est ce que les deux édifices vont être reliés? L’image ne le montre pas non plus. Ce serait bien qu’ils le soit via un tunnel aérien au dessus de l’entrée.

Ça je ne peux malheureusement pas répondre ?? En passant, je suis assez content du commentaire transmis à la ville concernant le règlement sur le 15 étages maximum. En espérant avoir aider à le faire modifier.

[Topsky]

Originally Posted by ozzy

Allo les amis. Voilà c'est fait de mon côté. Voici ce que j'ai écrit. Bonne lecture:

Par la présente je désire vous signifier mon étonnement quant au projet de règlement RV-2024-34-64 visant à limier la hauteur des édifices à 15 étages des zones concernées par ce règlement.

Étonné parce qu’il s’agit du centre-ville ou la concentration des commerces, résidences et institutions se doit d’être plus importante qu’ailleurs sur le territoire. C’est aussi l’endroit actuellement ou les infrastructures municipales sont les mieux desservies ce qui permet de limiter les coûts de développement des infrastructures.

Je comprends qu’à l’ouest de Président Kennedy il existe des propriétés de basses densités, vestige de notre étalement urbain en plein centre-ville datant d’une autre époque. Je comprends aussi qu’il faut une transition harmonieuse. Aussi je pense que ce projet de règlement s’appliquerait bien à l’ouest de Président Kennedy. Toutefois à l’est, le quadrilatère qui représente le centre-ville (Guillaume Couture, Kennedy, l’autoroute 20 et Alphonse Desjardins) ne devrait pas être assujetti à ce type de règlement. La concentration d’habitation de basse densité y est inexistante alors que les institutions et commerces y sont très importants. Raison donc pour augmenter la densité à cet endroit. Cette transition harmonieuse sied mieux à la taille de notre ville, et aux objectifs de densification que la ville s’est fixée afin de remplir ses obligations pour éviter l’étalement urbain. Quitte à revoir les zones et les règlements de zonage sur le pourtour de Kennedy afin d’avoir une vue cohérente du développement à l’est et à l’ouest de cette artère importante. N’est-ce pas ce qui existe sur le boulevard Laurier à Ste-Foy? Pourquoi ne pas s’inspirer de cet exemple? Au sud, les constructions sont moins hautes afin de respecter le cadre bâti de plus basse densité de ce secteur. Au Nord, aucune construction de basse densité et présence accrue d’institutions et de commerces ce qui laisse la place à la construction de bâtiments de plus gros gabarit. Ne sommes-nous pas dans une situation similaire au centre-ville de Lévis?

Je pense qu’on envoi aussi un mauvais signal aux promoteurs intéressés à développer notre ville. Je pense aussi que pour plus de hauteur, la ville pourrait à ce moment demander à ces promoteurs des projets de haute qualité architecturale afin de faire de Lévis une ville moderne et tournée vers l’avenir.

Il faut aussi faire attention de céder aux pressions des partis d’opposition qui exigent cette réduction sans égard à la localisation de ces constructions. Ce genre de règle serait bienvenu dans les secteurs St-Romuald et encore plus dans le secteur St-Nicolas qui sont moins bien pourvus en infrastructures existantes ce qui crée une pression sur les finances de la ville. Sachons simplement reconnaitre les endroits où il est plus logique de faire ce genre de développement.

À l’aube de l’implantation du transport structurant et au potentiel troisième lien dans l’est, réduire le rythme des constructions en hauteur dans ce secteur envoi un signal contraire. Réduire à l’ouest et augmenter à l’est est de loin plus logique si on désire une vue plus globale du transport régional et atteindre un jour notre objectif de construire un troisième lien à l’est.

Actuellement je sens de la part de la ville un saupoudrage des développements en hauteur partout sur le territoire. Je pense qu’une concentration est de loin plus efficace pour réduire la pression sur les infrastructures municipales et aussi pour favoriser le développement de notre transport collectif de façon plus efficace. Cette concentration permet aussi de favoriser l’implantation de nouveaux commerces en milieu urbain ce qui fait encore défaut à Lévis.

Arrêtons d’éparpiller les développements, concentrons notre densification et donnons-nous enfin la chance d’avoir une vision cohérente si nous désirons maximiser toutes ces perspectives de développement.

C est très bien écrit, de bons arguments, en plein dans le mille. J avais pas encore lu, c est vraiment très bon en en ligne avec ce que j ai envoyer.