HomeDiagramsDatabaseMapsForum About
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec


Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #41  
Old Posted Dec 10, 2009, 8:18 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
Tout ce q
Reply With Quote
     
     
  #42  
Old Posted Dec 10, 2009, 8:19 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
Tout ce qui est bureaucratique s'érode tranquillement et les postes s'en vont dans les grands centes. Hydro-Québec ainsi que certains services gouvernementaux le font.
Reply With Quote
     
     
  #43  
Old Posted Feb 7, 2012, 2:23 AM
lake of the nations's Avatar
lake of the nations lake of the nations is offline
Utilisateur enregistré
 
Join Date: Aug 2010
Location: Sherbrooke
Posts: 2,044
Quelqu'un sait ce qui est arrivé avec ce projet?
Reply With Quote
     
     
  #44  
Old Posted Feb 7, 2012, 2:39 AM
lake of the nations's Avatar
lake of the nations lake of the nations is offline
Utilisateur enregistré
 
Join Date: Aug 2010
Location: Sherbrooke
Posts: 2,044

Last edited by lake of the nations; Feb 7, 2012 at 3:02 AM.
Reply With Quote
     
     
  #45  
Old Posted Feb 7, 2012, 3:38 AM
FrAnKs's Avatar
FrAnKs FrAnKs is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2005
Location: Ville de Québec / Quebec city
Posts: 5,674
Le MTQ l'as officiellement retiré de son site il ya quelques temps. C'est donc dire qu'il est officiellement abandonné. De plus, il ont investis quelques millions de $ pour réaménager le secteur d'attente pour la traverse Baie-Ste-Catherine - Tadoussac.
__________________
PROVINCE OF QUEBEC ==> 9 000 000
MONTREAL METRO ==> 4 550 000
QUEBEC CITY METRO ==> 878 000
Reply With Quote
     
     
  #46  
Old Posted Feb 7, 2012, 3:53 AM
Robertpuant Robertpuant is offline
Registered User
 
Join Date: Feb 2011
Location: Montréal
Posts: 843
Quelle niaiserie quand on y pense, un milliard pour un pont au Saguenay!.. Pendant ce temps à Montréal... Je pense qu'on n'a pas voté du bon bords, ou on est juste très sous-représenté.
Reply With Quote
     
     
  #47  
Old Posted Feb 7, 2012, 2:54 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
Tu trouves vraiment que c'est un luxe de connecter une région qui n'a pas d'accès routier avec le reste de la province? (en excluant le détour de 6 heures de voiture qu'il est possible de faire en montant vers Saguenay, en prenant le pont de Chicoutimi et en redescendant vers Québec)

Je sais pas, mais il me semble que c'est quand même la base d'un économie, un accès routier... L'état actuel des choses entraîne souvent des paralysies et frêne le développement économique. Je trouve que les régions aussi ont droit à des infrastructures, pas juste les grands centres!

Mais bon, tout ça ce n'est que des paroles. Le gouvernement ne fait rien et ne fera rien à moyen terme. À moins que le Plan Nord vienne changer la donne...
__________________
«La francophonie, c'est un vaste pays, sans frontières. C'est celui de la langue française. C'est le pays de l'intérieur. C'est le pays invisible, spirituel, mental, moral qui est en chacun de vous.» -Gilles Vigneault, un grand Nord-Côtier
Reply With Quote
     
     
  #48  
Old Posted Feb 7, 2012, 9:17 PM
Robertpuant Robertpuant is offline
Registered User
 
Join Date: Feb 2011
Location: Montréal
Posts: 843
C'est pas une question d'équité, c'est une question d'efficacité. Nos villes (et au Québec Montréal a un quasi-monopole (50% de la pop.)) ont un besoin criant d'investissement. Je doute que Saguenay avec ça population allant de stable à moindrement négative ait absolument besoin d'un pont à un milliard pour survivre. Elle a après tout survécu jusqu'en 2012, et il existe des ferries pour combler ce manque. Je crois qu'il faut investir là où le besoin est le plus grand, mais aussi là où il sera le plus grand. En ce sens, Saguenay n'obtient aucun de ces deux critères.
Reply With Quote
     
     
  #49  
Old Posted Feb 7, 2012, 9:50 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
Prends le pas mal, mais je pense que tu ne connais pas le dossier à fond. Le pont ferait le lien entre Charlevoix et la Côte-Nord... Absolument aucun lien avec l'accès à la région du Saguenay.

La Côte-Nord a des besoins criants en infrastructure routières surtout dans le contexte actuel du boom minier associé au Plan Nord! Je sais bien qu'à Montréal et à Québec il y a des besoins aussi, mais ça ne justifie pas de laisser les régions de côté. Surtout si on veut les développer durablement au lieu de perpétrer le modèle de développement actuel qu'on pourrait schématiser comme suit.

Intérêt pour une ressource naturelle > Assistance gouvernementale pour l'implantation d'une multinationale > Épuisement de la ressource > Mort lente de la communauté

Trop de choses sont centralisées dans les grandes villes. Je n'ai absolument rien contre les grands centres, mais je pense faut arrêter de tout y centraliser. À mon avis, il faut des régions vivantes aux économies dynamiques et ça passe en partie par des infrastructures de base comme un pont sur le seul accès routier de la région. Le Québec entier, même Montréal, gagnerait à avoir des régions plus fortes!

Aussi, je trouve que l'argument de la population décroissante est un peu boiteux. Saguenay, va bientôt voir la complétion d'une autoroute toute neuve dans le parc des Laurentides malgré cette réalité. Il faut savoir qu'il y a de plus en plus d'automobiles par habitant et que même s'il faudrait plutôt investir dans le transport en commun, peu de région ont des densités de population permettant l'implantation d'un système véritablement efficace!
__________________
«La francophonie, c'est un vaste pays, sans frontières. C'est celui de la langue française. C'est le pays de l'intérieur. C'est le pays invisible, spirituel, mental, moral qui est en chacun de vous.» -Gilles Vigneault, un grand Nord-Côtier
Reply With Quote
     
     
  #50  
Old Posted Feb 7, 2012, 10:57 PM
Robertpuant Robertpuant is offline
Registered User
 
Join Date: Feb 2011
Location: Montréal
Posts: 843
Tu as raison de dire que je ne connais pas le dossier. Par contre, cela ne m'empêche pas de penser qu'un pont à un milliard dans une région aussi peu densément peuplée, peu importe à quel point il est essentiel pour les locaux, ne fait aucun sens. Combien de décénies est-ce que ça prendraient pour que les gens qui en bénéficieraient puissent rembourser un tel projet sachant qu'une minuscule fraction de leurs impôts provincials servent à financer la construction d'infrastructure neuves?

Aussi, l'argument qu'il faut développer les régions me semble plus être un idéal que la réalité économique. Les gens migrent vers les centres urbains, et ceci dans les pays riches ou en développement. Au Québec, Montréal, Québec et Sherbrooke ont tous eu un taux de croissance démographique supérieur à la moyenne québécoise malgré l'état mitigeuse des infrastrucures montréalaises. C'est dans les centres où il y a le transport en commun, les ''hubs'' économiques (ex: industrie de l'assurance à Québec, pharmaceutique à Montréal), le plus d'innovation et d'efficacité (logistique du transport, utilisation du territoire, etc.).

Pour ce qui est du plan nord, ce n'est pour l'instant qu'un concept encore vague. Si jamais celui-ci se concrétise et nécissite la contruction d'un pont, so be it, mais nous ne sommes pas encore rendus là.
Reply With Quote
     
     
  #51  
Old Posted Feb 8, 2012, 3:21 AM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
On sera jamais d'accord parce qu'on ne calcule pas de la même façon, selon les mêmes valeurs. Je respecte ton point de vue quand même ^^
__________________
«La francophonie, c'est un vaste pays, sans frontières. C'est celui de la langue française. C'est le pays de l'intérieur. C'est le pays invisible, spirituel, mental, moral qui est en chacun de vous.» -Gilles Vigneault, un grand Nord-Côtier
Reply With Quote
     
     
  #52  
Old Posted Feb 8, 2012, 3:28 AM
Robertpuant Robertpuant is offline
Registered User
 
Join Date: Feb 2011
Location: Montréal
Posts: 843
Ahah! Quand j'ai vu que tu avais répondu, je m'en allais te répondre exactement ce que tu viens d'écrire. Let's agree to disagree!
Reply With Quote
     
     
  #53  
Old Posted Feb 8, 2012, 6:24 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
Justement, tombé du ciel, un article sur le sujet On parle d'un écart de 89 millions de dollars entre le renouvellement des traversiers et la construction d'un pont suspendu. Un mince marge quand on considère que le pont est une option durable alors que les bateaux devront éventuellement être remplacés de nouveau. C'est sans compter tout les avantages économiques qu'offriraient un pont! Les acteurs du dossier veulent faire un estimé des pertes économiques liées à l'attente au traversier parce ça aussi ça rentre dans le calcul!

La conclusion sera certainement qu'on gagnerait à construire un pont, ça on le sait déjà. Il faudra ensuite convaincre le gouvernement d'agir, ce qui est de loin la partie la plus difficile du projet

----------------------------

Le pont sur le Saguenay, c'est la solution

RAPHAËL HOVINGTON
La Haute Côte-Nord - Publié le 8 février 2012 à 12:05

La mairesse de Forestville, Micheline Anctil, reprend le flambeau de la Société du pont sur le Saguenay afin de mobiliser le public en faveur de la construction d'un pont pour rattacher la Côte-Nord au reste du Québec. (Photo Lévis Richer)
Plus le temps passe, plus l'écart se rétrécit entre le coût des deux options possibles pour désenclaver la Côte-Nord à la hauteur de la rivière Saguenay.

Selon la nouvelle présidente de la Société du pont sur le Saguenay, Micheline Anctil, l'écart n'est plus que de 89 millions de dollars entre la construction d'un pont et le remplacement des navires actuels pour relier la route 138 entre Tadoussac et Baie-Ste-Catherine.

«On parlait d'un écart de 232 M $; là, il est de 89 M $», affirme la mairesse de Forestville qui a pris la relève de Jean-Guy Rousseau à la présidence de la Société du pont sur le Saguenay, un organisme créé il y a 12 ans pour promouvoir la construction d'un pont pour rattacher la Côte-Nord au reste du Québec par un lien routier.

La Société du pont estime que le coût de construction de chacun des deux navires projetés par la Société des traversiers du Québec pourrait dépasser les 75 M $ prévus, sans parler des 20 M $ requis pour l'aménagement de rampes. «Ça réduit l'écart entre une solution temporaire et une solution à long terme», soutient Mme Anctil. C'est aussi sans compter les travaux routiers connexes qui seront nécessaires.

Un mandat clair

«Le mandat reçu est très clair», a déclaré Mme Anctil au lendemain de son élection à la tête du Société du pont sur le Saguenay, un organisme qui compte 250 membres Internet. Dès lundi, la présidente se mettra à l'œuvre avec les officiers de l'organisme, Pierre Breton, André Pratte et Bernard Filiatrault, pour élaborer une stratégie d'action pour faire la promotion du pont et mobiliser la Côte-Nord en faveur du pont.

«La solution bateaux est inefficace», affirme Mme Anctil. «On parle d'engorgement avec 110 voitures au lieu de 70 (N.D.L.R. : les nouveaux navires pourront embarquer 40 voitures de plus qu'actuellement). On parle d'impatience», dit-elle, encore, en allusion au syndrome de la traverse.

Il y a aussi les pertes économiques liées au temps d'attente. Un autobus de jeunes allant à l'extérieur pour un tournoi de hockey a dû attendre une heure avant de traverser, cite à titre d'exemple la présidente. «Pour eux, cela signifiait une pénalité de 2 000 $ s'ils arrivaient en retard au tournoi», dit-elle. Fort heureusement, ils sont arrivés juste à temps, le chauffeur ayant pris la précaution de devancer le départ d'une heure.

Incapable d'évaluer l'impact de ce temps d'attente pour les entreprises de la Côte-Nord, la Société du pont compte bien remédier à la situation. «On va faire un estimé auprès des entrepreneurs», d'ajouter Mme Anctil.

La CRÉ à la rescousse

«La Société du pont a reçu l'engagement de la Conférence régionale des élus (CRÉ) de la Côte-Nord qu'elle va nous supporter dans l'évolution du dossier», se réjouit Mme Anctil. À la CRÉ, le dossier a été confié à Luc Imbeault.

On se souviendra que cet organisme a déjà pris position en faveur de la construction d'un pont comme l'alternative à long terme devant la croissance de la Côte-Nord, notamment dans le cadre du Plan Nord. Le pont, c'est sa troisième priorité après la route 389 et le prolongement de la route 138 vers la Basse-Côte-Nord.

http://pleinjourdebaiecomeau.canoe.c...=En+manchettes

-----------------------------------
__________________
«La francophonie, c'est un vaste pays, sans frontières. C'est celui de la langue française. C'est le pays de l'intérieur. C'est le pays invisible, spirituel, mental, moral qui est en chacun de vous.» -Gilles Vigneault, un grand Nord-Côtier
Reply With Quote
     
     
  #54  
Old Posted Feb 8, 2012, 10:29 PM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Moi je suis vraiment en faveur de ce pont là. C'est vrai que les infrastructures de Montréal doivent être reconstruites et ce, rapidement, mais pas au prix de freiner le développement économique de certaines régions qui en arrachent pas mal plus que Montréal a ce chapitre.
Je crois qu'on a un équilibre a trouver dans tout ca.

Mais il devrait être a péage, bien entendu.
Reply With Quote
     
     
  #55  
Old Posted Feb 9, 2012, 2:00 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
Parmi les options à l'étude, en effet, le péage est préconisé

Je pensais à ça, le Canada a fait un pont de 13 km pour rejoindre les 140 000 habitants de l’Île-du-Prince-Édouard et là on est pas capable de faire un p'tit pont suspendu d'environ 2 km pour rejoindre les 100 000 habitants de la Côte-Nord + les 30 000 du Labrador??? En dollars d'aujourd'hui le pont de la Confédération a coûté plus cher que cet hypothétique pont sur le Saguenay...
__________________
«La francophonie, c'est un vaste pays, sans frontières. C'est celui de la langue française. C'est le pays de l'intérieur. C'est le pays invisible, spirituel, mental, moral qui est en chacun de vous.» -Gilles Vigneault, un grand Nord-Côtier
Reply With Quote
     
     
  #56  
Old Posted Feb 9, 2012, 5:34 PM
lio45 lio45 is offline
Moderator
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 42,128
On a de la misère à se payer un nouveau pont Champlain, qui me semble pas mal plus important que celui-là. Priorités...

Je suis passé par là une fois, et il m'a semblé que la traverse était quand même d'une efficacité acceptable (et ça ajoutait aussi au facteur exotisme du voyage). C'est déjà une expédition pour 95% des Québécois de se rendre sur la Côte-Nord anyway, alors ce n'est pas comme si ce genre d'amélioration allait faire une différence notable.

(c-à-d que ceux qui doivent aller sur la Côte-Nord vont y aller de toute façon, et ceux qui n'y vont pas ne changeront probablement pas d'avis juste pcq le traversier est remplacé par un pont et que l'expédition devient ainsi légèrement moins longue.)
Reply With Quote
     
     
  #57  
Old Posted Feb 9, 2012, 7:41 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
C'est une façon de voir les choses. Si t'étais nord-côtier, comme moi, peut-être que tu verrais différemment

C'est vrai que le traversier à un cachet, c'est indéniable. Ça marque une belle pause et une étape caractéristique d'un voyage sur la Côte-Nord! Mais toujours côté cachet, je pense que passer sur un pont suspendu à 100 m au dessus du fjord du Saguenay aurait également son effet de grandeur

Le traversier est assez efficace une majorité de l'année, mais l'été ça peut devenir cauchemardesque. J'ai déjà attendu 5 heures pendant une canicule lors du congé de la construction.... Disons que ça ruine une journée, déjà qu'il faut compter 5h30 de voiture pour faire Baie-Comeau-Québec! J'étais livreur à l'époque et je peux te garantir que ma compagnie perdait des sommes considérables (gaz, salaire) lorsque nous devions attendre longtemps.

Comme tu dis, je ne crois pas que ça nuise au tourisme. Ça nuit plutôt aux affaires (transport de marchandises, attente pour la clientèle d'affaire, etc.).

Mais bon, ne vous inquiétez pas pour vos ponts à Montréal, le gouvernement ne fera rien. Ça fait plus de 20 ans qu'on parle de ce pont et à mon avis on va encore en parler longtemps!
__________________
«La francophonie, c'est un vaste pays, sans frontières. C'est celui de la langue française. C'est le pays de l'intérieur. C'est le pays invisible, spirituel, mental, moral qui est en chacun de vous.» -Gilles Vigneault, un grand Nord-Côtier
Reply With Quote
     
     
  #58  
Old Posted Feb 9, 2012, 9:46 PM
lake of the nations's Avatar
lake of the nations lake of the nations is offline
Utilisateur enregistré
 
Join Date: Aug 2010
Location: Sherbrooke
Posts: 2,044
Quote:
Originally Posted by sebast13 View Post
Justement, tombé du ciel, un article sur le sujet
Wow! C'est toute une coïncidence! Heureux de voir que ce projet est toujours d'actualité et que sa réalisation est de plus en plus réaliste!


Quote:
Originally Posted by lio45 View Post
On a de la misère à se payer un nouveau pont Champlain, qui me semble pas mal plus important que celui-là. Priorités...
C'est argument est vraiment un sophisme. Le Pont Champlain relève du gouvernement fédéral et sera entièrement financé par celui-ci. Ce pont là serait de juridiction provincial et serait probablement financé par le Ministère des Transports uniquement (à moins de bénéficier d'une subvention quelconque). Les réalisations respectives de ces deux projets ne peuvent aucunement se faire compétition.
Reply With Quote
     
     
  #59  
Old Posted Feb 9, 2012, 9:49 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
C'est clair qu'on peut pas arrêter de développer la province parce que Montréal tombe en ruines... Si on laisse tomber les autres régions pour se concentrer sur Montréal ce sont justement les infrastructures du reste de la province qui vont finir dans le même état de décrépitude.
__________________
«La francophonie, c'est un vaste pays, sans frontières. C'est celui de la langue française. C'est le pays de l'intérieur. C'est le pays invisible, spirituel, mental, moral qui est en chacun de vous.» -Gilles Vigneault, un grand Nord-Côtier
Reply With Quote
     
     
  #60  
Old Posted Feb 10, 2012, 1:16 AM
lio45 lio45 is offline
Moderator
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 42,128
Quote:
Originally Posted by lake of the nations View Post
C'est argument est vraiment un sophisme. Le Pont Champlain relève du gouvernement fédéral et sera entièrement financé par celui-ci. Ce pont là serait de juridiction provincial et serait probablement financé par le Ministère des Transports uniquement (à moins de bénéficier d'une subvention quelconque). Les réalisations respectives de ces deux projets ne peuvent aucunement se faire compétition.
Bah... Tu crois vraiment? Pas si sûr. Il y a quand même quelques facteurs...

Premièrement, je pense qu'il y a quand même un certain effet de vases communiquants dans les budgets, alors c'est (selon moi) faux de penser qu'un projet ne pourra jamais faire compétition à un autre projet de juridiction différente. Si par exemple le pont Champlain oblige Ottawa à investir beaucoup plus de milliards dans notre province que prévu, peut-on garantir que nos transferts fédéraux ne se feront pas couper un peu en échange? (Ce qui affecterait immédiatement le budget à Québec et au MTQ.)

Deuxièmement, le pont Champlain va être un PPP, aux dernières nouvelles. Les quelques grandes firmes d'ingénierie locales vont-elles avoir les ressources pour s'impliquer aussi dans un projet aussi gros que le pont du Saguenay en même temps? (Tu crois vraiment que le MTQ va casquer un milliard à lui tout seul pour ce pont?)

Troisièmement, le con-tribuable québécois sait que c'est lui en bout de ligne qui paie la note pour ces projets (ou une partie, dans le cas du Champlain). J'imagine que nos politiciens n'ont pas particulièrement envie que, lorsqu'on lise les inévitables articles sur les dépassements de coûts du pont Champlain, on soit aussi en train d'en lire d'autres en même temps sur ceux du pont du Saguenay... La gestion responsable est à la mode ces temps-ci, pas les grands projets.

Quatrièmement, si un projet aussi important que le Champlain n'arrive pas à lever, ça nous donne quand même un bon indice de la probabilité qu'on voie bientôt apparaître un Golden Gate Bridge sur la 138.
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec
Forum Jump


Thread Tools
Display Modes

Forum Jump


All times are GMT. The time now is 2:50 PM.

     
SkyscraperPage.com - Archive - Privacy Statement - Top

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.