SHERBROOKE :: Les projets

[lio45]

Originally Posted by vincefort

C'est dommage de voir disparaitre un édifice centenaire mais pour être honnête ce n'est pas l'édifice le plus beau que j'ai vu...

Le mur ouest du 300 King O n'a jamais été conçu pour être visible (l'immeuble a été construit après le 310) et il est vraiment affreux, d'après ce qu'on peut en voir. (Plus d'un type de brique, joints baveux, etc. Sans compter que c'est évidemment une paroi de 4 étages à zéro fenêtres)

Ça va être pas mal plus laid, c'est sûr.

Est-ce qu'on a vraiment besoin d'espaces de stationnements dans ce secteur? J'utilise souvent le parking de la place de la cité et je ne l'ai jamais vu à pleine capacité.

En effet, mais il est tout à fait normal que le besoin d'espaces de stationnement pour les résidents n'ait pas d'effet sur le parking de la Place de la Cité. Les locataires de qualité ayant une (ou deux) voiture(s) vont simplement éviter d'habiter au centre-ville. On a d'autres immeubles à côté, sur tous ces locataires-là, il y en a un seul qui a une auto, et il s'expose constamment à des contraventions en la laissant un peu partout sur Alexandre (où il y a des limites de temps). Je ne sais pas comment il compte se débrouiller cet hiver, mais ça va être son problème, pas le mien.

Originally Posted by the rock the motard

Ca vous tente pas de construire quelque chose d'autre ou de le vendre à la place ?

Un autre stationnement sur King est une catastrophe.

... merde je haie Sherbrooke de plus en plus chaque jour...

Pour l'instant, il y a un bâtiment sur le site... si la Ville veut qu'il n'y ait plus de bâtiment sur le site, et nous y force, alors il n'y aura plus de bâtiment sur le site.

Je serais d'accord pour vendre le terrain éventuellement si on nous en donne cher, mais je préférerais l'utiliser comme stationnement (c'est ce qu'ils méritent).

[montrealer]

Uploaded with ImageShack.us

Sherbrooke) L'édifice qui abritait l'ex-bar Le Vénus devra être démoli. Le propriétaire du bâtiment, Gérard Cuggia, a été avisé par l'avocat de la Ville de Sherbrooke qu'il recevra un avis à cet effet. «J'ai l'impression de m'être fait piéger», fait-il valoir.
L'édifice situé entre les rues Alexandre et Camirand, en haut de la côte King Ouest, devait être rénové au plus tard le 15 août. En vertu d'une entente intervenue avec la Ville, les propriétaires avaient jusqu'à cette date pour faire des travaux de rénovation sur l'édifice datant de 1908.


Une journée après la date butoir, soit lundi, M. Cuggia a reçu la visite de l'inspecteur municipal. Son rapport indique que moins de 50 % des travaux sont terminés, d'après Gérard Cuggia.


L'homme d'affaires a ensuite reçu un coup de fil de l'avocat de la Ville, l'informant qu'il devra se procurer un permis de démolition. Le propriétaire a 30 jours pour faire disparaître l'édifice, sinon la Ville procédera elle-même et enverra la facture à la compagnie propriétaire du bâtiment, Gestion Grand International.

C'est la façon de faire qui avait été convenue dans une entente intervenue avec la Ville, advenant le non-respect des échéanciers, devant le juge Paul-Marcel Bellevance, de la Cour supérieure.

[montrealer]

Originally Posted by lio45

Le mur ouest du 300 King O n'a jamais été conçu pour être visible (l'immeuble a été construit après le 310) et il est vraiment affreux, d'après ce qu'on peut en voir. (Plus d'un type de brique, joints baveux, etc. Sans compter que c'est évidemment une paroi de 4 étages à zéro fenêtres)

Ça va être pas mal plus laid, c'est sûr.




En effet, mais il est tout à fait normal que le besoin d'espaces de stationnement pour les résidents n'ait pas d'effet sur le parking de la Place de la Cité. Les locataires de qualité ayant une (ou deux) voiture(s) vont simplement éviter d'habiter au centre-ville. On a d'autres immeubles à côté, sur tous ces locataires-là, il y en a un seul qui a une auto, et il s'expose constamment à des contraventions en la laissant un peu partout sur Alexandre (où il y a des limites de temps). Je ne sais pas comment il compte se débrouiller cet hiver, mais ça va être son problème, pas le mien.




Pour l'instant, il y a un bâtiment sur le site... si la Ville veut qu'il n'y ait plus de bâtiment sur le site, et nous y force, alors il n'y aura plus de bâtiment sur le site.

Je serais d'accord pour vendre le terrain éventuellement si on nous en donne cher, mais je préférerais l'utiliser comme stationnement (c'est ce qu'ils méritent).

Pas vrai pas encore un autre foutu parking... je crois bien que ses leurs seul solution a petit prix il mettre un immeuble a terre il ajoute de l'asphalte et sa fini la c'est pitoyable de croire que des gens peuvent gacher le potentiel d'une ville comme il le font avec leur parking au moin ajoutée des éléement architecturale ou comme plus loin dans le forum ajouter un parking a étage se qui au moin remplira les vides de notre centre ville meme si se n'est pas la solution parfaite ses déja moin pire que un parking asphalté

[the rock the motard]

J'vais envoyer ca a la Tribune, espérant qu'il sera publié et que les élus le liront. Dites moi ce que vous en pensez.

Sherbrooke, plus que jamais en déclin

Nous apprenions dans la Tribune du 17 août dernier que le bâtiment ayant anciennement abrité le bar le vénus allait être démoli, sous prétexte que l’entente singée avec la ville concernant les délais de rénovation n’avait pas été respecté.

Connaissant personnellement l’immeuble et les artisans de sa rénovation, je suis à même d’affirmer que l’édifice avait un réel potentiel et que malgré les délais serrés, les promoteurs avaient à cœur de terminer le travail au plus tôt.

Demandez aux passants dans la rue et vous verrez que l’opinion public était généralement favorable à ce que le bâtiment soit remis en état. Malheureusement, telle ne semble pas être la volonté de la ville, qui a fait preuve de rigidité extrême dans les derniers développements de ce dossier et a cruellement manqué de sensibilité afin de sauver un édifice qui une fois rénové, aurait contribué à amener un peu plus de dynamisme dans notre centre-ville encore trop moribond et morne.

La ville a-t-elle tenu compte du fait que les promoteurs avaient recommencé les rénovations depuis juillet ? La ville a-t-elle tenu compte du fait que d’importantes découvertes avaient été faites en rénovant l’immeuble au niveau des particularités architecturales et patrimoniales de celui-ci ? La ville a-t-elle tenu compte du fait que sa décision allait entrainer comme conséquence de voir disparaitre un immeuble au profit d’un autre stationnement, qui ne pourra que contribuer à vider et tuer le centre-ville ?

Ce n’est pas la première fois que les élus prennent une décision aussi désastreuse, menaçant la cohésion urbanistique et historique du centre-ville et je commence à croire plus que jamais, que notre cité est en déclin sur ce point. Sherbrooke me décourage et me fait honte.

Philip Bastarache

[le calmar]

Originally Posted by the rock the motard

J'vais envoyer ca a la Tribune, espérant qu'il sera publié et que les élus le liront. Dites moi ce que vous en pensez.

Sherbrooke, plus que jamais en déclin

Nous apprenions dans la Tribune du 17 août dernier que le bâtiment ayant anciennement abrité le bar le vénus allait être démoli, sous prétexte que l’entente singée avec la ville concernant les délais de rénovation n’avait pas été respecté.

Connaissant personnellement l’immeuble et les artisans de sa rénovation, je suis à même d’affirmer que l’édifice avait un réel potentiel et que malgré les délais serrés, les promoteurs avaient à cœur de terminer le travail au plus tôt.

Demandez aux passants dans la rue et vous verrez que l’opinion public était généralement favorable à ce que le bâtiment soit remis en état. Malheureusement, telle ne semble pas être la volonté de la ville, qui a fait preuve de rigidité extrême dans les derniers développements de ce dossier et a cruellement manqué de sensibilité afin de sauver un édifice qui une fois rénové, aurait contribué à amener un peu plus de dynamisme dans notre centre-ville encore trop moribond et morne.

La ville a-t-elle tenu compte du fait que les promoteurs avaient recommencé les rénovations depuis juillet ? La ville a-t-elle tenu compte du fait que d’importantes découvertes avaient été faites en rénovant l’immeuble au niveau des particularités architecturales et patrimoniales de celui-ci ? La ville a-t-elle tenu compte du fait que sa décision allait entrainer comme conséquence de voir disparaitre un immeuble plus que centenaire, dans une ville qui compte relativement peu d'édifices historiques au profit d’un autre stationnement, qui ne pourra que contribuer à vider et tuer le centre-ville ?

Ce n’est pas la première fois que les élus prennent une décision aussi désastreuse, menaçant la cohésion urbanistique et historique du centre-ville et je commence à croire plus que jamais, que notre cité est en déclin sur ce point. Sherbrooke me décourage et me fait honte.

Philip Bastarache

Excellent, j'aurais pas dit mieux... Je rajouterais la partie en gras pour accentuer le fait qu'il s'agit d'un édifice historique.

[the rock the motard]

Originally Posted by le calmar

Je rajouterais la partie en gras pour accentuer le fait qu'il s'agit d'un édifice historique.

Suggestion retenue. Merci

[lio45]

Wow, bravo pour ta lettre, Philip. Très bien dit...

En fait, tu pourrais même remplacer ton "vous verrez que l’opinion public était généralement favorable" par une tournure plus forte si tu voulais... c'en était difficile de travailler au rez-de-chaussée tellement les gens nous arrêtaient souvent pour nous manifester leur approbation.

[lio45]

Autre chose, je préférerais que tu attendes demain avant de l'envoyer, si c'est possible. Je t'expliquerai pourquoi.

[lio45]

Originally Posted by le calmar

Excellent, j'aurais pas dit mieux... Je rajouterais la partie en gras pour accentuer le fait qu'il s'agit d'un édifice historique.

Tu peux dire à ton père qu'il va avoir un petit contrat de remblayage, s'il a le temps.

L'avocat de la Ville a été absolument inflexible, si on ne démolit pas immédiatement nous-mêmes, ils vont le faire à notre place à la fin de la période légale qui nous est allouée. (Ce qu'il faut à tout prix éviter.)

[chiwawa]

Bon la moi je suis un peu perdu ... Vous êtes présentement en train de le rénover... et la ville vous demande de jeter tout ça par terre?...

Les rénos que vous avez faites ( moins de 50 % des travaux à ce que je comprend) vous ont quand même coutés quelques $.....c'est chiant non?

[lio45]

Originally Posted by chiwawa

Bon la moi je suis un peu perdu ... Vous êtes présentement en train de le rénover... et la ville vous demande de jeter tout ça par terre?...

Oui...

Les rénos que vous avez faites ( moins de 50 % des travaux à ce que je comprend) vous ont quand même coutés quelques $.....c'est chiant non?

En effet.

Ça nous apprendra à avoir investi ces $ à Sherbrooke plutôt que dans n'importe quoi d'autre... et si ça peut servir de leçon à d'autres dans le futur, tant mieux.

Par chance, on se méfiait des gens de la Ville dans ce dossier (avec raison d'ailleurs, comme on l'a constaté). Il y a une certaine quantité de commandes de matériaux qu'on a pu annuler... malgré le fait que certains intervenants nous avaient bien dit à plusieurs reprises "on est pas fous, si on voit que ça avance, même si le document légal que vous avez signé nous donne le droit de vous forcer à démolir, on n'en abusera pas, c'est juste pour nous assurer que ça va avancer", on savait bien qu'ils pouvaient légalement décider de nous obliger à démolir à partir du 15 août pour n'importe quelle niaiserie.

Le fait que la date n'ait jamais été changée malgré le fait que ça leur a pris pas mal de temps avant de produire un document conforme à ce qu'on avait accepté de signer et de signer eux-mêmes a d'ailleurs été très bien résumé aux nouvelles de TVA de ce soir. (C'est une info assez importante qui manque dans le petit article de la Tribune.)

Si on avait su, pour ne pas tomber dans ce piège, au lieu de

- "donnez-nous 6 ou 7 mois environ"
- "OK, on est le ~15 janvier, alors on met le 15 août dans l'entente"
- "d'accord"

il aurait suffi de plutôt dire

- "donnez-nous 6 ou 7 mois environ"
- "OK, on est le ~15 janvier, alors on dit le 15 août"
- "peut-on plutôt dire +6 mois après le jour où vous nous donnez le feu vert en signant l'entente?"

Mais bon, c'est fait, c'est fait. Comme l'avocat de la Ville nous l'a bien dit, on avait juste à pas signer ça avec la date du 15 août dedans...

[the rock the motard]

Originally Posted by lio45

Autre chose, je préférerais que tu attendes demain avant de l'envoyer, si c'est possible. Je t'expliquerai pourquoi.

Ca marche...

[lio45]

Je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer quelques coquilles (par exemple, "singée" au lieu de "signée") que j'ai corrigées dans la version ci-dessous...

Tu peux l'envoyer dès que tu veux!



Sherbrooke, plus que jamais en déclin

Nous apprenions dans la Tribune du 17 août dernier que le bâtiment ayant anciennement abrité le bar le Vénus allait être démoli, sous prétexte que l’entente signée avec la ville concernant les délais de rénovation n’avait pas été respectée.

Connaissant personnellement l’immeuble et les artisans de sa rénovation, je suis à même d’affirmer que l’édifice avait un réel potentiel et que malgré les délais serrés, les promoteurs avaient à cœur de terminer le travail au plus tôt.

Demandez aux passants dans la rue et vous verrez que l’opinion public était généralement favorable à ce que le bâtiment soit remis en état. Malheureusement, telle ne semble pas être la volonté de la ville, qui a fait preuve de rigidité extrême dans les derniers développements de ce dossier et a cruellement manqué de sensibilité afin de sauver un édifice qui, une fois rénové, aurait contribué à amener un peu plus de dynamisme dans notre centre-ville encore trop moribond et morne.

La ville a-t-elle tenu compte du fait que les promoteurs avaient recommencé les rénovations depuis juillet ? La ville a-t-elle tenu compte du fait que d’importantes découvertes avaient été faites en rénovant l’immeuble au niveau des particularités architecturales et patrimoniales de celui-ci ? La ville a-t-elle tenu compte du fait que sa décision allait entraîner comme conséquence de voir disparaitre un immeuble plus que centenaire, dans une ville qui compte relativement peu d'édifices historiques au profit d’un autre stationnement, qui ne pourra que contribuer à vider et tuer le centre-ville ?

Ce n’est pas la première fois que les élus prennent une décision aussi désastreuse, menaçant la cohésion urbanistique et historique du centre-ville et je commence à croire plus que jamais, que notre cité est en déclin sur ce point. Sherbrooke me décourage et me fait honte.

Philip Bastarache

[lio45]

Originally Posted by montrealer

Pas vrai pas encore un autre foutu parking... je crois bien que ses leurs seul solution a petit prix il mettre un immeuble a terre il ajoute de l'asphalte et sa fini la c'est pitoyable de croire que des gens peuvent gacher le potentiel d'une ville comme il le font avec leur parking au moin ajoutée des éléement architecturale ou comme plus loin dans le forum ajouter un parking a étage se qui au moin remplira les vides de notre centre ville meme si se n'est pas la solution parfaite ses déja moin pire que un parking asphalté

Salut,

c'est effectivement la "seule solution" dans ce cas-ci parce que c'est ce que la Ville nous force à faire.

Tant qu'à laisser le terrain vide, autant faire un peu de $ en laissant des autos se garer dessus, non? (D'ailleurs, ça va aider à rembourser les plans d'architecte, la toiture, etc. tous gaspillés, évidemment.)

P.S. Ça va être du gravier pour l'instant et non de l'asphalte... c'est encore moins cher, et c'est mieux si jamais on décide de revendre.

[lio45]

Sous toutes réserves, j'ai un cas semblable à vous soumettre :

http://www.radio-canada.ca/regions/e...incendie.shtml

Je "connais" (c'est beaucoup dire) le proprio par personne interposée... et d'après ce que j'ai su de ce contact, la Ville lui a tellement mis des bâtons dans les roues pour la reconstruction du bâtiment (qui était son intention) qu'il est finalement forcé de démolir... évidemment, le terrain va rester vacant.

Ça a brûlé, alors il faut tout remettre aux normes, dessins d'ingénieurs pour absolument tout, changer tous les morceaux présentant un risque d'avoir été "affaiblis", élargir un escalier qui était auparavant légal, etc.

http://www.cyberpresse.ca/la-tribune...i-novembre.php

C'est aussi exactement ce qui se passe au 82 King Ouest... depuis que cet immeuble a attiré l'attention, c'est fini.

Dans tous les cas, ce sont des immeubles d'un certain âge qui ne respectent évidemment pas en totalité les normes auxquelles serait soumise une construction flambant neuve. On s'attend à quoi d'autre? Faudrait pas lâcher les inspecteurs municipaux sherbrookois "lousses" dans le Vieux Québec, ça serait la fin pour ce quartier.

La Ville parle de "sécurité du public" pour nous forcer à démolir. Je suis d'accord pour dire qu'un terrain vacant est certainement plus sécuritaire qu'un bâtiment. Quelqu'un peut lancer qqch par une fenêtre, quelque chose peut tomber du toit, etc. Ces risques n'existent pas dans le cas d'un terrain vacant. Si on veut maximiser la sécurité du public, on pourrait raser Sherbrooke et il resterait un réseau de rues et des terrains vides...

Je ne sais pas si vous vous souvenez de la triste histoire du bloc qui était tombé sur une cliente malchanceuse d'un resto de sushis rue Peel à Mtl, brisant un couple et rendant une famille inconsolable? Si on avait rasé l'entièreté de la ville de Montréal de façon préventive, Léa Guilbault serait encore parmi nous...

http://www.canoe.com/infos/societe/a...18-065303.html

Dernier commentaire pour le cas du Brompton Resto-Pub... je cite l'article :

"...les citoyens doivent encore endurer le décor des ruines de l'établissement, mais la situation devrait être corrigée avant novembre."

Personnellement, si j'avais Bromptonville à coeur, je préférerais de loin endurer le décor des ruines de l'établissement un certain temps que de voir ce terrain (au coeur du centre de Bromptonville et auparavant occupé par un commerce actif) devenir irréversiblement vacant.

Si tout va bien, la situation au 310 King O va être définitivement "corrigée" par un beau stationnement d'ici un mois ou deux, et les citoyens n'auront plus à "endurer" le bâtiment.

Conclusion :

Les goûts, ça ne se discute pas.

[the rock the motard]

Je viens de recevoir un courriel de la tribune disant qu'il manquait quelques infos pour publier mon texte (adresse, tel, etc). Je viens de corriger l'erreur et ils m'ont dit que mon texte serait publié. Comme il est tard, j'imagine que ca ne pourra se faire que Vendredi, la rédaction ayant probablement déjà choisi les titres de demain.

[lio45]

Originally Posted by the rock the motard

Je viens de recevoir un courriel de la tribune disant qu'il manquait quelques infos pour publier mon texte (adresse, tel, etc). Je viens de corriger l'erreur et ils m'ont dit que mon texte serait publié. Comme il est tard, j'imagine que ca ne pourra se faire que Vendredi, la rédaction ayant probablement déjà choisi les titres de demain.

C'est rare qu'ils confirment que le texte *va* être publié! (Généralement, c'est plutôt "on va essayer de trouver de la place pour le passer éventuellement".)

Bravo...

[the rock the motard]

Un article dans la Tribune de demain...


Sherbrooke, ville sacrée la plus «merdique» au Canada.

Richard Auger
La Tribune
SHERBROOKE

Selon le magasine l’Actualité, Sherbrooke serait la ville la plus «merdique» au pays. Très peu reluisant comme titre, il va s’en dire.

En regard des critères selon lesquels les villes ont été notés, la reine des Cantons-de-l’Est arriverait au dernier rang presque partout. Le magazine suggère même que le surnom de la municipalité soit changé pour «Cancre des Cantons-de-l’Est». La ville aurait eu la note E au niveau de la qualité de ses emplois, E pour la richesse et le pouvoir d’achat de sa population, E au niveau du dynamisme de son centre-ville et F en ce qui a trait à la protection de son cadre bâti.

La Tribune a interrogé certains élus et fonctionnaires municipaux hier, pour connaître leurs impressions face à ce résultat peu reluisant.

Selon la réceptionniste de Sylvain Boulianne, Urbaniste et directeur du Services de la planification et du développement urbain de la Ville de Sherbrooke, il n’est pas surprenant que la ville récolte cette position. Elle affirme que son directeur, M. Boulianne, serait un déficient intellectuel lourd et qu’il ne saurait même pas compter jusqu'à dix. Elle dit même qu’elle doit ramasser sa merde tous les jours puisqu’il n’est pas encore propre et qu’il à la fâcheuse tendance à déféquer partout, spécialement quand il est stressé. Pas besoin de dire que M. Boulianne ne connaît pas du tout l’urbanisme moderne et qu’il n’est pas surprenant que des décisions aussi stupides qu’incongrues aient été prises ces dernière années.

Du côté des conseillés, nous avons demandé à Roger Labrecque, que l’on a surpris a se jouer dans le nez directement devant l’hôtel de ville, de nous parler de sa position concernant la place de Sherbrooke dans ce palmarès. Surpris, M. Labrecque disait ne pas comprendre ces résultats. «Maintenant que la ville à le Plateau Saint-Joseph et que nous détruisons de plus en plus de bâtiments, tel l’édifice du défunt bar le Vénus, pour construire des parkings afin de mieux servir les citoyens, la qualité de vie a Sherbrooke s’est beaucoup amélioré. C’est du moins que ce me disent mes vieux clients de 75 ans à mon salon de coiffure ! affirme t-il».

Nous avons tenté en vain de joindre Chantal L’Espérance afin de recueillir ses commentaires, mais son mari nous a informé que cette dernière s’était tiré une balle dans la tête, voyant qu’elle était «entourée d’attardés et de vieux dinosaures à l’hôtel de ville».

Nous avons demandé à Michel Gagnon, urbaniste agréé, qu’il nous parle de ce qui cloche selon lui à Sherbrooke. Ce dernier nous affirme que nous devrions raser complètement la ville, afin de la reconstruire sur les flancs du mont Orford. Il met par contre en garde disant qu’il faudrait tout de même sauver le comptoir familial, seul édifice ayant une réelle valeur architecturale à Sherbrooke, afin de le transporter par hélicoptère jusqu’au sommet du mont Orford afin qu’il ait une place de choix pour en faire la nouvelle attraction touristique de Sherbrooke.

Que faire pour sauver Sherbrooke ? A vous la parole.

EDIT

Pour ceux qui ne l'auraient pas compris, cet articl est un fake écrit de ma main. Ne mettez pas ca sur le dos de l'Actualité, de la Tribune ou de m'sieur Auger. (nom fictif)

[montrealer]

Uploaded with ImageShack.us

(Sherbrooke) Une résidence pour personnes âgées comptant 131 unités d'habitation pourrait voir le jour sur le chemin Duplessis, à côté du centre commercial Place Fleurimont et du Super C. Le conseil municipal a donné son aval, lundi soir, à une demande d'amendement au plan d'urbanisme.
La demande consiste à modifier le plan d'urbanisme de l'ancienne ville de Fleurimont pour créer une aide d'affectation résidentielle de moyenne à haute densité à même une partie des aires «commerciale restrictive», «commerciale» et «résidentielle de faible à moyenne densité».


Ces aires sont situées au nord-est de l'intersection de la rue King Est et du chemin Duplessis. Le projet nécessite aussi de modifier un règlement de zonage de l'ancienne municipalité pour créer une nouvelle zone résidentielle à même une partie de la zone commerciale.


Le projet de l'architecte Gunnar Skjaevestad doit compter 101 studios et 30 logements, et de même qu'une salle à manger et des salles communautaires. Il prévoit aussi 70 espaces de stationnement, dont 65 intérieures et 5 extérieures.

[lio45]

Il y a une question que je me pose depuis un bout de temps... nos noms sont connus (the rock, le calmar, k-sky et moi) et ce forum est quand même relativement "public". Savez-vous s'il y a des normes particulières pour encadrer ce qui est dit sur ce genre de forum de discussion? J'aimerais croire qu'on a une liberté d'expression totale sur le forum, mais il faudrait être sûr qu'on est à l'abri de problèmes légaux potentiels. Ce serait à vérifier...

Aussi, tu as été publié ce matin, mais les abrutis de la Tribune ont altéré ton excellent titre ("plus que jamais en déclin") pour un titre bêtement semblable mais sans le punch du clin d'oeil au slogan de la Ville... entk, ton message est passé!