El Hilo de Economía - Page 10

Pablozar · #**181** Posted **Sep 16, 2008, 8:04 PM**

Es una demente. Pedazo de estúpida ¿quien cazzo te compra lo que producís, Namibia, Burundi, Bolivia?
No la soporto más. Ni a ella ni al tuerto demente ni a boludazzo ni a massita ni a bigote.

Moreno es casi un romántico ante esta manga de degenerados incendiarios e inconscientes.

Javitoo · #**182** Posted **Sep 16, 2008, 8:09 PM**

Quote:

En Brasil, hay una percepción muy negativa de Cristina

Lo dice el director del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de Brasilia, Eduardo Viola. Habló de una crisis argentina "muy grave".

Por Carolina Thibaud
“La percepción de Cristina Fernández de Kirchner es muy negativa ”, aseguró este mediodía Eduardo Viola, director del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de Brasilia, en el marco del Foro Latino Global organizado por el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL).

En diálogo con Perfil.com, Viola sostuvo que, desde Brasil, la gestión de la Presidenta es vista como una continuidad del mandato de Néstor Kirchner, “aunque sin los aspectos positivos”.

“La crisis de la Argentina es muy grave”, afirmó el especialista, quien atribuyó la situación a “desequilibrios muy grandes, a la disfuncionalidad e irrealidad de los precios de la energía, a la inflación creciente y a la manipulación de los datos de inflación”.

Por otro lado, insistió en que “las cuentas fiscales no son transparentes” y destacó que operaciones como la venta de bonos al gobierno venezolano a una tasa altísima “generan muchísima desconfianza” en el mercado internacional.

Por su parte, el ex ministro de Economía chileno, Jorge Marshall, sostuvo que la Argentina tiene bastante para aprender de Chile en materia de estabilidad de sus políticas económicas.

“ Chile mantuvo sus políticas durante mucho tiempo, lo que genera una base de crecimiento sostenible en el tiempo”, afirmó Marshall. “Los ingresos adicionales del gobierno chileno se ahorran para momentos de vacas flacas. Mecanismos como éste ayudan a estabilizar la economía”, agregó.

Por otro lado, se mostró optimista respecto de la crisis financiera de Estados Unidos que, según sostuvo, “no modificó el panorama mundial”. “Ya hace varios años que se piensa que Estados Unidos está viviendo una burbuja por un déficit en la cuenta corriente que no era sostenible. Eso se está corrigiendo, el mundo se está reequilibrando en términos financieros”, aseguró el ex ministro

Fuente

En la página hay un videito y hablan un poco mas del lío financiero actual.

yo_river · #**183** Posted **Sep 16, 2008, 8:58 PM**

Que deje de comer pintura por favor.

yo_river · #**184** Posted **Sep 17, 2008, 2:29 AM**

85 mil palos sale el salvavidas del 80% AIG, así que mañana tendríamos que ver una bolsa positiva como hoy.

Habrá que ver hasta cuando sigue esto.

MaxNYC · #**185** Posted **Sep 17, 2008, 2:32 AM**

No solo Brasil tiene una mala opinion. Todo el mercado internacional para el cual Argentina es minimamente relevante la tiene. De ahi los precios de los bonos, el nivel de riesgo pais, la minima inversion extranjera, la absoluta desconfiana etc.

MaxNYC · #**186** Posted **Sep 17, 2008, 3:01 AM**

"El gobierno es como los chicos, no tiene nocion del peligro"

Luis Barrionuevo Dixit

SerfCity · #**187** Posted **Sep 17, 2008, 4:16 AM**

Quote:

Originally Posted by Pablozar

Es purga mayor esto, river. El sistema financiero como lo conocíamos se terminó. En la crisis de 30 se fue todo al joraca porque la gente se endeudaba en bancos para comprar acciones. Ahora los bancos se endeudaron con la manganeta de la securitización para seguir vendiendo hipotecas a insolventes. Lo que me pregunto es como nadie lo vio.

Yo me animo a hacer algunas conjeturas comparativas. Serf decime si estás de acuerdo:

En los 30 las locomotoras eran pocas. Canadá, Australia, Inglaterra, Argentina, Alemania (a pesar de la hecatombe de Weimar), Francia y USA a la cabeza y dominándolo todo. Se cayó USA y fue carambola.

Hoy la relevancia económica está mucho más repartida. Tenemos USA por un lado, la Unión Europea, Asia y los nuevos emergentes Rusia y Brasil por el otro.

¿Realmente hay espacio para una recesión como aquella con bancos centrales más pro activos y regiones económicas tan pujantes y distribuidas?

Mi impresión es que no.

Exacto. Vamos a ver cómo lo resuelve EEUU, la recesión global del 30 se dió porque EEUU lo encaro mal. Muchos dicen que fue porque la Fed de aquel entonces dejó que la base monetaria se contrayera 1/3. Así era obvio que vas a tener deflación y recesión.
Hoy está claro que es una locura dejar que pase eso, así que no creo que EEUU entre en una recesión fuerte. Recordemos que lo del 30 fue un colapso total para el producto de EEUU, -9% en 1930, -6% en 1931 y -13% en 1932.

Eso es imposible que pase hoy, la recesión con la que se está especulando actualmente de [0%,-2%], y duraría entre uno y dos años.

Obviamente el mundo lo va a sentir mucho, pero estamos muy lejos del 30.

En nuestro caso, ayuda mucho que Brasil y la región en gral. hayan hecho las cosas bien. Hoy en buena parte, estamos sobreviviendo al desastre K, gracias a que Brasil está muy bien y nos sigue comprando.

verticalextropy · #**188** Posted **Sep 17, 2008, 4:57 AM**

La crisis del 30 fue creada, alargada, por la reacción del gobierno americano ante el crack.

el crack tenía que pasar: el gobierno había creado la reserva federal (banco central) en 1912, y extendido el crédito artificialmente. Los acreedores daban plata de papel respaldada por nada más que el gobierno. En el 29 la realidad se tomó su revancha. Como lo está haciendo ahora.

Lo mejor que puede hacer la FED ahora es NO SALVATAJEAR MÁS, dejar que las bancos se fundan por haber aceptado extensión de crédito artificial. Dejar que los deudores se jodan por haber contraído créditos subsidiados por el gobierno. En unas temporadas el mercado se va a reajustar solo.

Lo peor que pueden hacer los bancos centrales ahora es intervenir.

Si lo hacen, es por miedo a que los pungas corten calles (o en USA los medios pungas griten).

Javitoo · #**189** Posted **Sep 17, 2008, 5:28 AM**

De hecho dejo que se caiga uno de los grandes y mostró que no va a salir atrás de cada banco. Pero tampoco puede hacer lo que vos pretendes y que la gente se joda.
El mercado se podrá regularizar e ir acomodando con el tiempo pero también es responsabilidad del gobierno tratar de que afecte lo menos posible (en que "se jodan" también hay responsabilidad del gobierno en permitir que se haya llegado a esto).
Si dejar que se arregle solo significa también dejar un montón de afectados poco favorece a la sociedad y a la economía. Acá no esta en duda si hay que ser ultracapitalista-ultraliberal o no, sino en como hacer para mantener también un estilo de vida o logros que han tenido esas sociedades. Tal vez es mejor para ellos que todos paguen un costo a que una parte pague un costo mucho mas alto.

Marxista · #**190** Posted **Sep 17, 2008, 11:55 AM**

Qué grande USA nacionalizando la banca...
Como siempre demostrando que en el capitalismo, el estado es socio en las pérdidas y no en las ganancias... como acá...
Lo que nos deja tranquilos a todos es que los platos rotos los van a pagar los pobres boludos que viven en el 3° mundo pedorro...
Por suerte siempre hay plata para salvar a los sectores más concentrados de la economía... otra cosa que nos deja tranquilos a todos. No?

Pablozar · #**191** Posted **Sep 17, 2008, 1:47 PM**

Marx, te diría que te ilustres un poco porque es justamente al revés. El panfleto quedó muy chiquito para explicar el capitalismo.

Primero el término "nacionalización de la banca" es una fantochada. Son créditos puentes a cambio de los cuales la FED toma participación pasiva a través de warrants en las entidades rescatadas, lo cual es muy distinto a una política de nacionalización donde el estado toma el control de los bancos. No te ilusiones, no estamos en un clima pre-revolucionario

Segundo, dejaron caer Lehman justamente porque era banca corporativa, o sea aquello que vos llamarías timberos. En vez salvó Fannie Mae y Freddie Mac que son minoristas y donde le impacto hubiera sido más popular. El rescate de AEG responde a un criterio más abarcativo, es la primera aseguradora de riesgos del mundo, inclusive de riesgo soberano, por lo cual su impacto podría ser desbastador a escala mundial.

Tercero, esta crisis es la consecuencia de ignorar un principio fundamental del sano capitalismo, que es no inflar el sistema monetario. Bajo preceptos muy afines a la izquierda, el mundo se dedicó estos últimos seis años a crear riqueza espuria y esa riqueza generó burbujas. Dado que la creación de materia de la nada no existe (algo que a ustedes también les falta aprender), la burbuja se pinchó. Si lo querés en términos más políticos, es la consecuencia de aplicar al extremo las recetas de uno de los pocos ídolos capitalistas de la izquierda, Lord Maynard Keynes.

Cuarto, no se salvan las ganancias de nadie. En cada caída la desvalorización bursatil deja a los magnates en calzones y en cada salvataje se le salva el culo a muchos medios pelos que se juegan la casa y a condenados como nosotros que viven de la soja.

Si la izquierda sigue haciendo estos análisis tan agudos en vez de desaparecer dentro diez años lo hacen mañana.

Marxista · #**192** Posted **Sep 17, 2008, 4:46 PM**

Acá llega a pasar lo mismo y ustedes que hablan con los panfeletos de la derecha (o lo que diga La Nación en sus editoriales) pondrían el grito en el cielo si se hace lo que pasó con el Merryl Linch... o no?
Igualmente el salvataje y ayuda del Fannie Mae y Freddie Mac es casi lo mismo que los famosos redescuentos de Remes Lenicov y el cabezón Duhalde.
Como siempre tiene que salir "papá estado", para poder desviar fondos de los más necesitados para salvar la inconsistencia del agio irrefrenable de los vampiros sedientos de guita y ganancias.
Obviamente que la "nacionalización de la banca" que indiqué no es la misma que hizo Fidel Castro por decreto en 1959 (y lo sabés bien, pero te acepto lo dicho, por que la chicana es un arte que nos gusta demasiado), sino que utilicé el concepto como eufemismo, cosa que no te lo deja ver tu ardiente y ciega defensa del sistema que nuevamente demuestra (como lo viene haciendo desde hace casi dos siglos) que simplemente no sirve y está en favor sólo del capital concentrado (del que vos paracés formar parte, aunque nos conocemos y sabemos que no, jé!).
Sin contar que este tipo de salvatajes de pobres instituciones megamillonarias, lo terminan pagando los pobres infelices que no tienen ni seguro médico y viven al día esperando que no lo rajen del laburo.
Veremos qué país invaden esta ves para justificar la reactivación... qué lindo!! Es casi como el Prode!!

Es verdad y tenés razón al decir que esto pasa por que el capitalismo es muy de izquierda, especialmente el de Bush... o casi parece que decís eso...

Pablozar · #**193** Posted **Sep 17, 2008, 5:07 PM**

Jajaja, ustedes no tiene arreglo.

¿Si según vos el capitalismo hace doscientos años que demuestra que no sirve pero sigue ahí, que les queda a ustedes que les bastaron 70 para desaparecer? Terminás siempre en lo mismo, Karl, te vas por los caños y no te detenés en las explicaciones. Te dije, te repitpo. Si la primer mercadería de una economía, que es la moneda, crece a voluntad política en vez de acompañar la efectiva creación de riqueza, las distorsiones (generalmente precios) terminan pasándote la factura. Hasta la URSS tenía una política monetaria y si se zarpaba había inflación! Este es el caso. Construís activos financieros sobre valores inflados, se caen los valores inflados, se caen los activos financieros. Es simple. Dejá Fannie Cazzo, Pepe Cazzín o Pirulo Financial Corporation, los grupos concentrados y todos los fantasmitas que tanto adoran ustedes. Ahora hacen lo que pueden para evitar que el golpe llegue a la banca retail y que se produzca una corrida para sacar depósitos. Si hay corrida, la economía va en recesión, pero no desaparece como la URSS. Ese es un tipo de colapso terminal exclusivo del comunismo. En todo caso no te olvides que la guita para salvar bancos no salió de otro lado que el mismo capitalismo. El estado sin capital que lo banque no es nada.

Artyom · #**194** Posted **Sep 17, 2008, 6:09 PM**

Quote:

Originally Posted by Marxista

Es verdad y tenés razón al decir que esto pasa por que el capitalismo es muy de izquierda, especialmente el de Bush... o casi parece que decís eso...

Si Marx, Bush en lo economico es de izquirda keyneciana que se disfrazo de un "neo-liberal". El en los ultimos seis años emitio sin respaldo enoremes canntidades de papel monedo, que generaron gigantescas burbujas finacieras, que ahra se estan pinchando. Esto no es capitalismo liberal.

Ahora podes pegar la foto de Bush a la pared junto a la Karl Marx y Lenin.

Javitoo · #**195** Posted **Sep 17, 2008, 6:55 PM**

Para mi que Marxista debe ser alguno de los usuarios de LaNacion que junto con la invasion kakera andan exitados gritando como locas ¡¡¡¡se cae el capitalismo!!!! ¡¡¡no era que el mercado se regulaba solo!!!, ¡¡¡a cuanto esta su riego pais!!! etc, etc, etc.

Hacerle entender que ahora se esta regulando (y obviamente tendrá sus consecuencias de mandarse macanas permitidas y agitadas por el gobierno), que que se soluciona a tiempo y no como en su sistema "perfecto" en el que solo se acuerdan cuando el pais esta muerto de hambre y para arreglarlo se cambian de bando. “It's too much" diría la Kreti....

SerfCity · #**196** Posted **Sep 17, 2008, 8:08 PM**

El capitalismo se cae, si, pero al rato se levanta. Cuando un sistema socialista cae, me da la impresión que la cosa es un poco más terminal.

Tampoco se puede ser una especie de evangélico libremercadista diciendo que todo es perfecto y el mercado se autoregula siempre, es ridículo. Muchas veces sí, pero otras veces no.

Hyman Minsky decía que estas crisis son algo medular del sistema capitalista de libre mercado. Yo estoy bastante de acuerdo.

Artyom · #**197** Posted **Sep 17, 2008, 8:20 PM**

Quote:

Originally Posted by SerfCity

En nuestro caso, ayuda mucho que Brasil y la región en gral. hayan hecho las cosas bien. Hoy en buena parte, estamos sobreviviendo al desastre K, gracias a que Brasil está muy bien y nos sigue comprando.

Lo de Brasil estoy mas que de acuerdo. Es imprecinante como este pais (a pesar de un creciminto economico bastante moderado) transformo su economia en los 10 años. Ahora Brazil es una de lal economias mas estables y solidas del mundo. Y nosotros tenemos suerte de estar serca de ellos.

Me imagino si Argentina fuera una isla como Australia y con los K en el poder estariamos mucho peor.

Pablozar · #**198** Posted **Sep 17, 2008, 8:32 PM**

¿No te parece Serf que si USA no hubiera inundado de dólares a tasas ridículas el mundo y pretendido vivir colocando bonos, se hubiera evitado esta crisis? La crisis del 2001 se terminó en el 2003. ¿Que necesidad había de seguir dándole a la maquinita como si estuviéramos en recesión? Una política monetaria responsable habría advertido que si ponés plata espuria en la calle termina inflando la economía real y esta tarde o temprao pasa factura. O sea, los ciclos económicos existen, pero si bombeás en la parte alta, la parte baja es más baja.

SerfCity · #**199** Posted **Sep 17, 2008, 9:28 PM**

Para mi fue más responsabilidad del sector privado que de la Fed. Si le podemos echar la culpa de que no vieron lo que se venía y no introdujeron restricciones al otorgamiento de hipotecas subprime. Para mi es una crisis generada por la búsqueda de retornos cada vez más altos, que terminó con estos derivados financieros que prometían retornos de bonos basura con ratings AAA y al final se vió que era imposible.

Pero la política monetaria en sí no estuvo mal, las tasas estuvieron bajas por la recesión del 2001-2002 y así como bajaron subieron. El sistema de la fed es el mismo de siempre, suben la tasa cuando las cosas van bien y la bajan cuando van mal. No emitieron a lo bestia, si fuera el caso, se hubiera notado en la tasa de inflación y no se notó.

Marxista · #**200** Posted **Sep 18, 2008, 4:03 PM**

Che, ojalá que el Merryl Lynch (RIP) y el JP Morgan (RIP? El Wachovia se va al joraca?) se recuperen o resuciten de este colapso por hacer todo mal y por preveer como el orto lo que estaba por pasar, así nos pueden seguir dando notas negativas y opinando sobre qué es lo que tenemos que hacer para garantizarles a ellos las ganancias...
Quién le va a dar letra a La Nación en estos días? Por suerte está el CEMA...

Espero que no le pase nada al eternamente fracasado sistema capitalista... más que nada por que según ustedes es de izquierda. Jé!