Entiendo lo que decis, pero creo que entonces lo mejor es una federacion de estilo canadiense, con mas poder para TODAS las capitales provinciales. Si se traslada de BsAs a Viedma la misma dinamica centralizadora, no se arregla nada. La gente de Rosario y de Cordoba van a ser discriminados como provincianos por la gente de Viedma!!
Como dijiste, Rosario y Cordoba son grandes ciudades, al menos Cordoba es capital de provincia (Rosario no lo es, a pesar de ser la segunda ciudad del pais - como Montreal no es capital del Quebec tampoco). Pero con un sistema federal mas decentralizado, los Rosarinos tendrian mas tratos con Santa Fé que con BsAs por asuntos locales.
Las capitales europeas tardaron siglos en desarrollar sus centralidades en paises como Francia e Inglaterra. Es normal que Buenos Aires haya sido un puerto de exportacion de materias primas. Ottawa también. Ottawa nacio gracias al canal Rideau, que le permitia a la marina inglesa pasar lejos de la frontera con EEUU, pero su economia nacio porque Napoleon habia bloqueado los puertos del Baltico a Inglaterra, y el impwerio necesitaba madera. Ottawa fué la mayor ciudad productora de planchas de madera en América del norte en el siglo 19 y siguio como principal productora de fosforos hasta la segunda guerra.
Canada era un pais vacio (con todo el respeto a los Indios - por vacio quiero decir, sin urbanisazion). Argentina también. Por algo se empieza. Se empezo con las materias primas, y ambos paises todavia tienen muchisimas, siendo paises enormes. Argentina tiene la suerte de tener Buenos Aires, que es verdaderamente una ciudad del mundo, una metropoli Alpha en todos los sentidos. Ningun pais de 40 millones tiene semejante ciudad. Que los porteños tienen un complejo de superioridad, ninguna duda
pero eso se encuentra también en NY, LA, Toronto, etc. - y que se traslade o no la capital a Viedma, eso no va a cambiar. Una gran ciudad Alpha es como un "club" al que pertenecen millones de habitantes que comparten el placer y las dificultades de vivir ahi. Hay gente que tiene mejor actitud que otra frente a los del interior, no quiere decir que la gran ciudad es una cosa mala. Es normal que BsAs se hizo mas poderosa - tenia el mejor puerto. Esas cosas no se pueden compartir.
Ademas - vos decis que con los edificios de gobierno se pueden hacer museos y sedes de ong's... si, por supuesto, salvo que esas cosas estan normalmente en una capital. Y ahora hablamos de BsAs como ciudad "normal", no como capital. Los museos nacionales van a la capital.
No estoy seguro que consigas el mismo sueldo en NY, Chicago y LA que en Seattle, Phoenix, Columbus o Portland. Los mercados laborales cambian bastante de una ciudad a la otra. El costo de la vida es distinto en Nueva York, que tiene impuestos municipales sobre los salarios, que en partes de Miami-Dade, donde no hay municipio y todos los servicios son a base de contrato.
EEUU y China son paises excepcionales por las poblaciones que tienen. Es normal que un pais de 300 millones de habitantes tenga varias ciudades enormes - si EEUU tuviese el mismo reparto que Argentina de su poblacion, NY tendria 125 millones de habitantes!
Canada es el otro ejemplo de federacion posible, mas decentralizada. La capital es la 4a ciudad en poblacion, entonces no se burla de nadie
pero las grandes ciudades, Ottawa incluida, se hacen guerras interminables para cada nueva oportunidad de desarrollo economico. No es una mala cosa tampoco, pero aumenta el regionalismo y se dilue el caracter nacional del pais. Es otro modelo. Francamente no sé cual es el mejor. Toronto se queja mucho que tiene que compartir con Montreal, Vancouver, Ottawa y Calgary los pocos recursos que existen para las ciudades, y es cierto que Toronto es lo mas cercano que tiene Canada a une ciudad Alpha.