La croix du Mont-Royal

[ToxiK]

Je suis agnostique, donc je n'ai aucun attachement religieux avec cette croix. Cependant, je suis contre que l'on essaye d'effacer l'Histoire. La croix, de même que toutes les églises, ont à mes yeux une bien plus grande valeur historique que religieuse. C'est pour cette raison que je ne veux pas que l'on s'en débarasse. Je n'ai rien contre ces symboles mais je ne veux absolument pas qu l'on nous impose des valeurs religieuses.

[malek]

Vandals damage Old Montreal nativity scene

Katherine Wilton, Montreal Gazette

Published: Monday, December 18, 2006
The good news is that baby Jesus is safe. The bad news is that one of The Three Wise men has taken a beating.


For the second year in a row, vandals have damaged the large nativity scene in Old Montreal.


Musician Guy Ouellette walked past the crèche in Place Jacques Cartier on Saturday morning and spotted one of the kings lying face down near some bales of hay. Vandals had destroyed the large figure by severing its legs below the knees.


Ouellette glanced around looking for more damage and noticed that some joker had placed a makeshift wooden pipe in Joseph’s right hand.


Several light fixtures that illuminate the biblical scene were also damaged.
“This is a total lack of respect - a lack of respect for our religion,” Ouellette said Monday. “You don’t do this type of thing.”


Last year, thieves made off with a rendering of baby Jesus just a few weeks before Christmas. To prevent further thefts, Baby Jesus is now anchored in his cradle.


Daniel Larocque was disgusted when he saw the fake wooden pipe in Joseph’s hand. He climbed up to the creche, which is mounted on a large platform, and yanked the two pieces of wood out of Joseph’s hand.


“It makes me mad that people would do this - they have no education and no values.” Larocque said Monday. “This is a sacred site. We have to respect it.”


Restaurant owner Eric Luksenberg was dismayed when he saw the damage to the nativity scene. He said the vandalism was likely caused by revelers who were partying Friday night in the bars on nearby St. Paul St.
“There aren’t enough police down here,” said Luksenberg, who owns the Restaurant Le St-Amable. “Vandals often break the glass cases displaying our menus. They even stole a historical plaque from the front of the restaurant.”


A group of Old Montreal merchants, who are responsible for erecting the nativity scene, plan to repair the damaged king. Last year, the group spent about $5,000 repairing the vandalized crèche.


“We can’t be happy about this,” said Richard Bicari, owner of the Pub St. Paul. “But people leave parties and this happens.”

[ÉricdeMtl]

^ Sérieusement, on fait tout un plat pour ça ? Calvaire , j'ai peine et misère à croire que cette "Croix" coûte une fortune à entretenir par la Ville.

C'est une structure nécessitant peu d'entretien me semble.C'est quoi,quelques milliers de $ par années tout au plus,ou même moins ?
À la limite, si certaines personnes n'aiment pas voir de l'argent des taxes servant à payer la "Croix", pas de trouble, je suis convaincu qu'un organisme à but non-lucratif en prendra charge pour l'entretien et qu'il y aura surement plusieurs donateurs.

Comme j'ai déjà mentionné je suis athé, dans ma vie, je ne suis pas allé plus de 10 fois dans une église. Même que personnellement si ca serait de moi, il n'y aurait aucune religion sur Terre, on a qu'à constater le bordel ,l'intolérance et les guerres que ces crisses de religions ont faits dans le passé et même le présent.

Pour en revenir à la "Croix", c'est NON-NÉGOCIABLE, elle représente le signe même de la fondation de la Ville, qui portait le nom d'origine de Ville-Marie , d'où le nom de l'Autoroute Ville-Marie en autre. Elle fut plantée là en mai 1642 par Paul deChomedey deMaisonneuve.

...si la seule culture légitime est la première arrivée, tous les blancs ici devraient donc foutre notre camp, parce que cette ville s'appelle Hochelaga, est la croix est un symbole d'extermination, voir la génocide.

^ Woh,un instant ,rectifications des faits, c'est complètement faux et déplacé !!!
Les Français à l'époque n'ont jamais pratiqués une politique d'extermination ou de génocide ici comme les Conquistadores Espagnols ont faits en Amérique Latine par-exemple,et même certaines troupes British lors de la Guerre de l'Indépendance Américaine de 1812 ou dans le Mid-Ouest envers leurs propres premières nations.

Les Français avaient pour but la traite de fourrures et d'évangilisé les indiens à l'époque. Étant donné leur nombre insuffisant contre les Britanniques et autres Nations autochtones,ils devaient se faire des alliances pour survivre.

[yarabundi]

Lyle : lorsque les "Montréalistes" sont arrivés "en" Montréal en 1642 pour fonder Ville-Marie (fondation religieuse, poste missionnaire au départ), il n'y avait plus de village amérindien (qui ne s'est d'ailleurs probablement jamais appelé Hochelaga) sur l'île.
Comme l'a si bien dit Chmeee, la croix est le symbole de la résistance des Montréalais et leur capacité d'adaptatation. En effet, à l'origine, Ville-Marie fût fondée sur la Pointe-à-Caillière et dans la nuit de Noël 1642 - la ville n'avait même pas un an !!- les glaces formèrent un barrage naturel à l'embouchure de la Petite Rivière St-Pierre. Les eaux commencèrent à monter et la colonie était menacée. Mr de Maisonneuve fît un prière et demanda à Dieu de sauver Ville-Marie, tout en promettant d'aller planter un croix sur le Mont-Royal - dans le cas où les prières du fondateur seraient entendues de Dieu. Les inondations ayant été évitées, Mr de maisonneuve se devait de tenir sa prmesse et le 6 janvier 1643 -à l'Épiphanie- il grimpasur la colline pour planter une croix de bois.
C'est tout de même un évènement marquant de notre histoire. Qui sait ce qui serait advenu de cette ville si les inondations auraient atteint le petit fort de Ville-Marie ?
De plus, au-delà de l'importance déterminante de cet évènement sur le destin de Montréal, ce chapitre de notre histoire s'inscrit profondémment dans le mandat-même de sa fondation qui fût religieuse au départ.
Comme la plupart d'entre nous sont soit athés -ou du moins non-pratiquant, soit issus d'une religion différente, il est absolument nécéssaire de garder et d'entretenir ce symbole afin que nous n'oubliions pas.

[Lyle]

Je m'attendais d'être traité de tous les noms dans le livre et d'autres qui n'existent toujours pas... mais je dois l'admettre : le débat se fait de façon plus ou moin civilisé. Ce qui me guette cependant, c'est l'idée qu'il y a qu'une culture légitime ici, qui prend le dessous sur toutes les autres. Un peu comme la croix sur la montagne.

[JCC]

Originally Posted by Lyle

Je m'attendais d'être traité de tous les noms dans le livre et d'autres qui n'existent toujours pas... mais je dois l'admettre : le débat se fait de façon plus ou moin civilisé. Ce qui me guette cependant, c'est l'idée qu'il y a qu'une culture légitime ici, qui prend le dessous sur toutes les autres. Un peu comme la croix sur la montagne.

Peux-tu expliquer? Ce que tu sous-entends m'echappes.

Si tu insinue qu'il y a favoritisme envers une culture en opposition aux autres, je ne pense pas que ce soit le cas. A part les relant anti-anglo qui existent encore dans certains milieux, je crois plutot que les Quebecois cherche a etablir certaines balises, phares de leur culture. C'est d'autant plus difficile lorsqu'une nation est aussi multi-culturelle que la notre.

[habsfan]

Originally Posted by Lyle

Je m'attendais d'être traité de tous les noms dans le livre et d'autres qui n'existent toujours pas... mais je dois l'admettre : le débat se fait de façon plus ou moin civilisé. Ce qui me guette cependant, c'est l'idée qu'il y a qu'une culture légitime ici, qui prend le dessous sur toutes les autres. Un peu comme la croix sur la montagne.

J'ai comme l'impression que tu cherches la marde!?

c'est cool, mais de là à dire que qu'il n'y a qu'une seule culture légitime....et bien, je trouve que c'est une façon de brasser la merde! De vouloir garder une partie de son histoire...y a t il de quoi de mauvais avec ça?

[Lyle]

Non, vraiment je ne sais pas pourquoi je suis tombé dans cette discussion. Oh, oui, c'est à cause des commentaires sur le thread accomodement genre :


*Argn ostie de societe molle wippet. 'Commence a en avoir ma claque moi de ces putains d'accomodements "raisonnables".

*Attention ! Tous ceux qui ont les cheveux blonds et les yeux verts ou bleus, faudrait vous faire teindre et porter des verres de contact colorer.

*si j'va en inde ma tu faire une plainte pour qu'on enleve toutes les boudha car c'est pas ma religion...... complètement stupide......

*SI T'ES PAS CONTENT,IL Y A UNE PLACE QUI S'APPELLE DORVAL AVEC DES AVIONS PIS DÉCRISSE DANS UN PAYS PLUS PRÈS DE TES VALEURS.

[Guy Crémeux]

Tsss tu rush dont bien mon ti-Lyle !

"le débat se fait de façon plus ou moin civilisé" Quoi, tu voudrais qu'on aille au parlement en table ronde avec cravate et complet enfin de debatrre tout gentilment de facon "civilisé" ? C'est des FORUMS ici, tu t'attends a quoi d'autre ? C'est normal que ca derrappe parfois, ou que ca barde, ou que ca discutte avec parfois oui pas toujours les tit-mots doux qu'un mononcle voudrait entendre. Et puis ? Justement, parfois laisser completement tomber les filtres du "je suis civilisé, je peux pas ecrire ou dire ca" ca fait du bien et ca fait passer souvent meme mieux le message, bien plus que le politely correct dans lequel cette societe trempe souvent beaucoup trop a mon avis. Mr. "civilisé", t'es drole toi.

[Lyle]

Cremeux, c'est juteux. Bien entendu. Comme les autres lecons d'histoire ici qui sont si bien argumentées. Jamais on va me faire croire pourtant que la croix de la montagne n'est pas un symbole religieux.

[Chmeee]

C'est pourtant le cas, Lyle. L'origine de cette croix est bien connue. Va voir sur wikipédia.

[francely57]

Originally Posted by Guy Crémeux

Un affaire pour que la ville nous arrive encore une fois avec une facture de cave genre 1,600,000$ pour simplement retirer la croix ou quelque chose du genre. Tellement !

Haha c'est clair, on l'enlèverait par hélicoptère(s) avec les dernières techniques et le meilleur personnel syndiqué, pour n'endommager aucun arbre, buisson ou raton-laveur.
La même pancarte du gouvernement qu'on voit partout annoncerait fièrement des investissements de 43 000 000 $.

[yarabundi]

Originally Posted by Chmeee

C'est pourtant le cas, Lyle. L'origine de cette croix est bien connue. Va voir sur wikipédia.

Euh !! Tu te contredis. La croix est uniquement un symbole religieux. Rien de plus. Érigée par la SSJB en 1924, dans une société complètement dominée par l'église catholique : je ne vois rien d'autre...

[Lyle]

Originally Posted by Chmeee

C'est pourtant le cas, Lyle. L'origine de cette croix est bien connue. Va voir sur wikipédia.

Alors pourquoi est-ce que nous payons des millions afin d'allumer la croix en mauve au déces d'un pape ? (le budget pour cette année seulement est 850 000 $).

Source:
http://ville.montreal.qc.ca/portal/p..._schema=PORTAL

[Guy Crémeux]

Bon point Lyle.

[elsonic]

il faudrait lui enlever toutes ses fonctions religieuses - comme l'éclairage en l'honneur des gros imbéciles de papes. ça n'a plus sa place dans nos sociétés.

je vote pour la définir comme "un objet payen aux origines catholiques. une structure métallique en forme de croix latine". c'est tout.

[Serge]

Les dents de la religion. Pour votre protection.



http://www.flickr.com/photos/mgifford/327858653/

[harls]

À Hull.. pas fort...



imaginez-vous un appartement comme ça... toujours illuminé 'neon blue'.

[Guy Crémeux]

Pffouah ah ah

[yarabundi]

Originally Posted by elsonic

il faudrait lui enlever toutes ses fonctions religieuses - comme l'éclairage en l'honneur des gros imbéciles de papes. ça n'a plus sa place dans nos sociétés.

je vote pour la définir comme "un objet payen aux origines catholiques. une structure métallique en forme de croix latine". c'est tout.

A ce moment-là, ça deviendrait un objet sans textures. En faire un objet païen lui enlèverait toute sa signification. Je ne suis pas croyant - peu s"en faut !!- mais je ne vois pas pourquoi cette croix devrait faire l'objet d'une quelconque modification de son symbolisme. Non seulement la majorité (du moins, la majorité de la population en 1924 lorsque la croix fût érigée) ne doit pas abdiquer afin de ne pas froisser la susceptibilité de quelques individus ou d'un groupe minorataire masi ce que tu suggères, elsonic relèverait du révisionnisme !! Ceux qui l'ont fait ériger il y a 82 ans l'ont fait dans le but évident de commémorer un évènement historique. Qu'on aime ou pas cette croix, c'est un monument historique.
La colonne Nelson sur la place Jacques-Cartier célèbre la gloire de l'Empire Brittanique à l'époque où Montréal faisait partie d'une colonie européenne et pourtant, même si cet ère est révolue depuis 1867, l'idée ne viendrait à personne de vouloir faire disparaître ce monument puisqu'il symbolise justement l'époque pendant laquelle cette colonne fût construite.