Aeropuertos: Proyectos, Nuevo AICM, Toluca, Cancún y más...

[MetroMEX]

Originally Posted by arkhagello

Siempre he creído que tus argumentos para demeritar a Toluca como opción viable siempre han sido insuficientes y el tiempo cada vez va dándome la razón. Ok, estoy de acuerdo que es más barato un despegue a 0 Metros SNM que a la altura de la ciudad de México, pero hablas como si Toluca estuviera exageradamente más alto que el DF, el aeropuerto de Toluca está sólo 400 metros más alto, tan alta como Santa Fe, y te refieres a ella como si habláramos de La Paz, Bolivia...

Calma Ark, calma... Creo que nadie está descalificando al aeropuerto de Toluca como opción, es más, qué bueno es contar con un aeropuerto alterno en el que se pueda maximizar el flujo de pasajeros de la zona Metropolitana de la Ciudad de México (la renundancia que señalé en mi post lo destaco como algo positivo, no como un factor en contra). TLC está de hecho más cercano que la opción de Tizayuca que tanto se había manejado... y es más, en alguna ocasion recuerdo haber visto un plan bastante ambicioso, que data incluso de finales de los 80, para convertir al aeropuerto de Toluca en el "hub" de la ZMCM, para así contar, como dice darksky, con 2 aeropuertos (o incluso 3 si agregamos Puebla) de escala internacional para la Ciudad de México.

Por eso habrán salido los comentarios del límite de carga del 747, pero eso se puede solucionar en teoría mediante la construcción de una pista más larga. Por esto se justifica que la longitud de la pista de Toluca (13,780 pies) sea más larga que la de México (12,619 pies). Incluso, la pista más larga del mundo para aviación civil está en Denver la cual mide 16,000 pies (cerca de 5 km). Curiosamente, la pista de Bogotá, a la misma altura de Toluca, es incluso más corta que la de México (12,467 pies), y he visto despegues de 747s sin problemas. En todos los casos, la diferencia entre estos aeropuertos y un aeropuerto a nivel del mar o a baja altitud (por ejemplo MTY) es que a altitudes mayores se requiere de una pista más larga cuando se despega con carga completa. Y cierto, esto no será un factor en el caso de aerolíneas de bajo costo, pero no con esto impliquemos que en un futuro se descarte el uso de aeronaves de mayor capacidad.

En otro orden de ideas... buscando un poco más de información respecto al tema, encontré una ampliación de los resultados de la encuesta de Gallup que se mención algunos días atrás...

******************************************************
<< Rodolfo Salgado, jefe de la Unidad de Apoyo del Cambio Estructural, comentó "más de la mitad de los pasajeros que pasan hoy por hoy por el aeropuerto de la Ciudad de México preferirían cualquiera de los aeropuertos complementarios, en lugar del de la Ciudad de México".

23% prefiere el Aeropuerto de Toluca.
12% el Aeropuerto de Puebla.
9% la terminal de Cuernavaca.
7% la de Querétaro.

El Aeropuerto de Toluca, será la terminal principal de este programa, actualmente atiende entre 50 y 100 mil pasajeros al año.

Y con una inversión de 600 millones de pesos, se espera que este aeropuerto de servicio a 1.5 millones de usuarios a final de este año, al concluir el sexenio a 3.5 millones de pasajeros. >>
******************************************************

Lo que implica que la estimación de Ark (circa 6 millones pax.) no está errada, y es más, Puebla puede atender la demanda aérea de la conurbación de Puebla-Tlaxcala así como de Veracruz (vi incluso anunciado un autobús de ADO que sale del aeropuerto de México hasta Córdoba, Ver.).

[arkhagello]

El 2006 será el año del Aeropuerto de Toluca, y en un par de años será común que lo lleguemos a utilizar.

[MetroMEX]

Originally Posted by arkhagello

... Toluca, hasta donde yo sé, no es un aeropuerto de Carga.

... ¿¿seguro?? ...

******************************************************
Modernización de aeropuerto de la ciudad de Toluca
Nuestro aeropuerto es el segundo a nivel mundial en vuelos privados y el tercero en vuelos comerciales de carga en el país

El Gobierno del Estado de México ha decidido promover la modernización y ampliación del aeropuerto de la capital estatal, con la finalidad de mejorar el servicio y de mantenerlo como una terminal alterna al de la ciudad de México.

De las 50 mil operaciones anuales que se realizan en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Toluca "Lic. Adolfo López Mateos", se estima que 40 por ciento son especializadas en carga y mensajería, lo que equivale a un manejo aproximado de 15 mil toneladas anuales, con lo cual el aeropuerto mexiquense ocupa el tercer lugar (después del de la ciudad de México y el de Guadalajara) dentro del Sistema Aeropuertuario Nacional, integrado por 40 terminales; el restante 60 por ciento de los movimientos está relacionado con los servicios comerciales de pasajeros, vuelos privados y de taxis aéreos.

En cuanto a la carga que recibe y envía este aeropuerto, en gran medida se refiere al transporte de insumos para la industria automotriz, de manufactura y de productos terminados de importación, debido a la gran producción que se genera en la zona industrial del Valle de Toluca, considerada entre las de mayor competitividad...

******************************************************

Ojo: al decir "aeropuerto de carga" no implica negar los servicios de aviación privada que también fueron descentralizados a este aeropuerto desde hace algunos años. Aparte de servicios que ya existían mucho antes.

[arkhagello]

Originally Posted by MetroMEX

Calma Ark, calma... Creo que nadie está descalificando al aeropuerto de Toluca como opción, es más, qué bueno es contar con un aeropuerto alterno en el que se pueda maximizar el flujo de pasajeros de la zona Metropolitana de la Ciudad de México (la renundancia que señalé en mi post lo destaco como algo positivo, no como un factor en contra). TLC está de hecho más cercano que la opción de Tizayuca que tanto se había manejado... y es más, en alguna ocasion recuerdo haber visto un plan bastante ambicioso, que data incluso de finales de los 80, para convertir al aeropuerto de Toluca en el "hub" de la ZMCM, para así contar, como dice darksky, con 2 aeropuertos (o incluso 3 si agregamos Puebla) de escala internacional para la Ciudad de México.

Por eso habrán salido los comentarios del límite de carga del 747, pero eso se puede solucionar en teoría mediante la construcción de una pista más larga. Por esto se justifica que la longitud de la pista de Toluca (13,780 pies) sea más larga que la de México (12,619 pies). Incluso, la pista más larga del mundo para aviación civil está en Denver la cual mide 16,000 pies (cerca de 5 km). Curiosamente, la pista de Bogotá, a la misma altura de Toluca, es incluso más corta que la de México (12,467 pies), y he visto despegues de 747s sin problemas. En todos los casos, la diferencia entre estos aeropuertos y un aeropuerto a nivel del mar o a baja altitud (por ejemplo MTY) es que a altitudes mayores se requiere de una pista más larga cuando se despega con carga completa. Y cierto, esto no será un factor en el caso de aerolíneas de bajo costo, pero no con esto impliquemos que en un futuro se descarte el uso de aeronaves de mayor capacidad.

En otro orden de ideas... buscando un poco más de información respecto al tema, encontré una ampliación de los resultados de la encuesta de Gallup que se mención algunos días atrás...

******************************************************
<< Rodolfo Salgado, jefe de la Unidad de Apoyo del Cambio Estructural, comentó "más de la mitad de los pasajeros que pasan hoy por hoy por el aeropuerto de la Ciudad de México preferirían cualquiera de los aeropuertos complementarios, en lugar del de la Ciudad de México".

23% prefiere el Aeropuerto de Toluca.
12% el Aeropuerto de Puebla.
9% la terminal de Cuernavaca.
7% la de Querétaro.

El Aeropuerto de Toluca, será la terminal principal de este programa, actualmente atiende entre 50 y 100 mil pasajeros al año.

Y con una inversión de 600 millones de pesos, se espera que este aeropuerto de servicio a 1.5 millones de usuarios a final de este año, al concluir el sexenio a 3.5 millones de pasajeros. >>
******************************************************

Lo que implica que la estimación de Ark (circa 6 millones pax.) no está errada, y es más, Puebla puede atender la demanda aérea de la conurbación de Puebla-Tlaxcala así como de Veracruz (vi incluso anunciado un autobús de ADO que sale del aeropuerto de México hasta Córdoba, Ver.).

Este debate con Rich sobre el aeropuerto de Toluca lleva más de un año y cada vez que se retoma el tema nos volvemos a agarrar, lo digo de broma, pero no deja de ser un debate sano, el tiene su punto de vista, quizás menos marcado que antes, pero confío en que cambie de opinión.

[MetroMEX]

Originally Posted by arkhagello

Este debate con Rich sobre el aeropuerto de Toluca lleva más de un año y cada vez que se retoma el tema nos volvemos a agarrar, lo digo de broma, pero no deja de ser un debate sano, el tiene su punto de vista, quizás menos marcado que antes, pero confío en que cambie de opinión.

.. y aquí entre nos Ark, si bien mi tendencia era pro-Texcoco, me está convenciendo un poco más el desarrollo del sistema metropolitano de aeropuertos. Desarrollando al menos Toluca y Puebla, quedará bien cubierta la demanda aeroportuaria de la región. Y si Cancún desarrolla su segunda pista paralela, tiene el enorme potencial de convertirse en un hub para las Américas.

Todo es cuestión de desarrollar buenos incentivos y complementarlo con una infraestructura de acceso de altas especificaciones. Incluso, crear un programa de incentivos que permita por ejemplo, una tarifa preferencial en la autopista México-Toluca si eres usuario del aeropuerto.

Ideas hay muchas...

[arkhagello]

Originally Posted by MetroMEX

.. y aquí entre nos Ark, si bien mi tendencia era pro-Texcoco, me está convenciendo un poco más el desarrollo del sistema metropolitano de aeropuertos. Desarrollando al menos Toluca y Puebla, quedará bien cubierta la demanda aeroportuaria de la región. Y si Cancún desarrolla su segunda pista paralela, tiene el enorme potencial de convertirse en un hub para las Américas.

Todo es cuestión de desarrollar buenos incentivos y complementarlo con una infraestructura de acceso de altas especificaciones. Incluso, crear un programa de incentivos que permita por ejemplo, una tarifa preferencial en la autopista México-Toluca si eres usuario del aeropuerto.

Ideas hay muchas...

De hecho, y esto es lo más interesante del asunto, el gobernador Enrique Peña Nieto está negociando una rebaja de la autopista con el concesionario y acreedores para reducir entre 40% y 50% la tarifa de la autopista y dicen que esta rebaja podría ser anunciada cuando celebre sus primeros 100 días de gobierno, muy cerca de la navidad. Hoy está en 80 pesos y que llegue a costar 48 o 40 pesos estaría magnífico!

[arkhagello]

Diversas intervenciones durante la Entrega de Obras de Ampliación y Modernización del Aeropuerto Internacional Adolfo López Mateos de Toluca
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
1 de Diciembre de 2005


[Pedro Cerisola Weber]...Y se tienen ya los proyectos, para, de manera conjunta, construir los distribuidores y vías de acceso dedicados para el tráfico de éste y hacia el aeropuerto.

Se han promovido convenios con transportistas terrestres para promover servicios de transportación desde y hacia el Distrito Federal a precios accesibles, y estamos por terminar las negociaciones con el concesionario para reducir las cuotas de la carretera México-Toluca entre un 40 y un 50 por ciento.

[Enrique Peña Nieto]...Es de reconocer la participación conjunta que ha tenido la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y el gobierno del Estado, no sólo para definir proyectos que impulsen y detonen este aeropuerto, sino en obras honestas que habrán de contribuir a modernizar este importante aeropuerto, como será la modernización de la vialidad de acceso al aeropuerto, desde el Paseo Tollocan hasta este punto en donde nos encontramos, un distribuidor vial, precisamente, a la altura de este punto de intersección de Paseo Tollocan y la vialidad que conecta esta región a esta zona.

[pinkpanther]

Eso del distribuidor vial para el acceso al aeropuerto suena muy bien pues esta como qeu muy chafa el acceso actual y además luego se hace tráfico

[Darksky]

Me encanta este thread, Rich, MetroMex, Ark, entre otros han aportado bastante con información e ideas.

Si se fijan la ZMCM abarca varias ciudades de la zona centro del país por lo que creo que no solo es conveniente sino necesario el contar con varios aeropuertos, yo siento que incluso podría construirse un nuevo aeropuerto en el Valle de Zapotlán (Tizayuca) que sirviera a Pachuca, a todo el Estado de Hidalgo en general y a la zona norte o noreste de la Ciudad de México, creo que tranquilamente podría haber de ese aeropuerto vuelo diario a MTY, GDL, TIJ, IAH y CUN, además de cumplir con su función principal como lo han mencionado los encargados del proyecto que es para carga.

Por otro lado es una tristeza que el aeropuerto de Cuernavaca esté totalmente subutilizado, esperemos que lo modernicen y que algunas aerolíneas lo empiecen a usar.

También espero que en TLC construyan una terminal decente con posiciones directas y puentes de embarque

[rich_200]

Creo que se ha entendido erroneamente que me opongo al aeropuerto de Toluca, pero no es asi, lo que digo es que Toluca no es la mejor opcion porque sale un poco mas caro volar desde ahi, no que no sea una opcion y de crecer el trafico aereo en ese aeropuerto no le veo mucho espacio hacia donde pueda expandirse, en cuanto al problema de la diferencia de precios podria ser compensada con una disminucion de impuestos para que ni las aerolineas ni el cliente tuvieran que ser perjudicados.

El hecho de que cada pasajero tenga la opcion de escojer desde que aeeropuerto quiere volar es una gran ventaja, es algo bueno que viene de la descentralizacion, pero de no construirse un nuevo aeropuerto en Texcoco va a llegar el momento, tal vez 3 decadas en la gente que quiera volar desde el AICM posiblemente se tenga que ir a algun aeropuerto alterno porque aqui ya o hay cupo y tal vez no tenga la opcion de irse a Toluca(porque este tampoco tiene mucho espacio para expandirse) tal vez se tenga que ir a Queretaro, Puebla o Cuernavaca.

Es por eso de mi insistencia en construirse un aeropuerto en texococ que JUNTO con la descentralizacion de vuelos le daria una verdadera solucion a largo plazo a la aviacion mexicana, dicho aeropuerto en Texoco ademas de los vuelos comerciales, podria tener vuelos privados(que actualmente estan prohibidos) y vuelos de carga. Asi ya sean vuelos comerciales, vuelos privados o vuelos de carga podrian decidir sin ningun problema a cual aeropuerto quieren ir, cosa que no se podria lograr ni haciendo solo la descentralizacion ni construyendo unicamente el aeropuerto de Texcoco. LO QUE YO QUIERE ES QUE SE HAGAN AMBAS COSAS.

Y tambiern creo que seria buena idea hacer el aeropuerto de Tizayuca, pero para atender la demanda comercial, privada y de carga de esa zona del pais, no para atender la demanda de la capital.

[arkhagello]

Originally Posted by rich_200

Creo que se ha entendido erroneamente que me opongo al aeropuerto de Toluca, pero no es asi, lo que digo es que Toluca no es la mejor opcion porque sale un poco mas caro volar desde ahi, no que no sea una opcion y de crecer el trafico aereo en ese aeropuerto no le veo mucho espacio hacia donde pueda expandirse, en cuanto al problema de la diferencia de precios podria ser compensada con una disminucion de impuestos para que ni las aerolineas ni el cliente tuvieran que ser perjudicados.

Toluca tiene 470 hectareas!!! No es una cantidad despreciable, el AICM ocupa una superficie de 750 ha.

Creo que en vez de construir Texcoco o Tizayuca debería construirse la Terminal Satélite en los predios federales que se encuentran al oriente del actual AICM, en la cabecera norte, hay espacio para construir más pistas y sería más barato que construir un nuevo aeropuerto desde cero, además no se tiraría a la basura la infraestructura instalada. Esa es una opción que nos han escondido y parece que es viable.

[rich_200]

Originally Posted by arkhagello

Creo que en vez de construir Texcoco o Tizayuca debería construirse la Terminal Satélite en los predios federales que se encuentran al oriente del actual AICM, en la cabecera norte, hay espacio para construir más pistas y sería más barato que construir un nuevo aeropuerto desde cero, además no se tiraría a la basura la infraestructura instalada. Esa es una opción que nos han escondido y parece que es viable.

Precisamente esos predios que se encuentran al oriente del AICM son los del proyecto del aeropuerto de Texcoco!!!!!!

Luego me confundes, tus argumentos en contra del aeropuerto de Texoco era ecologicos, pero ahora dices que construyan pistas en esa misma zona donde no querias que se hiciera el de Texcoco?????

Hay dos posibilidades o construir el aeropuerto de Texoco unicamente en los terrenos fedrales, ahi serian 4 pistas con capacidad de tener operaciones simultaneas, la otra era a esos terrenos juntar lo que se iba a expropiar, en ese caso habria 6 pistas con capacidad de tener operaciones simultaneas.

No se que te paso con est ultimo comentario, pero se te perdio la brujula bastante feo, si hasta habias acusado al gobierno federal de estafar a la gente porque no eran 6 sino 4 pistas, y en esa ocasion te habia explicado que era porque habia dos proyectos y uno de esos tenia 4 pistas que era en el que nada mas era en terrenos federales

[MetroMEX]

Siempre había tenido ganas de hacer este mapa, pero de alguna forma es una esquematización del famoso proyecto de la "tercera pista" en terrenos de uno de los Rellenos Sanitarios del Bordo de Xochiaca. Tiene sus complicaciones técnicas, pero tendría la ventaja de que conserva las instalaciones actuales de aeropuerto, y sería posible la operación simultánea de despegue y aterrizajes, ya que las pistas están separadas unos 6000 pies (1,800 metros, o poco más de una milla), aparte de estar "escalonadas". Duplicaría su extensión y capacidad, además de ser construido en terrenos federales.

Entre las desventajas están: la "inmersión" del Anillo Periférico, el entubamiento de parte del Canal de la Compañía, así como la creación de un nuevo cono de ruido al norte de Neza. Aparte, por su cercanía con el lago Nabor Carrillo, puede que represente un problema para las aves. Pero por otro lado, dejaría libres los terrenos pertenecientes a Atenco para realizar el rescate del Lago de Texcoco, así como permitir una zona de reserva ecológica, en donde no se permita construcción alguna.

A ver que les parece; sus comentarios son bienvenidos.

[rich_200]

Originally Posted by arkhagello

Toluca tiene 470 hectareas!!! No es una cantidad despreciable, el AICM ocupa una superficie de 750 ha.

Por eso!! el de Toluca no tiene mucho espacio hacia donde expanderse, ni siquiera para tener 2 pists con capacidad de operaciones simultanas. Una pista para atender a esa cuarta parte de los usuarios del AICM mas los vuelos privados mas los vuelos de carga no es suficiente

[rich_200]

Originally Posted by MetroMEX

Siempre había tenido ganas de hacer este mapa, pero de alguna forma es una esquematización del famoso proyecto de la "tercera pista" en terrenos de uno de los Rellenos Sanitarios del Bordo de Xochiaca. Tiene sus complicaciones técnicas, pero tendría la ventaja de que conserva las instalaciones actuales de aeropuerto, y sería posible la operación simultánea de despegue y aterrizajes, ya que las pistas están separadas unos 6000 pies (1,800 metros, o poco más de una milla), aparte de estar "escalonadas". Duplicaría su extensión y capacidad, además de ser construido en terrenos federales.

Entre las desventajas están: la "inmersión" del Anillo Periférico, el entubamiento de parte del Canal de la Compañía, así como la creación de un nuevo cono de ruido al norte de Neza. Aparte, por su cercanía con el lago Nabor Carrillo, puede que represente un problema para las aves. Pero por otro lado, dejaría libres los terrenos pertenecientes a Atenco para realizar el rescate del Lago de Texcoco, así como permitir una zona de reserva ecológica, en donde no se permita construcción alguna.

A ver que les parece; sus comentarios son bienvenidos.

Pues no conocia este proyecto, gracias por ilustrarme, ahora ya hay una tercera opcion, que si bien no tendria la capacidad operacional de construirse las 4 pistas nuevas, si tiene la ventaja de que no seria necesario cerrar en actual aeropuerto. Creo que es la mejor opcion(tomando en cuenta que sera casi imposible expropiar los terrenos a los ejidatarios por lo tanto el aeropuerto de Texcoco con 6 pistas es casi imposible). Deberian de analizarla detenidamente las autoridades del proximo gobierno

[Darksky]

La propuesta de MetroMex es excelente, ya hace 3 dècadas existiò este proyecto e incluso se habìa comenzado la cosntrucciòn de una de las pistas con concreto hidràulico despuès por asuntos polìticos se detuvieron las obras, taparon todo y nunca se volviò a saber, definitivamente la Terminal 3 y nuevas pistas seràn la alternativa de expansiòn del AICM a futuro, claro, a menos que a algun politico idiota se le ocurra lucrar fraccionando esa zona

saludos

[arkhagello]

Originally Posted by rich_200

Pues no conocia este proyecto, gracias por ilustrarme, ahora ya hay una tercera opcion, que si bien no tendria la capacidad operacional de construirse las 4 pistas nuevas, si tiene la ventaja de que no seria necesario cerrar en actual aeropuerto. Creo que es la mejor opcion(tomando en cuenta que sera casi imposible expropiar los terrenos a los ejidatarios por lo tanto el aeropuerto de Texcoco con 6 pistas es casi imposible). Deberian de analizarla detenidamente las autoridades del proximo gobierno

Pues ya lo conociste mi estimado Rich, ahora sí entiendes a qué me refiero. Te digo que andas muy "despistado" Este proyecto yo lo conocía como la terminal satélite. No es lo mismo este terreno que el que estaba contemplado para Texcoco, no es lo mismo :nono: ni es la misma zona, ni me estoy contradiciendo ni perdí la brújula.

[arkhagello]

Originally Posted by MetroMEX

Siempre había tenido ganas de hacer este mapa, pero de alguna forma es una esquematización del famoso proyecto de la "tercera pista" en terrenos de uno de los Rellenos Sanitarios del Bordo de Xochiaca. Tiene sus complicaciones técnicas, pero tendría la ventaja de que conserva las instalaciones actuales de aeropuerto, y sería posible la operación simultánea de despegue y aterrizajes, ya que las pistas están separadas unos 6000 pies (1,800 metros, o poco más de una milla), aparte de estar "escalonadas". Duplicaría su extensión y capacidad, además de ser construido en terrenos federales.

Entre las desventajas están: la "inmersión" del Anillo Periférico, el entubamiento de parte del Canal de la Compañía, así como la creación de un nuevo cono de ruido al norte de Neza. Aparte, por su cercanía con el lago Nabor Carrillo, puede que represente un problema para las aves. Pero por otro lado, dejaría libres los terrenos pertenecientes a Atenco para realizar el rescate del Lago de Texcoco, así como permitir una zona de reserva ecológica, en donde no se permita construcción alguna.

A ver que les parece; sus comentarios son bienvenidos.

Tú sí me entiendes!! Qué bueno que te animaste a hacer este diagrama, resultó muy ilustrativo para exponer mi punto anterior. Pero este no es el proyecto de la "Tercera Pista" porque ese consistía en tirar la zona de hangares y construir la pista ahí, pero por falta de espacio sabemos que no habría servido de mucho porque no se pueden hacer operaciones simultaneas. Este es el proyecto de la Terminal 3 como lo llama Darksky o Terminal Satélite, creo que al final esta será la opción que se impulsará para el crecimiento del AICM.

Aquí una descripción general del proyecto:


RadioFormula.com.mx
Por: Marco A. Mares
Día: 8/14/2002

En Privado: Por cierto, y hablando de las alternativas para ubicar el nuevo aeropuerto, déjeme decirle lo que algunos estudiosos dicen sobre el tema relacionado con la ampliación del actual aeropuerto capitalino. Dicen que la opción viable es la construcción de una Terminal Satélite en territorio federal ubicado a dos kilómetros al nororiente del actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM). Aseguran que sobre una superficie de dos mil 400 hectáreas existen las condiciones para construir un edificio terminal con capacidad hasta de cuatro pistas de aterrizaje y despegue, adicionales a otras cuatro pistas de carreteo, lo que permitiría el uso complementario del actual AICM y una vida útil de hasta 50 años. La principal ventaja sería su costo, pues en total sería de mil 500 millones de dólares; cantidad mucho menor comparada con las otras opciones: Texcoco, dos mil 900 millones, y Tizayuca cinco mil millones. Adicionalmente se aprovecharían las actuales inversiones en el AICM. El gobierno federal no tendría que absorber el costo calculado en cuatro mil millones de dólares a causa del cierre del AICM en caso de que se insistiera en construir el nuevo aeropuerto en Texcoco. Además de su viabilidad técnica, no tiene problemas en la tenencia de la tierra por ser de reserva federal. La superficie en que se localiza el polígono es de dos mil 400 hectáreas, suficiente en comparación con la superficie que ocupa el actual AICM, que es de 748 hectáreas, lo cual garantizaría reservas territoriales para fines de seguridad perimetral o bien para futuras obras. Este proyecto ha sido confundido con el proyecto de la tercera pista. La Concamin, la Canacintra, el CCE, y otros organismos cúpula del sector privado habían mostrado interés en ese proyecto de ampliación, pero estaba centrado en la construcción de la tercera pista. La construcción de esta terminal satélite fue aprobada por el gobierno federal a través de estudios elaborados por la SCT y ASA en 1994; sin embargo, la devaluación del peso frente al dólar derivada de la crisis mundial en los precios del petróleo obligó al gobierno federal a replantear sus estrategias de inversión pública, por lo cual se descartó ese proyecto entre muchos otros de obra pública. El sitio donde se proyecta esta terminal satélite se ubica sobre zona federal, en el Estado de México, municipio de Nezahualcóyotl, aunque colinda con el Distrito Federal. El edificio terminal contaría así con 50 posiciones de contacto para aviones, dispuestos alrededor de módulos circulares para el mejor aprovechamiento del espacio y comodidad del pasajero. El proyecto de construcción podría planearse en tres periodos de cinco años cada uno, empatando así la viabilidad financiera del mismo con la operación a corto, mediano y largo plazos.

[arkhagello]

Originally Posted by rich_200

Por eso!! el de Toluca no tiene mucho espacio hacia donde expanderse, ni siquiera para tener 2 pists con capacidad de operaciones simultanas. Una pista para atender a esa cuarta parte de los usuarios del AICM mas los vuelos privados mas los vuelos de carga no es suficiente

Engarróteseme "ay"! Nadie está promoviendo a Toluca para sustituir el AICM, ni para convertirse en el próximo aeropuerto metropolitano, y de necesitarse una expansión relativa a un incremento de usuarios, el aeropuerto de Toluca vía expropiaciones podría construir una seguda y tercera pista, en el Google Earth (que ya tiene actualizado Toluca) podemos observar que éste colinda con terrenos ejidales y no creo que pudieran representar mucho problema.

Pero por más que digas que no es cierto, tu necedad de echarle tierra a Toluca llega a tal magnitud que ignoras que el aeropuerto de Cancún, que no es más grande que TLC, con una sola pista, atiende a 8 millones de pasajeros anuales!!!! Y dices que Toluca no podría atender a 6, nada más equivocado.

[MetroMEX]

Ark: Gracias por la aclaración de lo de la "tercera pista", confundí el nombre del proyecto, caí en el mismo caso que el reportaje de Radio Fórmula.

Pero por otra parte creo que el esquema que elaboré es posiblemente lo más cercano con el reporte de Marco A. Mares que colocaste. Incluso veamoslo de esta forma... reclamando un poco más de terreno que antes era lecho de lago (lagunas de "Tesorito" y "Regalada"), se pueden construir dos pistas paralelas para despegue/aterrizaje, orientación 10-28 o 11-29, llegando a un gran total de 6 pistas (dos pares de pistas paralelas y dos oblicuas). Más que suficiente para ampliar la capacidad del aeropuerto.

Un comentario aparte... Ahora que jugaba con el google earth, y calculaba las rutas aéreas desde la Cd. de México, empezaba a imaginarme que, si se cuenta con un hub competitivo (ya sea en MEX, TLC o CUN) rutas directas hacia Auckland NZ, Shanghai o HK, Tokio (no a través de Vancouver como actualmente se hace) y Seúl. Solo una idea que volaba por ahí...