HomeDiagramsDatabaseMapsForum About
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec


Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #1  
Old Posted Aug 19, 2009, 9:46 PM
Château Frontenac's Avatar
Château Frontenac Château Frontenac is offline
Registered User
 
Join Date: Oct 2005
Location: Québec
Posts: 457
Tout près d'un milliard pour enjamber le Saguenay

Quote:
(Baie-Comeau) Des coûts oscillant à près de 900 millions $, plus d'impacts positifs que négatifs et probablement pas de partenariat public-privé: voilà ce qui ressort de l'étude d'impact du projet de construction d'un pont sur le Saguenay entre Tadoussac et Baie-Sainte-Catherine. Cette étude a été rendue publique 13 mois après que le ministère des Transports l'ait reçue.


Agrandir
La structure de quatre voies serait d'une longueur totale de 2010 mètres, ce qui en ferait le plus long pont suspendu en Amérique du Nord, et le cinquième au monde.

GOOGLE MAPS

Les coûts de construction de ce pont de deux kilomètres, ainsi que des viaducs et des routes d'approche totalisant 7,9 kilomètres, vont de 875 à 902 millions $, tout dépendant si le projet est accompli en une ou deux phases. À lui seul, le pont suspendu à quatre voies est évalué à 712 millions $.

L'étude préliminaire de 2006 statuait que l'analyse avantages-coûts arrivait à un coût négatif de 232 millions $. La nouvelle étude parle plutôt d'un écart négatif de 89 millions $ sur une période de 40 ans. «Quatre-vingt-neuf millions, ça commence à être proche de la rentabilité», a lancé le coprésident de la Société du pont sur le Saguenay, Jean-Guy Rousseau.

«Et il y a plein de choses qui n'ont pas été considérées, comme les impacts touristiques. Si on avait tenu compte de toutes les recommandations qu'on avait faites pour les paramètres de l'étude, ce serait assurément un projet positif, a-t-il poursuivi. Il s'agit maintenant de faire le choix (de réaliser ou non le projet) et ça, c'est politique. Pour le reste, il est démontré que le projet est faisable et probablement rentable.»

«On commence à nous donner raison», a pour sa part soutenu le président de la Conférence régionale des élus de la Côte-Nord, Georges-Henri Gagné. «On sait bien que les coûts ne peuvent pas être négatifs. L'étude nous donne de nouvelles armes pour mettre de la pression sur le monde politique.» M. Gagné souhaite d'ailleurs rencontrer dans les plus brefs délais les représentants des gouvernements du Québec, de Terre-Neuve et du Canada pour faire rapidement avancer le projet.

Car en plus du gain de temps enregistré avec l'élimination de la traversée du Saguenay en bateau, la diminution du nombre d'accidents, l'amélioration de la fluidité de la circulation et l'afflux de nouveaux touristes, les décideurs rappellent l'énorme impact que peut avoir un pont sur le développement économique de l'Est du Canada.

«Dans les prochaines années, on parle d'investissements de 25 milliards $ sur la Côte-Nord et au Labrador avec les projets miniers, industriels et hydroélectriques, a indiqué Jean-Guy Rousseau. Le pont va en toute logique avec le développement des routes 389 et 500. Au Labrador, le gouvernement de Terre-Neuve en met de l'argent sur son réseau routier et il attend qu'on suive. De toute façon, on va passer par où pour réaliser le développement du fameux Plan Nord, sinon par ici ?»

La direction de la Côte-Nord peu bavarde

Le cabinet de la ministre Julie Boulet a redirigé les demandes des journalistes vers la direction de la Côte-Nord du ministère, qui s'est faite peu bavarde.

«Le gouvernement va voir quelles sont les réactions des différents intervenants au projet et décidera de la suite des choses, a déclaré le chef du service des inventaires et des plans, Marc Larin. Peut-être que le gouvernement aura besoin d'autres éléments pour pouvoir prendre une décision mais en ce qui concerne le ministère, l'étude d'impact est complète.»

Le consortium SNC-Lavalin?Genivar a été mandaté par le ministère des Transports en 2002 afin de réaliser cette étude d'impact, un contrat de 2 millions $. Le ministère a reçu cette étude en juillet 2008 et l'a dévoilée seulement mercredi.

«Le temps de tout reformater des données, c'est le temps que ça peut prendre», a expliqué M. Larin.


http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/...-millions-.php


çà faciliterait la tâche des voyageurs-travailleurs de ce secteur mais c'est aussi un des plus beaux points de vue de la province..le débat est lancé
Reply With Quote
     
     
  #2  
Old Posted Aug 19, 2009, 11:14 PM
Fredzou Fredzou is offline
Registered User
 
Join Date: May 2008
Posts: 76
Étant quelqu'un qui voyage souvent par là je suis totalement en faveur. Par contre c'est sûr que ça aura des répercussions sur les villages autour, surtout par rapport aux emplois sur les bateaux.

Je sais pas combien ça coûte annuellement pour fournir ce service là (c'était 16M$ en 2002) alors j'imagine qu'à long terme c'est beaucoup plus rentable d'avoir un pont.
Reply With Quote
     
     
  #3  
Old Posted Aug 20, 2009, 11:05 PM
FrAnKs's Avatar
FrAnKs FrAnKs is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2005
Location: Ville de Québec / Quebec city
Posts: 5,674
Il semble que pas mal tout le monde de la région Côte-Nord serait en faveur de ce projet mis à part le maire de Tadoussac qui perdrait le Ferry qui traverse le Saguenay.

Moi je crois que l'ont devrait aussi garder ce Ferry , pour les habitants locaux , ceux qui ne désirent pas traverser le pont ou encore les cyclistes!
__________________
PROVINCE OF QUEBEC ==> 9 000 000
MONTREAL METRO ==> 4 550 000
QUEBEC CITY METRO ==> 878 000
Reply With Quote
     
     
  #4  
Old Posted Aug 26, 2009, 12:49 PM
urbino urbino is offline
Registered User
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 101
Quant à moi, on aurait dû se lancer dans ce projet depuis longtemps, bien avant la route à chaussée séparée du parc des Laurentides ou le pont de la 25 à Montréal.

Il y a là l'occasion de doter le Québec d'un ouvrage d'art mondialement connu si on se donne la peine de faire quelque chose de beau.

Quant au maire de Tadoussac, je ne sais pas trop comment il analyse la situation, mais me semble que sa ville en profiterait, sans compter les années de construction qui feraient entrer pas mal d'argent dans les commerces de sa municipalité. Dans sa prise de position, a-t-il le support de sa population et de sa chambre de commerce?
Reply With Quote
     
     
  #5  
Old Posted Aug 26, 2009, 2:44 PM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
C'est une très bonne nouvelle pour le Québec et spécialement pour la Cote-Nord.
L'amélioration des réseaux de communication et de transport est toujours favorable a l'économie. Reste a voir ce que choisira de faire le gouvernement.

Par contre, je questionne l'aspect visuel que ca donnera, dans un milieu naturel chamboulé ?
Reply With Quote
     
     
  #6  
Old Posted Aug 26, 2009, 6:18 PM
elsonic's Avatar
elsonic elsonic is offline
Registered User
 
Join Date: Oct 2002
Location: Montréal
Posts: 5,933
hhhhmmmmmm la baie de Tadoussac est quand même reconnue comme l'une plus belles du monde... À moins de construire un Golden Gate Bridge ou un George Washington Bridge, je suis contre.

un tunnel? ouais, difficile à réaliser, parce que j'imagine que le fjord doit être extrêment profond.
__________________
signature
Reply With Quote
     
     
  #7  
Old Posted Aug 26, 2009, 8:40 PM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Quote:
Originally Posted by elsonic View Post
hhhhmmmmmm la baie de Tadoussac est quand même reconnue comme l'une plus belles du monde... À moins de construire un Golden Gate Bridge ou un George Washington Bridge, je suis contre.

un tunnel? ouais, difficile à réaliser, parce que j'imagine que le fjord doit être extrêment profond.

Selon toute vraisemblance, il serait question de faire un pont suspendu (en l'occurrence, un Golden Gate Bridge), vu la profondeur très importante du fjord, justement.
L'explication serait dans le fait qu'il serait très compliqué et couteux de faire un grand nombre d'énorme piliers qui iraient s'ancrer a des profondeurs assez considérables.
Reply With Quote
     
     
  #8  
Old Posted Aug 29, 2009, 12:17 AM
urbino urbino is offline
Registered User
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 101
Selon ce que j'ai vu comme tracé envisagé, le pont serait en retrait par rapport à Tadoussac et ne serait pas vraiment près de la baie de Tadoussac (qui est fort belle, effectivement) et probablement pas très visible de cet endroit.
Reply With Quote
     
     
  #9  
Old Posted Sep 2, 2009, 2:07 AM
chiwawa's Avatar
chiwawa chiwawa is offline
Sherby friend
 
Join Date: Jan 2009
Location: Sherbrooke
Posts: 690
Quote:
Originally Posted by urbino View Post
Selon ce que j'ai vu comme tracé envisagé, le pont serait en retrait par rapport à Tadoussac et ne serait pas vraiment près de la baie de Tadoussac (qui est fort belle, effectivement) et probablement pas très visible de cet endroit.
Ou tu as vu ce tracé??
Reply With Quote
     
     
  #10  
Old Posted Sep 2, 2009, 4:29 AM
chiwawa's Avatar
chiwawa chiwawa is offline
Sherby friend
 
Join Date: Jan 2009
Location: Sherbrooke
Posts: 690
J'aime bien le Golden, mais perso je préferrerais quelque chose d'un peu plus discrèt pour le Saguenay.....

Reply With Quote
     
     
  #11  
Old Posted Sep 12, 2009, 2:02 PM
urbino urbino is offline
Registered User
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 101
Il y a des simulations visuelles sur le site du MTQ:

http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/pag...viere_saguenay

Je pense que de toute façon, il devrait y avoir un large débat sur la nature du projet et de son emplacement. Tant qu'à moi, ceci ne représente qu'une esquisse de ce que ça pourrait être, mais il devrait y avoir différents options possibles.

Je pense qu'il faudrait, dans cette option, soigner davantage le design du viaduc à l'est du pont.
Reply With Quote
     
     
  #12  
Old Posted Sep 13, 2009, 4:10 AM
chiwawa's Avatar
chiwawa chiwawa is offline
Sherby friend
 
Join Date: Jan 2009
Location: Sherbrooke
Posts: 690
Merci pour le lien... très complet comme info!
Reply With Quote
     
     
  #13  
Old Posted Sep 21, 2009, 3:52 PM
PhilippeMtl's Avatar
PhilippeMtl PhilippeMtl is offline
Registered User
 
Join Date: Sep 2005
Location: Rosemont-la-petite-patrie, Montreal
Posts: 2,179
Encore 1 milliard de dépensé pour une région amorphe .

Ce ne sont surement pas les gens du coin qui vont payer pour ça!

Le système de traversier marche très bien pour le flot de circulation, je ne vois pas l'utilité d'un tel investissement.
Reply With Quote
     
     
  #14  
Old Posted Sep 22, 2009, 3:50 AM
le calmar's Avatar
le calmar le calmar is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2006
Location: Ottawa
Posts: 5,018
^ Le but c'est de donner un nouveau souffle de vie à la Côte Nord... Faut plus le voir comme une oeuvre humanitaire de la part du gouvernement.
Reply With Quote
     
     
  #15  
Old Posted Sep 22, 2009, 4:00 AM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Quote:
Originally Posted by PhilippeMtl View Post
Encore 1 milliard de dépensé pour une région amorphe .

Ce ne sont surement pas les gens du coin qui vont payer pour ça!

Le système de traversier marche très bien pour le flot de circulation, je ne vois pas l'utilité d'un tel investissement.
Pour améliorer la fluidité entre ce bassin riche en matières premières et en possibilités économique non exploités et le reste du pays. Pour désenclaver cette région actuellement difficilement viable économiquement et sociologiquement. Pour créer d'la job.

Autre constat. À titre d'exemple, ça fait maintenant cinq ans que la région de l'Estrie, au niveau des investissements dans les transports, reçoit des sommes d'argent bien en deçà de ce qu'elle devrait recevoir si on s'en tient a son poids démographique.... Et alors ?

A chacun son tour... Tant mieux pour cette région alors.

Je crois donc qu'un commentaire comme celui que tu as formulé témoigne d'une certaine méconnaissance de la situation (ou une condescendance).

Last edited by the rock the motard; Sep 22, 2009 at 4:21 AM.
Reply With Quote
     
     
  #16  
Old Posted Sep 23, 2009, 10:42 PM
chiwawa's Avatar
chiwawa chiwawa is offline
Sherby friend
 
Join Date: Jan 2009
Location: Sherbrooke
Posts: 690
Ouais... pi les traversiers son pas gratos eux non plus !!!
Reply With Quote
     
     
  #17  
Old Posted Sep 24, 2009, 5:20 AM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Je souhaiterais ajouter un autre point en faveur de ce pont.

Depuis des années, les investissements gouvernementaux dans ces régions sont comparables à une mère de bonne famille qui nourri un gros glouton, une bête sans fond. On a un parfait exemple avec l'Alcan, au Saguenay.

Cette entreprise est dans cette région pour faire de l'argent et non du développement économique. La seule raison pour laquelle elle reste, est qu'elle bénéficie d'avantages monétaires énormes et récurrents tous les 5-10 ans ... aux frais des contribuables.

Ceci n'est pas du développement économique a mon sens, mais de l'argent balancé par les fenêtre.

Le gouvernement devrait plutôt investir dans des domaines qui caractérisent ces régions et les rendent uniques. Ainsi, on ne nourri pas une bête qui ira de toute façon s'exiler en Chine, mais on nourri plutôt une économie unique, axé sur les PME et non sur les grandes entreprises, transformant les villes de la région en villes mono-industrielles.




Pour en rester au Saguenay, je vais donner quelques exemples qui illustrent ce que je veux dire...

- Depuis quelques années, dans le monde de l'industrie pharmaceutique, il y a de plus en plus de médicaments et remèdes fait a base de plantes médicinales que l'on retrouve uniquement dans la taïga, limitrophe au Saguenay. La région pourrait facilement en tirer parti.

- Le Fjord du Saguenay est un endroit naturel unique au monde. Il serait avantageux d'y développer de l'éco-tourisme. Cela pourrait devenir une attraction de calibre international, un peu comme le fait le Costa Rica

- Depuis plus d'un an, on valorise de plus en plus les construction en bois au Québec, sous prétexte qu'elles sont les constructions les plus vertes. C'est un domaine ou le Saguenay pourrait facilement tirer son épingle du jeu.

- Il y a un nombre intéressant de terres cultivable dans cette région et l'urbanisation n'y a pas tant proliféré. Plusieurs terres restent donc vierges. Terreau parfait pour l'agriculture biologique, forme d'industrie qui devient de plus en plus populaire. C'est même l'avenir.

- Le Saguenay est un royaume. Un endroit unique. Il devrait être possible d'y développer des produits du terroir, avec une identité propre. Ceci pourrait devenir un produit d'appel, exportable partout en province, au pays et même au monde si on a de la vision.

- Il y a beaucoup de vent au Saguenay et des milliers de kilomètres de terres vierges. C'est rare ca, dans le sud du Québec et ailleurs dans les pays industrialisés. N'est-ce pas l'endroit tout désigné pour l'énergie éolienne ? Vous savez que le Danemark produit le tiers de son énergie avec le vent ??

- Sujet un peu plus délicat : l'or bleu. Sans pour autant le privatiser et le surexploiter, il serait certainement possible d'en tirer parti sur l'échiquier mondiale, sans pour autant amener a perte cette ressource.

- Et ultimement (delà l'importance du pont) relier ces régions au reste du pays, par un réseau routier, ferroviaire, portuaire et aéroportuaire avec des liaisons efficaces, pour faciliter les échanges et permettre la croissance économique.

- Et comme partout ailleurs, axer sur la recherche, spécialement dans leur créneau d'excellence.
Reply With Quote
     
     
  #18  
Old Posted Sep 24, 2009, 3:02 PM
Acajack's Avatar
Acajack Acajack is online now
Unapologetic Occidental
 
Join Date: Aug 2006
Location: Province 2, Canadian Empire
Posts: 67,777
Quote:
Originally Posted by the rock the motard View Post
Je souhaiterais ajouter un autre point en faveur de ce pont.

Depuis des années, les investissements gouvernementaux dans ces régions sont comparables à une mère de bonne famille qui nourri un gros glouton, une bête sans fond. On a un parfait exemple avec l'Alcan, au Saguenay.

Cette entreprise est dans cette région pour faire de l'argent et non du développement économique. La seule raison pour laquelle elle reste, est qu'elle bénéficie d'avantages monétaires énormes et récurrents tous les 5-10 ans ... aux frais des contribuables.

Ceci n'est pas du développement économique a mon sens, mais de l'argent balancé par les fenêtre.

Le gouvernement devrait plutôt investir dans des domaines qui caractérisent ces régions et les rendent uniques. Ainsi, on ne nourri pas une bête qui ira de toute façon s'exiler en Chine, mais on nourri plutôt une économie unique, axé sur les PME et non sur les grandes entreprises, transformant les villes de la région en villes mono-industrielles.




Pour en rester au Saguenay, je vais donner quelques exemples qui illustrent ce que je veux dire...

- Depuis quelques années, dans le monde de l'industrie pharmaceutique, il y a de plus en plus de médicaments et remèdes fait a base de plantes médicinales que l'on retrouve uniquement dans la taïga, limitrophe au Saguenay. La région pourrait facilement en tirer parti.

- Le Fjord du Saguenay est un endroit naturel unique au monde. Il serait avantageux d'y développer de l'éco-tourisme. Cela pourrait devenir une attraction de calibre international, un peu comme le fait le Costa Rica

- Depuis plus d'un an, on valorise de plus en plus les construction en bois au Québec, sous prétexte qu'elles sont les constructions les plus vertes. C'est un domaine ou le Saguenay pourrait facilement tirer son épingle du jeu.

- Il y a un nombre intéressant de terres cultivable dans cette région et l'urbanisation n'y a pas tant proliféré. Plusieurs terres restent donc vierges. Terreau parfait pour l'agriculture biologique, forme d'industrie qui devient de plus en plus populaire. C'est même l'avenir.

- Le Saguenay est un royaume. Un endroit unique. Il devrait être possible d'y développer des produits du terroir, avec une identité propre. Ceci pourrait devenir un produit d'appel, exportable partout en province, au pays et même au monde si on a de la vision.

- Il y a beaucoup de vent au Saguenay et des milliers de kilomètres de terres vierges. C'est rare ca, dans le sud du Québec et ailleurs dans les pays industrialisés. N'est-ce pas l'endroit tout désigné pour l'énergie éolienne ? Vous savez que le Danemark produit le tiers de son énergie avec le vent ??

- Sujet un peu plus délicat : l'or bleu. Sans pour autant le privatiser et le surexploiter, il serait certainement possible d'en tirer parti sur l'échiquier mondiale, sans pour autant amener a perte cette ressource.

- Et ultimement (delà l'importance du pont) relier ces régions au reste du pays, par un réseau routier, ferroviaire, portuaire et aéroportuaire avec des liaisons efficaces, pour faciliter les échanges et permettre la croissance économique.

- Et comme partout ailleurs, axer sur la recherche, spécialement dans leur créneau d'excellence.
Ceci est une excellente vision du développement regional. Bravo.

Le seul hic, c’est que vous parlez beaucoup du Saguenay, alors que le pont sur le fleuve du Saguenay servirait vraiment à désenclaver la Côte-Nord. La région qu’on appelle le « Saguenay » est surtout située du côté sud du fleuve et n’a pas tellement de problèmes d’accès routier (et encore moins d’ici quelques années lorsqu’une autoroute la reliera à Québec).

Cela dit, plusieurs des axes de développement que vous avez mentionnés sont également valables pour les autres régions du Québec en difficulté.

Personnellement, j’ habite à Gatineau, je ne suis jamais allé plus loin que Ste-Anne-de-Beaupré sur la rive nord du St-Laurent, et je n’ai ni famille ni amis sur la Côte-Nord, mais je serais tout de même favorable à l’idée du pont.

C’est essentiel d’améliorer l’accès aux régions pour assurer leur développement économique et je suis toujours solidaire des efforts en ce sens.
Reply With Quote
     
     
  #19  
Old Posted Sep 25, 2009, 12:00 AM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Quote:
Originally Posted by Acajack View Post
Le seul hic, c’est que vous parlez beaucoup du Saguenay, alors que le pont sur le fleuve du Saguenay servirait vraiment à désenclaver la Côte-Nord.
Effectievement. Alors il s'agirait de voir ce qu'a a offrir la Côte-Nord

**brassage d'idées/inventaire**

-La région de Chalevois et sa route des baleines

-La culture amérindienne a faire valoir au près du reste du pays et du tourisme

-Les grands espaces : pourvoiries, éco-tourisme

-La qualité de la boue (argile) est exceptionnelle dans la région de la Côte-Nord. Potentiel énorme pour les produits de beautés et centres de santé.

-un certain potentiel du coté de l'aquaculture

-Potentiel énergétique au niveau de l'éolien et de l'hydro-électricité

-Seule région au Québec ayant un port en eau Profonde (je vois de plus en plus la pertinence du pont... et d'un chemin de fer)

-Il serait judicieux d'élargir le réseau internet haute vitesse a cette région

-Les pretits fruits (bleuets) sont abondants dans cette région

-potentiel minier

d'autres idées ???
Reply With Quote
     
     
  #20  
Old Posted Oct 6, 2009, 11:07 PM
sebast13's Avatar
sebast13 sebast13 is offline
Registered User
 
Join Date: Jun 2009
Posts: 708
???

Beau ramassis de commentaires de personnes IGNORANT tout de la Côte-Nord.

J'y suis né et y ai vécu 20 ans.

À ceux qui disent que la Côte-Nord vit au crochet de la métropole, sachez que:

-35% de l'électricité du Québec y est produite alors qu'Hydro-Québec est en train d'y abolir tout les poste de bureaux de qualité pour les transférer à Montréal.

-Une très forte proportion des ressources du Québec (bois, fer, poissons, et autres) y sont produites, mais elles n'y sont généralement pas transformées. Toutes ces richesses créent des emplois dans vos villes.

-Les gens y travaillent fort et souvent au péril de leur santé ou leur vie. Ils sont fiers et ils donnent beaucoup plus au Québec que le québécois moyen.

Les ressources et les territoires de la Côte-Nord vous font vivre et permettent vos vies aisées; vous vivez au crochet du nord.

Sachez aussi que la vie sociale n'y est pas aisée en raison du marasme économique qui sévit depuis deux décennies dans le secteur primaire.

Il faut faire ce pont et abolir la mentalité de colonie-comptoir du gouvernement. Les Nord-Côtiers ont droit à ce que tous les autres québécois ont. Ce seul pont va permettre de dynamiser la région à un tel point que vous en rougirez.

Ayez donc une petite pensée pour ceux qui vous font vivre en allant coucher. Bon soir.
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec
Forum Jump


Thread Tools
Display Modes

Forum Jump


All times are GMT. The time now is 2:07 PM.

     
SkyscraperPage.com - Archive - Privacy Statement - Top

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.