●●●TheUltimateMexicoCityConstructionGuide●●●

[rich_200]

Y aunque a algunos que odian a los coches les gustaría quitarles a estos el espacio no sería ni para darselo al camión, peatones o ciclistas, que por cierto también hace uso de esas calles, sería una pérdida para todos los medios de transporte en una ciudad tan congestionada, eso no es aceptable!

[Yael]

Uuuuuuuuuyyy!!!
El espacio se me hace muy limitado y hecho a lo tonto, si va ser limitado el espacio
seria bueno que tuviera un focus (como algo de atraccion, esculturas, museo, estatuas, etc.) y no nadamas un chapoteadero entre calles,
ahora sin lo hiban a ser entre calles fuera para que ocuparan mas espacio.
Se me hace muy apresurado este proyecto pero a la misma vez atrevido.

[mekujane]

...y a e estos que mosco les picó...
yo esperaría que de una vez por todas el gobierno pare la construcción derascacielos porque nos generan sombra... tambien esperaria que se prohiban las camaras de forto porque nos roban el alma...

[mekujane]

Originally Posted by Martin H Unzon

En esta ocasion yo estoy mucho mas de acuerdo con el punto de vista de Smartfirecat, incluso veo con desagrado que la ciudad o un barrio o una avenida deba someterse a 'caprichos' de un empleado de gobierno que no cuenta con estudios de urbanismo ni mucho menos arquitectura (es licenciado en ciencias politicas), que impulsa un proyecto que no ha sido suficientemente estudiado o al menos divulgado en cuanto al impacto urbano, ambiental, economico y social que acarreara una modificacion urbana de ese tipo.

El desalentar el uso de automovil es una utopia enfermiza en tanto no se proponga una alternativa racional de accesibilidad a la zona con transporte eficiente, seguro, confiable, economico, sustentable, suficiente, etc., no se puede dilapidar recursos en caprichos superfluos mientras hay necesidades fundamentadas por cubrir, si el sustento del proyecto se basa en 'ideas' ojala quien aprueba los proyectos y presupuestos sea mas analitico que ocurrente... y solo avale acciones suficientemente justificadas de beneficio comunitario, regional o urbano.

Se entenderia un rio si fuera la rehabilitacion de un cauce antiguo o la regeneracion de una zona de pasado cercano lacustre cuyo entorno aun este apto para recibirle, pero 'la ocurrencia' de un rio conlleva muchas implicaciones y riegos, lo 'bonito' es muy subjetivo, el costo puede ser enorme...

Un rio por mas confinado que sea, implica generacion de areas de suelo expuestas a mayor humedad, mayor humedad en suelos como el de esa zona implica forzosamente riesgos -incluso severos- a la estabilidad de las estructuras (antiguas o modernas), implica necesariamente afectaciones en infraestructura y servicios -las instalaciones subterraneas no estan ni diseñadas ni construidas para estar en zonas aledañas a rios (me refiero a alumbrado, telefonia, etc.) se tendria que rediseñar alcantarillado y drenaje, salidas de aguas negras de las casas o edificios de las calles involucradas, etc. hay muchas pero muchas mas implicaciones que un creo 'se vera bonito'...

Deseo, que por el bien de la zona, por el bien de los propietarios de inmuebles, por el bien de la ciudad, que no se haga esa 'idea' que considero inadecuada.

a estos que moscoles picó...?

supongo que todas las lamparas alrededor del artificial lago de chapultepec y del artificual lago de aragón ya estallarón por cuestiones de la humedad del lago ARTIFICIAL,

tambien supongo que la casa del lago ya se desplomóo, por causas de los deslaves de tierra debidos a la humedad del lago artificial...

...supongo que el restaurante del lago en el lago de la segunda seccion de chapultepec ha tenido que ser desalojado por el riesgo de desplome de la estructura debido a la humedad de estar casi totalmente rodeado de agua de un lago artificial...

.es chistoso ver como algunas personas no saben envejecer bien...




tambien supongo, sin ser ingeniero, que si inyectas agua al suelo en la zona centro del df, el suelo se "fortalece e hincha" y no sufre contracciones que son las causantes típicas de muchos desplomes en el centro historico.

[goblin king]

Hasta donde sé, ambos inmuebles de Chapultepec no se concibieron antes que sus respectivos lagos, por lo que para construirlos debieron considerar las condiciones del sitio.

Por otra parte, los edificios de la Zona Rosa fueron diseñados con otras condiciones y un cuerpo de agua de las dimensiones que un canal navegable requiere implica mayores riesgos; esto no quiere decir que necesariamente se vayan a caer, pero probablemente implique mayores costos de mantenimiento para sus propietarios. Incluso, como en muchos otros casos podrían optar por dejar caer los edificios patrimoniales para evitar dichos costos y construir algo más costeable y redituable.

Con respecto a la infraestructura de las calles intervenidas, tendría que prácticamente hacerse completamente nueva porque la existente seguramente estorbaría a la estructura del o los canales.

[Martin H Unzon]

Originally Posted by mekujane

a estos que mosco les picó...?
... supongo que todas las lamparas ...bla bla
... tambien supongo que la casa del lago ...bla bla
... supongo que el restaurante del lago ...bla bla

.es chistoso ver como algunas personas no saben envejecer bien...



... tambien supongo, sin ser ingeniero, que si inyectas agua al suelo en la zona centro del df, el suelo se "fortalece e hincha" y no sufre contracciones que son las causantes típicas de muchos desplomes en el centro historico.

Supones y te burlas sin conocer, ni investigar, despreciando el conocimiento que dan algunos años mas de vida y escuela... dedicado precisamente a la construccion y eso es precisamente lo que resulta mas hilarante.

Supones... y supones... y supones mal en todos los casos... y burlate pero de ti mismo por no saber argumentar.
Smartfirecat, goblig king, Piloto Mexico, rich200 tambien ya lo explicaron clara ,correctamente y con mayor amplitud, ojala puedas entender sus respuestas que son exactamente en el mismo sentido de mi argumentacion en contra del proyecto.

Si ya rebasaste el nivel de estudios de secundaria... en fisica y quimica seguramente te debieron enseñar que los solidos son mas estables que los liquidos, necesariamente un suelo sin liquidos es mas estable que uno que si los tenga y por ello son mas aptos para soportar con mayor estabilidad el peso de las edificaciones.

Muy contrario a lo que "supones", los suelos al "hincharse" no se fortalecen, pues si permanecen "hinchados" precisamente lo que se logra es el efecto contrario, incluso el considerar rehumidificar un suelo como el de esa parte de la ciudad ocasionaria al presentarse un evento sismico que se licue, lo cual es mas peligroso que los asentamientos producidos por la deshumidificacion.
Por ultimo... veo que mi edad te incomoda y seguramente es por que yo ya llegue a vivir plenamente los años que tengo (que no son demasiados eh) y sinceramente espero que pese a ti mismo tengas la suerte de llegar a vivir al menos a la edad que tengo yo.

[arkhagello]

Calma.

Creo que aquí todos sin excepción hablan sin mucho conocimiento, quizás unos en mayor o menor medida. Ahora, pienso que este no sería el primero ni el último río artificial que se hubiese construido. No se les olvide que aún no se presenta ningún proyecto formal, y sin mucho conocimiento la discusión no tiene mucho sustento. Pero si lo hacen, recuerden discutir con respeto.

Mekujane no puedes referirte a alguien de esa manera por su "edad", no es cortés.

[goblin king]

Además de sus implicaciones técnicas, la simple concepción de "canal" y sobre todo "navegable" es lo que no me parece adecuado para esta zona. Canal, porque por su magnitud tendría implicaciones mayores, y navegable, porque no encuentro un origen-destino de interés en un trayecto tan corto. En cambio si conformaran en esta zona más calles peatonales con un diseño paisajístico de calidad -incluso con agua-, me parecería buena idea para regenerar la zona, incluso turísticamente.

Al parecer en estos videos se muestra la imagen objetivo de este proyecto sobre la calle de Londres (espero funcione, nunca he colocado videos).

• Video Link

• Video Link

Sigo con la misma postura, esos puentes me parecen inmensos y a mi percepción van a arruinar las calles en las que se proyectan. El puente que se aprecia en primer plano va por Génova, la única calle actualmente peatonal de la Zona Rosa y para su construcción seguramente destruirían sus jardines. Lo que es más, los edificios que ahora tienen terrazas y vista hacia este espacio jardinado tendrían vista hacia la rampa del puente y los más próximos al canal, vista a un muro.

[mekujane]

Originally Posted by arkhagello

Calma.

Creo que aquí todos sin excepción hablan sin mucho conocimiento, quizás unos en mayor o menor medida. Ahora, pienso que este no sería el primero ni el último río artificial que se hubiese construido. No se les olvide que aún no se presenta ningún proyecto formal, y sin mucho conocimiento la discusión no tiene mucho sustento. Pero si lo hacen, recuerden discutir con respeto.

Mekujane no puedes referirte a alguien de esa manera por su "edad", no es cortés.

DISCULPen por lod e la edad, me extralimité, pero como no extralimitarse cuando alguien descalifica de loca utopìa a desinsentivar el automovil, en un lapsus que dejó ver lo que verdaderamente piensa de las ciclopistas, las bicis, etc

[SmartFireCat]

Originally Posted by mekujane

DISCULPen por lod e la edad, me extralimité, pero como no extralimitarse cuando alguien descalifica de loca utopìa a desinsentivar el automovil, en un lapsus que dejó ver lo que verdaderamente piensa de las ciclopistas, las bicis, etc

Entonces ahora explícanos tú cómo es que el poner unos canales en varias de las calles va a peatonalizar la zona??

[mekujane]

Originally Posted by Martin H Unzon

El desalentar el uso de automovil es una utopia enfermiza.

(alguien tuvo un derrapón (lapsus) monumental)

[mekujane]

Originally Posted by SmartFireCat

Entonces ahora explícanos tú cómo es que el poner unos canales en varias de las calles va a peatonalizar la zona??

huy, perdon señores autoridades, me equivoqué y acepto una disculpa, yo solo soy un humilde villamelones de la arquitectura y la ingenieria, de la planeaciòn urbana y vial...

[bbeliko]

Entiendo el miedo de algunos a este "proyecto".
1-Estamos acostumbrados en este pais a que los proyectos de este tipo se planen y realizen con las nalgas.
2-Por lo tanto este proyectoen efecto no esta bien pensado y no hay ningun beneficio sobre este.
Ahora (aclaro, esto no se si aplica en Mexico, por lo que ya dije arriba.) no es sorpresa que en ciudades tan congestionadas como la nuestra la eliminacion de vias ayuda a que el trafico flya mejor, tampoco es sorpresa que la adicion de vias significa adicion de congestinoamiento, como cualquiera que pase por conscripto lo podra notar, antes, eran dos carriles que estaban parados, ahora decidieron convertir la avendia a 3 carriles, y lo quesucedio es que ahora tenemos 3 carriles parados, y si se agregara un 4 lo mismo pasaria.
Pero para que la reduccion de trafico funcione, se necesitan proveer alternativas viables, comodas, seguras y funcionales, pero de que puede funcionar, puedew funcionar:
Huh?! 4 Cases Of How Tearing Down A Highway Can Relieve Traffic Jams (And Save Your City)

Seoul, South Korea - Cheonggycheon highway




San Francisco - Central Freeway





http://en.wikipedia.org/wiki/Induced_demand

[arkhagello]

Muy interesante Bbeliko! Y ese canal en Seúl luce impresionante!!

Ahora la calle de Londres ni es tan ancha como en Seúl pero tampoco tan estrecha, hay tres carriles más banquetas, bien diseñado se puede lograr algo interesante. Ahora, un canal ahí tampoco significa que sería navegable en el sentido de dar una alternativa de transporte público, si fuera navegable lo sería para fines recreativos.

Y sí creo que fomentaría la peatonalización de la zona, y se desincentiva el uso del automovil, que haya un canal no significa que no haya espacio a ambos lados para caminar. Parece que nos preocupamos mucho por el qué haran los que tienen coche si ahora quieren pasar por Londres.

También es cierto que la mayoría de las cosas que se hacen en México están hechas con las patas!! Entiendo la preocupación.

[mekujane]

Originally Posted by bbeliko

Entiendo el miedo de algunos a este "proyecto".
1-Estamos acostumbrados en este pais a que los proyectos de este tipo se planen y realizen con las nalgas.
2-Por lo tanto este proyectoen efecto no esta bien pensado y no hay ningun beneficio sobre este.
Ahora (aclaro, esto no se si aplica en Mexico, por lo que ya dije arriba.) no es sorpresa que en ciudades tan congestionadas como la nuestra la eliminacion de vias ayuda a que el trafico flya mejor, tampoco es sorpresa que la adicion de vias significa adicion de congestinoamiento, como cualquiera que pase por conscripto lo podra notar, antes, eran dos carriles que estaban parados, ahora decidieron convertir la avendia a 3 carriles, y lo quesucedio es que ahora tenemos 3 carriles parados, y si se agregara un 4 lo mismo pasaria.
Pero para que la reduccion de trafico funcione, se necesitan proveer alternativas viables, comodas, seguras y funcionales, pero de que puede funcionar, puedew funcionar:
Huh?! 4 Cases Of How Tearing Down A Highway Can Relieve Traffic Jams (And Save Your City)

Seoul, South Korea - Cheonggycheon highway




San Francisco - Central Freeway





http://en.wikipedia.org/wiki/Induced_demand

y cuantos edificios de esa ciudad coreana se desplomaron a causa de la infiltración de agua del canalito????????????????'

[bbeliko]

Originally Posted by mekujane

y cuantos edificios de esa ciudad coreana se desplomaron a causa de la infiltración de agua del canalito????????????????'

No es el punto, mi punto es que algo asi puede funcionar si se hace bien, nunca dije que lo propuesto para la zona rosa entrara dentro de esta categoria.

[goblin king]

Originally Posted by bbeliko

Esta imagen sería deseable para muchas zonas de la ciudad, pero las condiciones de la Zona Rosa son muy diferentes. El ancho de los cuerpos de agua de la imagen que presentó bbeliko y el que se aprecia en la propuesta son muy semejantes, pero con grandes diferencias:

- La separación del cuerpo de agua a las edificaciones (la avenida de Seúl es más del doble de ancha que el promedio de las calles de ZR)
- La diferencia del nivel de la corriente de agua en Seúl permite que quede contenida por una masa vegetal considerable y muros de contención
- La profundiad y el volumen de agua son menores en Seúl a pesar de ir por una avenida más amplia
- En la foto se ve como la gente puede cruzar a nivel del andador peatonal sin subir puentes monstruosos (la condición de ser navegable implica la necesidad de puentes que permitan el paso de lanchas, aunque sean de pedales).

En verdad espero no se lleve a cabo como se muestra en los videos, aunque a mi parecer sería excelente si con la idea de cerrar el tráfico vehicular hicieran paseos con jardines e incluso espejos de agua (no navegables), a fin que permitan varios cruces peatonales sin tener que subir puentes.

Sin ir más lejos, tenemos ejemplos paisajísticos muy interesantes aquí en la ciudad donde existen cuerpos de agua que a lo largo de su recorrido cuentan con cruces a nivel del área peatonal sin impedir su libre flujo, como el espejo de agua del Bosque de Chapultepec que comunica los museos Tamayo y de Antropología e Historia, o incluso en el Parque México.

[rich_200]

Originally Posted by mekujane

y cuantos edificios de esa ciudad coreana se desplomaron a causa de la infiltración de agua del canalito????????????????'

Por lo visto tu razonamiento no te da para entender las diferencias que goblin king ha mostrado ni entender que NUNCA se dijo que la humedad fuera a destruir los edificios, sino que estos sufrirían afectaciones por lo que se tendrían que realizar adecuaciones y/o mantenimientos constantes.

De verdad, tu forma burlona de insistir en tu punto ya cansa

[postes21]

Alistan nueva torre de 24 pisos en Lomas


El Delegado en Miguel Hidalgo, Demetrio Sodi, aseguró que buscarán que el proyecto ubicado en Pedregal 24 garantice la seguridad de los colonos.
Foto: Archivo


La constructora ganó un juicio que les permite llevar a cabo la obra

Pilar Gutiérrez

Ciudad de México (22 diciembre 2010).- En el predio ubicado en Pedregal 24, donde hace dos años se pretendía la construcción de la Torre Bicentenario, ya se alista un nuevo edificio de oficinas de 24 niveles.

El inmueble, ubicado en Lomas de Chapultepec, será construido por Grupo Danhos, el cual ya está en pláticas con la Delegación Miguel Hidalgo y la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi) para liberar los permisos.

Así lo aseguraron los titulares de ambas dependencias, Demetrio Sodi y Felipe Leal, respectivamente, durante un recorrido realizado este martes con el Comité Ciudadano de Lomas de Chapultepec, donde visitaron el inmueble del arquitecto Vladimir Kaspé.

Ambos funcionarios explicaron que la constructora ganó un juicio que les permite llevar a cabo la obra, pero que respetarán el valor arquitectónico del inmueble.

"Les vamos a obligar a hacer todas las medidas de mejoramiento urbano, como un carril de desaceleración, una bahía para amortiguar el impacto y mejorar el parque, así como para garantizar una salida a Periférico más clara.

"Esto ya va muy avanzado, ya nos van a presentar la propuesta final y estamos analizando ya todo lo de impacto urbano", dijo Leal.

El proyecto, del arquitecto Teodoro González de León, incluye además 14 niveles subterráneos para estacionamiento y, de acuerdo a lo expuesto por el Secretario, existe un compromiso con el Instituto Nacional de Bellas Artes para respetar el diseño original de Kaspé.

Según el uso de suelo del predio, se permiten hasta 22 niveles de construcción, pero el amparo que les fue concedido les da permiso para más de 60.

Otros edificios de la zona también albergan oficinas, como el de Monte Pelvoux 110, que tiene cerca de 15 niveles.

Respecto a la opinión vecinal, Sodi aseguró que buscarán que el proyecto garantice la seguridad de los colonos.

"Lo que sigue es una reunión con ellos (los vecinos) y la constructora, para que conozcamos el proyecto y veamos las medidas que van a tomar, y ya con eso ver si no es rechazado por la comunidad", comentó el Delegado.

El Comité Ciudadano con representatividad en esa zona, encabezado por Roberto Díaz, aceptó la propuesta de la demarcación para reunirse en enero y revisar el proyecto, de forma tal que afecte lo menos posible a los vecinos.

"No podemos oponernos a que se lleve a cabo la construcción, pero sí podemos exigir ciertas condiciones en beneficio para la zona inmediata", aseveró Sodi.

[rich_200]

No tendrá nada de espectacular el edificio, será como la mayoría de los otros que hay en Palmas, pero es bueno que finalmente hagan algo con ese terreno