HomeDiagramsDatabaseMapsForumSkyscraper Posters
     
Welcome to the SkyscraperPage Forum.

Since 1999, SkyscraperPage.com's forum has been one of the most active skyscraper enthusiast communities on the web.  The global membership discusses development news and construction activity on projects from around the world, alongside discussions on urban design, architecture, transportation and many other topics.  SkyscraperPage.com also features unique skyscraper diagrams, a database of construction activity, and publishes popular skyscraper posters.

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > América Latina > Argentina > La Tanguería

Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #1  
Old Posted Aug 20, 2009, 2:19 AM
alfajor alfajor is offline
Me fui Chau a todos
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 429
Contra El Abuso: Ley De Radiodifusión, Ya!

CONTRA EL ABUSO: LEY DE RADIODIFUSIÓN, YA!

Video Link


Enlace: TODOS LOS ABUSOS, EL ABUSO

===================================

El grupo de medios Clarín es considerado el más importante de Argentina y entre sus propiedades se incluye el diario Clarín. En los últimos meses, ha llevado a cabo una permanente política de exigencia a Youtube, por el cual se cierran las cuentas de cualquier usuario que use contenidos producidos ...-->LEER<--
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
The media group Clarín is considered to be the most important in Argentina and has implemented a policy of demanding that YouTube close the accounts of any user that does not remove content produced by one of its television companies. This policy has affected bloggers, who have used content on a non-profit basis and for the purpose of commenting on the political situation of the country. Many are arguing that these uses are protected by law, and that Clarín is infringing on freedom of speech and practicing censorship-->READ<--

EL ABUSO DE "ARTEAR"

¿Cómo Censura ARTEAR?




Enlace: ¿Cómo Censura ARTEAR?

Los dos blogs señalan que la ley 11.723 establece en su artículo 28 que:

“las noticias de interés general podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas; pero cuando se publiquen en su versión original será necesario expresar la fuente de ellas”.

Algo que se respetó en el caso de los videos publicados en YouTube, y que fueron objetados por el Grupo Clarín.



Last edited by alfajor; Aug 20, 2009 at 2:56 AM.
Reply With Quote
     
     
  #2  
Old Posted Aug 20, 2009, 2:37 AM
maxem 2.0's Avatar
maxem 2.0 maxem 2.0 is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Lomas de Zamora
Posts: 2,442
Upa! hay que tener cuidado a ver si ahora por postear una nota de clarín nos cierran el foro!


Que tipo sabio Victor Hugo.
__________________
Mi joven blog sobre Buenos Aires: http://buenosairesmaxem.blogspot.com/
Reply With Quote
     
     
  #3  
Old Posted Aug 20, 2009, 3:54 AM
Javitoo's Avatar
Javitoo Javitoo is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 1,049
Seguimos con la pavada esta? Por mas que lo que hace Clarín me parece una idiotez de su parte, eso no tiene nada que ver con censura. Clarín tiene un sitio similar a Youtube, con la diferencia de ser malísimo (VxV.com) y desde que lo lanzaron hace un tiempo largo ya, se han dedicado a dar de baja montones de videos que se subieron a Youtube (que es el único que responde a estos pedidos), sean videos de Tinelli, del noticiero, de deportes o notas de lo que sea, el contenido no tiene nada que ver. Y no es la única empresa que lo hace, lo hacen montones de empresas en todos lados. Hay muchísima gente a las que le han cancelado la cuentas y borrado todos los videos y no tiene nada que ver con Clarín. Todavía no ví a ninguno de estos gritando "Clarin censura a Tinelli!!!"

Y los artículos que nombran no los amparan en nada, ahí habla de la "noticia" y de retransmitir la información periodistica, no de levantar secciones de programas que son producidos y guste o no, tienen dueño.
Repito, me parece una estupidez de parte de Clarín, pero este verso de la censura, no se si es para autoengañarse o qué...
Reply With Quote
     
     
  #4  
Old Posted Aug 20, 2009, 2:00 PM
alfajor alfajor is offline
Me fui Chau a todos
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 429
A ver Javi que opinas, dale un vistazo a esto...

Cualquier cosa: CENSURA

Video Link


Lo mismo pero desde otro ángulo....

Video Link


CENSURA EN LA RED

Video Link

Reply With Quote
     
     
  #5  
Old Posted Aug 20, 2009, 2:54 PM
Javitoo's Avatar
Javitoo Javitoo is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 1,049
Otra vez estas reflotando un clásico tuyo, no respondes y salís con cualquier cosa.
Yo voy a seguir criticando a Clarín en lo que lo tenga que criticar y no en esa pavada, que por mas que no me guste (que reclamen y hagan quitar los videos) no tiene importancia y están en su derecho de hacerlo. Si quieren se pueden ver por otros lados, incluso por internet y en las propias páginas de Clarín.
Mira si tendré razón, que el primer video que pusiste también, al parecer fue "censurado" por Canal 13, porque es de TVR, en cambio los otros dos, producida por la misma peste del mercenario de Gvirtz (que consumis demasiado...) siguen vivito y coleando, incluso con contenido mucho peor, y bastantes mas mentirosos como todo lo que sale de ese programucho que pagamos todos.

Hay que mirar para atrás, quienes criticaban a Clarín le seguirán criticando lo mismo, en cambio hay otros para los que hace 4 o 5 años no parecía haber "monopolio", "monopolio" que fue autorizado por ya sabés quien y que ante la menor critica paso a ser el malo de la película, cuando antes fue su mayor socio, tan amigos eran que hasta quiso comprarlo y que al negárselo parece que se enojo. Yo no cambio el discurso.
Reply With Quote
     
     
  #6  
Old Posted Aug 20, 2009, 7:33 PM
buythebook's Avatar
buythebook buythebook is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 89
lo que ocurre como en casi todos los temas,es que el gobierno no tiene la mas minima autoridad moral para hablar del tema.Como Clarin no esta mas de su lado quiere acabar con el.Son igual de peligrosos Clarin que marca la agenda de un pais,y un gobierno que quiere una prensa domesticada,y adicta.Argentina seria un pais un poco mejor sin un grupo con tanto poder como Clarin,que te instala un candidato cuando le conviene...como hizo con Lavagna,o con Pino Solanas.
Reply With Quote
     
     
  #7  
Old Posted Aug 20, 2009, 8:51 PM
rober2010 rober2010 is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 224
coincido con lo que dice buythebook...quizas los de clarin no son unos santos...pero la forma de actuar de gobierno.. deja mucho que desear...
hay que pensar mas alla de lo superficial....hay temas como la pobreza ..
el hambre si son prioridad..pero para el gobierno..la prioridad es la venganza.
Reply With Quote
     
     
  #8  
Old Posted Aug 20, 2009, 9:35 PM
LVM's Avatar
LVM LVM is offline
Registered User
 
Join Date: Mar 2009
Posts: 247
Habria que refrescarle la memoria a todos esos acolitos de la juventud kichnerista y de alguna que otra agrupacion peroncha que tanto le gusta pegar afiches con la consigna de "todo negativo", "clarin miente" o "clarin golpista" y quien sabe que tantas boludeces que hace 5 años nadie se quejaba de del monopolio de clarin y es mas, a principios de 2007 hubo reuniones (comprobadas y todo) entre kirchner y magneto en las oficinas que tiene K en pm para que este le vendiera a algun socios (testaferros) entre ellos el conocido cristobal lopez parte de las acciones del grupo clarin, pero como eso no sucedio al instante comenzaron las puteadas al grupo... ¿hubiera sido muy diferente la cosa si el tuerto menejaba el grupo?... No, asi que no me vengan con la boludes de que son unos golpistas, oligarca y anti pueblo y tantas otras giladas. Creo que ya conocen mi opinion (la dije en el hilo de politica), no me parece mal que acaben con el monopolio de clarin pero en este contexto (mas todo lo que deve haber de fondo y ni conocemos) no.
Reply With Quote
     
     
  #9  
Old Posted Aug 20, 2009, 11:09 PM
buythebook's Avatar
buythebook buythebook is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 89
pero claro LVM!,si Clarin fue un gran responsable del romance de la sociedad con el kirchnerismo...y todos esos periodistas que coparon Radio Mitre como Tenembaum y Zlotowiasda que ahora se hacen los independientes,y se callaron la boca durante todos estos años.Que ahora no vengan!.Lo que esta pasando es inaudito,hay una especie de anarquia en el mundo periodistico donde ya no se sabe a quien creerle...son todos idolos de barro.Mi deseo es que quien fuera que gana en esta guerra,el kirchnerismo o el grupo Clarin sea una victoria pirrica por el bien del pais.
Reply With Quote
     
     
  #10  
Old Posted Aug 20, 2009, 11:59 PM
RossoMattone's Avatar
RossoMattone RossoMattone is offline
Observando la ciudad
 
Join Date: Aug 2008
Location: Ciudad de Rosario - Prov. de Santa Fe - Argentina.
Posts: 2,360
Lo comentado sobre youtube es la pavada más grande del mundo:


Explícitamente dice que no se puede subir material capturado de la TV.

Yo lo hago y me arriesgo a ser denunciado por cualquier usuario registrado. Artear denuncia TODO, desde Patito Feo, Hasta Showmatch y tiene derecho porque es de su propiedad.


Saludos.
__________________
@RossoMattone

¿Te gusta visitar este foro? http://img28.imageshack.us/img28/9641/registrate.gif y participa con nosotros.

Last edited by RossoMattone; Aug 21, 2009 at 12:12 AM.
Reply With Quote
     
     
  #11  
Old Posted Aug 21, 2009, 3:06 AM
alfajor alfajor is offline
Me fui Chau a todos
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 429
Quote:
Originally Posted by Federg View Post
Lo comentado sobre youtube es la pavada más grande del mundo:

Explícitamente dice que no se puede subir material capturado de la TV.

...... y tiene derecho porque es de su propiedad.

Saludos.
No fue ni es capturado de la TV, es capturado de un medio de noticias publico digital (Internet) luego de que se lo haya publicado y que todos lo leyeran y vieran gratuitamente, desde ese momento se constituye por si solo en interés general, o no, por lo tanto de acuerdo al articulo 28 de la:

LEY 11.723 - RÉGIMEN LEGAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL.

DISPOSICIONES ESPECIALES

Art. 28. — Los artículos no firmados, colaboraciones anónimas, reportajes, dibujos, grabados o informaciones en general que tengan un carácter original y propio, publicados por un diario, revista u otras publicaciones periódicas por haber sido adquiridos u obtenidos por éste o por una agencia de informaciones con carácter de exclusividad, serán considerados como de propiedad del diario, revista, u otras publicaciones periódicas, o de la agencia.

Las noticias de interés general podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas; pero cuando se publiquen en su versión original será necesario expresar la fuente de ellas.

Así que.....no me vengan con pelotudeces.
Reply With Quote
     
     
  #12  
Old Posted Aug 21, 2009, 3:42 AM
RossoMattone's Avatar
RossoMattone RossoMattone is offline
Observando la ciudad
 
Join Date: Aug 2008
Location: Ciudad de Rosario - Prov. de Santa Fe - Argentina.
Posts: 2,360
Artear hace lo mismo que ABC, CBS, FOX, FOX NEWS, etc en Youtube.

No mezcles los tantos. Yo hablo de las declaraciones de una panelista en el minuto 2:37, sobre las denuncias de los blogueros.


Ahora, hablando sobre lo que vos denuncias:

Que hallan bloqueado un video de 6 7 8, en youtube, puede ser que por ser un programa de archivo y que se nutre de los demás medios; halla tenido un fragmento propiedad de Artear y si google determina que infringe las condiciones de copyright total o parcialmente, no tiene remedio que suspender el video.

Notificación de infracción de derechos de copyright

Si deseas informar de un uso inadecuado, de prácticas de acoso o de contenido inapropiado o quieres realizar una reclamación de privacidad, visita el Centro de asistencia.

Para obtener información sobre derechos de copyright, visita la página Consejos sobre copyright.

Para remitirnos una notificación de infracción de derechos de copyright, deberás enviarnos una comunicación por escrito que contenga toda la información indicada a continuación con el siguiente formato:

1. Incluye una declaración en la que nos informes de que has encontrado en YouTube un vídeo que crees que infringe tus derechos de copyright (por ejemplo, "Por la presente confirmo que creo que el vídeo identificado abajo infringe mis derechos de copyright").
2. Indícanos a qué país se aplican tus derechos de copyright.
3. Indícanos el título del vídeo en cuestión y la URL completa de su página de reproducción.
4. Explícanos en qué sentido infringe el vídeo tus derechos de copyright (por ejemplo, se ha copiado el sonido, todo el vídeo es una copia de un vídeo original creado por ti, etc.).

5. Identifica el tipo (por ejemplo, una película, una canción, un libro, etc.) y los detalles del trabajo protegido por copyright (por ejemplo, título, editor, fechas, etc.) sobre el que posees los derechos que crees que se han infringido. Si esta información se encuentra disponible en Internet, nos será de utilidad que nos envíes un enlace.

6. Proporciónanos la información de contacto necesaria para poder comunicarnos contigo (preferiblemente una dirección de correo electrónico).

7. Proporciónanos una información de contacto que podamos transmitirle a la persona que ha enviado el vídeo en cuestión para que pueda ponerse en contacto contigo y resolver el caso directamente (preferiblemente, una dirección de correo electrónico).

8. Incluye la siguiente declaración: "Creo de buena fe que el uso del trabajo protegido por copyright arriba descrito no está autorizado por el propietario de los derechos de copyright (ni por un tercero legalmente autorizado para actuar en su nombre) ni está permitido por la ley".

9. Juro que la información contenida en esta notificación es veraz y que soy el propietario de los derechos de copyright o dispongo de un derecho legal exclusivo para emprender acciones legales con motivo de una infracción de tales derechos.

10. Firma la notificación. Si envías la notificación por correo electrónico, se aceptará una firma física escaneada o una firma electrónica válida.




Esto es una tremenda estupidez, porque el que no quiere que le censuren el video, lo pueden subir a vimeo, daylymotion, metacafe o contratar un host privado para alojarlo.

Saludos.
__________________
@RossoMattone

¿Te gusta visitar este foro? http://img28.imageshack.us/img28/9641/registrate.gif y participa con nosotros.
Reply With Quote
     
     
  #13  
Old Posted Aug 21, 2009, 4:25 AM
maxem 2.0's Avatar
maxem 2.0 maxem 2.0 is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Location: Lomas de Zamora
Posts: 2,442
Al menos por lo que leo la mayoría está de acuerdo con que se acabe el monopolio de clarín. Es algo positivo, significa que por venganza o por lo que sea están haciendo algo beneficioso para todos. Con lo del futbol y al promover la nueva ley de contenidos.
__________________
Mi joven blog sobre Buenos Aires: http://buenosairesmaxem.blogspot.com/
Reply With Quote
     
     
  #14  
Old Posted Aug 21, 2009, 4:53 AM
alfajor alfajor is offline
Me fui Chau a todos
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 429
El asunto es el siguiente si vos haces un vídeo y luego lo colgas en Internet para que lo vean todos, desde ese mismo momento perdiste todo derecho de pertenencia propia, rendiste todo derecho remunerativo y exclusivo a el, se convirtió en publico, cualquiera puede hace lo que se le cante siempre y cuando lo redistribuya o publique en su estado original, citando su origen y o autor.PUNTO.

Esto le cabe a cualquier medio digital como Clarín o cualquier otro, si no es privado es decir que para verlo tenes que pagar una contribución a ser afiliado, miembro o subscriptor a una edición de este tipo renuncias a ese derecho.

Del momento que Clarín en su edición digital lo publica gratis para que cualquiera lo pueda ver renuncia a su derecho o posesión, este puede ser distribuido por otros medios de comunicación digital a través de Internet, les guste o no.

Y si no les gusta que no lo publiquen o lo publiquen en canal cerrado para que pueda ser visto solo por sus afiliados, vas a ver como se les acaba la propaganda, no les conviene esa situación quieren el oro y el moro, poder usarlo en exclusiva y eso no puede ni debe ser permitido, una vez que lo largaste al ciberespacio chau es de todos y no es de nadie.

Notar aquí que no estoy hablando de la prensa escrita solo videos informativos con noticias de toda índole, no películas ni documentales.

Este asunto de Youtube es serio por el hecho que este medio de distribucion es el mas popular y esta soportado en blogs y forums como este, trata de colgar un vídeo que no sea de Google (que es lo mismo) o Youtube aquí en este foro.....te das cuenta cual es la intención de estos manipuladores.
Reply With Quote
     
     
  #15  
Old Posted Aug 21, 2009, 10:12 AM
Javitoo's Avatar
Javitoo Javitoo is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 1,049
En el artículo que nombras lo que menos van a haber considerado en ese momento era internet porque no sabían ni de su existencia, una de las excusas para la modificación es adaptarlo a los tiempos que corren y tecnología disponibles en la actualidad (aunque no sea exactamente internet, sino las transmisiones, etc, etc).

En ese artículo lo dice bien clarito, dice NOTICIA, una cosa es una noticia, y otra cosa es un programa. Nadie te puede prohibir ni que vos transmitas, hables o escribas sobre lo que sea de esa noticia que salio en otro medio. Y por eso dice "noticia" y no programa de TV, radio o lo que sea.
Además todo eso esta pensado mas que nada para los diarios y por eso dice, que si pone el original hay que expresar las fuentes. ¿Eso le impide a algún diario escribir sobre eso? No, pero cuando ponen algún fragmento del original se aclara la fuente y listo.

Eso que decis de que por que salio en internet es público y cualquiera puede hacer lo que quiera (aunque técnicamente si sea cierto, al hacerse público podes haces lo que quiera, lo de internet esta de más), no cierra como excusa por ningún lado. Cada medio tiene sus formas de bancar ese medio, y si fuese por eso yo podría poner montones de canales de TV solo poniendo de excusa que son de acceso público o interes general. Obviamente se me reirían todos.
Reply With Quote
     
     
  #16  
Old Posted Aug 21, 2009, 1:03 PM
Pablozar's Avatar
Pablozar Pablozar is offline
Sto mondo sottosopra
 
Join Date: Aug 2005
Location: Milano - Baires
Posts: 5,232
Donde estaría la falta de libertad, me pregunto?

Si de mi bolsillo produzco y publico algo en mi blog (lo cual automaticamente me concede los derechos) y aparecen los "iluminados" del poder popular diciendo que su libertad está cohartada porque los otros blogs no lo pueden publicar, a quien piensan ustedes que la justicia dará razón basándose en el más elemental derecho de propiedad? Donde estaría la limitación al acceso de información si la plataforma que soporta el contenido es además de acceso gratuito? Es tan simple y obvio que no tolera análisis.

A veces me pregunto si este gobierno y quienes lo siguen piensan antes de abrir la boca. Es todo un circo. Un show de burda falsa moral pero más triste aun que pretendan pasarlo por "justo", por epopeya de la libertad de información.

Payasos!
__________________
 
 
Che sia davvero un nuovo anno
 
Reply With Quote
     
     
  #17  
Old Posted Aug 21, 2009, 1:38 PM
alfajor alfajor is offline
Me fui Chau a todos
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 429
Las noticias no tienen propiedad intelectual, no importa si invertiste 1 millón de verdes para producirla (fabricarla), son noticias, son de interés general, aunque sean un fraude, una mentira o una realidad.

Si pones en tu blog que Juancito le robo un par de gallinas a Pablito, lo filmaste con tu celular y lo colgaste en Internet, pasa a ser una noticia, que es un hecho real o no, que paso, que es una realidad o una fabricación por lo tanto de dominio publico.

No podes alegar que si lo filmaste con tu celular es de tu propiedad, lo es mientras no lo publiques una vez esto hecho ya no te pertenece mas.

Si antes de publicarlo se lo queres vender a alguien para que este a su vez se haga unos mangos con esa noticia lo podes hacer, hasta ese momento te pertenece una vez que lo vendiste le pertenece al otro si el otro lo publica en Internet se hace publico y ya no tiene dueño....se entiende?

No podes reclamar algo que es noticia e involucra a terceras partes no podes ser dueño de la noticia para siempre no te pertenece es mas que obvio, eso es lo que no tolera análisis.

Payasos hay en todos lados, y algunos son mas payasos que otros, mas cómicos o mas tristes pero payasos al fin.
Reply With Quote
     
     
  #18  
Old Posted Aug 21, 2009, 3:07 PM
Claudia-Cba's Avatar
Claudia-Cba Claudia-Cba is offline
Sigo rulando...
 
Join Date: Aug 2008
Location: Córdoba
Posts: 4,598
Disiento, mi estimado amigo...

Con ese criterio se podría incluir el tema de las fotografías que uno toma y que las sube a Internet. Cualquiera entonces podría robarlas y lucrar con ellas, diciendo que son propias y por cierto, no lo son.
Yo personalmente no tengo problemas con que utilicen mis videítos o mis fotos en algun blog o página de Internet, siempre y cuando citen la fuente y de ser posible me pidan permiso, y que no sea para lucro personal del autor del blog, de la página, del diario o de lo que sea.

Yo también leí la advertencia expresa de Youtube acerca de subir programas de televisión, por ejemplo. Y me parece perfecto. Son las reglas del juego.
Hace poco hice un videíto con fotos propias y le puse música "ajena" (sin autorización de los autores) y Youtube la eliminó. Perfecto, estoy de acuerdo, los autores cuidan su laburo y viven de eso. Yo les "afané" la música. Yo cometí la falta....



Esto se aplica en el caso de las fotografías:


La publicación de obras (imágenes, dibujos, fotografías…) a través de Internet responde a uno de los derechos patrimoniales del autor, que es el de comunicación pública en su modalidad de puesta a disposición, del artículo 20 de la Ley de Propiedad Intelectual. Esto quiere decir que el autor, o aquella persona a la que se le haya cedido esta facultad, está ejercitando su derecho a poner su obra en Internet; pero, por supuesto, no está renunciando a todos los demás (reproducción, distribución, etc.) con lo que tendrás que solicitarle permiso para usarla.

Así pues, podemos decir que la puesta a disposición de fotografías a través de Internet no implica nunca el abandono de ninguno de los derechos que la ley le reconoce al autor sobre sus obras.

Por ello, recomiendo no utilizar en ningún caso las fotografías de Google Imágenes u otros buscadores semejantes.

Si quieres acceder imágenes de alta resolución, “libres” de casi todos los derechos de autor, a día de hoy puedes usar las que proveen servicios como:


•SXC (es la que utilizo para ilustrar este blog)
•Creative Commons (aquí hay de todo pero muy desorganizado)
•Morquefile (no lo he probado nunca)
•CNICE (para fines educativos no lucrativos)
•YotoPhoto (en construcción)
•PD Photo (miles de fotografías listas para usar)
En cualquier caso, tienes que estar siempre atento a las licencias específicas que cada página especifique para las obras que alberga. Del mismo modo, te recuerdo que has de respetar siempre los derechos morales del autor (divulgación, paternidad, integridad y demás derechos del artículo 14 LPI, enumerados en el primer informe).

Y sobre tu duda acerca de la opción de embeber una foto de tal forma que no se almacene en tu servidor sino que se visualice desde el servidor del autor (vamos, el “iframe” de toda la vida), pues me temo que tampoco podrías hacerlo. Es cierto que no te estás descargando la foto, ni la estás almacenando, ni la subes a Internet… pero estás comunicándola públicamente sin haber obtenido este derecho previamente de su autor. Además, estás aprovechándote indebidamente del ancho de banda contratado por el autor ya que la foto se carga desde su servidor cada vez que recargas la página y se actualizan sus objetos. En definitiva, si usas una imagen, asegúrate de tener la licencia. Más vale un post sin imagen que post sin derechos.

En definitiva, sí existen derechos sobre las imágenes que encuentres en Internet.


Fuente: http://www.pabloburgueno.com/2008/06...s-de-internet/
__________________
"Finding beauty in the unexpected"
Reply With Quote
     
     
  #19  
Old Posted Aug 21, 2009, 6:13 PM
Javitoo's Avatar
Javitoo Javitoo is offline
Registered User
 
Join Date: Aug 2008
Posts: 1,049
Quote:
Originally Posted by alfajor View Post
Las noticias no tienen propiedad intelectual, no importa si invertiste 1 millón de verdes para producirla (fabricarla), son noticias, son de interés general, aunque sean un fraude, una mentira o una realidad.
El problema es que vos querés hacer pasar por NOTICIA algo que no es una noticia. Para empezar la noticia, es bien limitada en tiempo y eso solo tira abajo cualquier argumento. Pero obviando ese pequeño detalle, como decís la "noticia" no tiene propiedad, ok la NOTICIA, pero si lo tiene el soporte que lleve esa noticia al público, ya sea un video, una foto, un programa o lo que sea.

Obviamente internet esta cambiando la forma y el negocio de muchos medios e industrias, tal vez la mas emblemática al día de hoy es la discográfica. En ese caso la realidad le viene demostrando constantemente que ya esa forma de llevar el negocio no tiene mucho futuro, se han hartado de hacer juicios y de a poco se van dando cuenta que la solución va por otro lado. En el caso que dice Claudia, del tema que hizo que eliminen el video en Youtube, últimamente se ve mucho en el sitio (una lástima...) pero de a poco también se van haciendo acuerdos con empresas dueñas de los derechos, lo mismo esta pasando con los videos o películas.
El hecho de que se publique en internet, lo único que hace es hacerlo público, pero tan público como cuando sale una nota exclusiva en un diario, o se reproduce alguna canción en la radio o algún programa de TV. Al oyente, lector o televidente no le da ninguna propiedad de nada, pero por supuesto que nadie le prohíbe hablar, escribir sobre el mismo tema periodístico o ponerse a cantar (no digo profesionalmente porque ahí si vas a pagar los derechos del dueño y más también).

En el caso de las licencias "Creative Commons", vienen creciendo y organizandose bastante a nivel mundial. Ni siquiera estas licencias (que hacen culto a la libre distribución de contenidos, de todo tipo, pero legal) le quitan derechos a los propietarios, sino que le otorga ciertos derechos al resto para hacer con sus creaciones.

Last edited by Javitoo; Aug 21, 2009 at 6:37 PM.
Reply With Quote
     
     
  #20  
Old Posted Aug 21, 2009, 8:17 PM
Pablozar's Avatar
Pablozar Pablozar is offline
Sto mondo sottosopra
 
Join Date: Aug 2005
Location: Milano - Baires
Posts: 5,232
Yendo puntualmente al tema Artear (o TN o lo que fuere), si para la difusión de una noticia uso periodistas, broadcasting e infraestructura pagadas de mi bolsillo, por más que se trate de información de público conocimiento, quién decide dónde y como se difunde ese material, so yo. No hay argumentos sobre todo si quien detenta los derechos ofrece acceso gratuito a esos contenidos. Siguiendo el ejemplo de Claudia, si hago una fotografía de un árbol en una plaza pública, la propiedad de la fotografía sigue siendo mía, y como propietario decido dónde y como viene publicada. Si quiero además la exclusividad de su difusión, tengo todos los argumentos de la ley a mi favor. El caso es el mismo.

Me parece un poco forzado estirar el argumento. Pretender argumentarlo me hace acordar a los disparates oficiales cuando se discutían la demanda y precios estaciones para conformar el IPC. Se puede ser oficialista, pero el límite debería estar en no abandonar la razón, por poco simpático que nos resulte a quién nos toca defender.
__________________
 
 
Che sia davvero un nuovo anno
 
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > América Latina > Argentina > La Tanguería
Forum Jump


Thread Tools
Display Modes

Forum Jump


All times are GMT. The time now is 11:58 AM.

     

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2014, vBulletin Solutions, Inc.