Quote:
Originally Posted by the rock the motard
Je profite de ton retour pour justement te poser une question qui me trotte dans la tête....
J'me suis mis a regarder religieusement toutes les grilles qui correspondent au centre-ville et j'ai été surpris de constater qu'au niveau des marges, on allait avoir des normes minimales, mais aucunes normes maximales en ce qui concerne les devantures des immeubles ?? cela veut-il dire qu'on pourrait se ramasser avec un immeuble a logement près de grande fourches situé au fond d'un terrain avec plein de perte d'espace en face ??
|
Mon rôle d'urbaniste à la Ville m'empêche présentement d'exprimer mon opinion personnelle et indépendante sur le sujet (je pense que tu la connais de toutes manières, elle n'as pas changé au niveau de l'utilisation à faire d'un terrain en milieu urbain). Sache seulement que dans l'ensemble, je suis toujours bien davantage en faveur de la densification que de l'étalement. On ne peut pas dire ça plus simplement.
Cependant, pour répondre à ta question formellement : si aucune norme maximale de marge de recul n'est prescrite dans une grille, à ma connaissance, cela veut dire, en effet, que la personne pourrait aménager un bâtiment en fond de cour. Ceci étant dit, réalistement, je ne vois pas pourquoi quelqu'un ferait quelque chose de la sorte. Ça ne serait pas très attirant comme projet. Si c'est un commerce, la logique le pousserait à mettre son bâtiment le plus près de la rue, question de visibilité. Si c'est une résidence, la logique le pousserait encore une fois à le mettre à l'avant, pour garder un espace plus privé réservé aux locataires (ou propriétaires) à l'arrière. D'autant plus que pour ce qui est du stationnement, ce dernier ne sera pas plus permis en façade. Donc si du stationnement est prévu sur un terrain au centre-ville (qui sera souvent assez étroit de toutes manières), cela voudrait dire que l'espace qui y est réservé devrait obligatoirement se trouver à l'arrière, en cour latérale ou en dessous du niveau du sol. À noter que dans plusieurs cas, aucun minimum de stationnement ne sera requis au centre-ville et en périphérie du centre-ville. Il peut s'être glissé des erreurs, évidemment.
Malgré les apparences, ce projet de règlement a été réalisé dans des délais assez serrés et dans un cadre plutôt restreint (pas beaucoup d'aide extérieure, c'est tant mieux dans un sens). À noter que je n'ai participé pour ma part qu'à la rédaction du chapitre sur le lotissement et une partie du chapitre sur les dérogations mineures. J'ai aussi fait plusieurs des croquis qui sont présents dans le guide et dans le règlement (je me donne un peu de crédit, quand même, ahah) et quelques interventions ici et là. J'ai essayé d'y mettre mon grain de sel.
Ce n'est pas évident, à Sherbrooke. Il y a beaucoup de peurs exprimées (avec raison...) d'un deuxième Règlement 327 (référendum de 2007), tant de la part de la Ville que des élus. Il y a donc une certaine réticence à amener trop de nouveautés. C'est malheureux, dans un sens, mais que voulez-vous y faire?
Si tu as des commentaires à formuler sur le projet de règlement, tu peux toujours les faire via l'adresse courriel qui est disponible sur le site web. Si tu réunis assez de gens pour prononcer quelque chose, c'est souvent ce qui fait avancer les choses à Sherbrooke (pour le meilleur et pour le pire)!
Prev
)
Linear Mode
